Jump to content

Recommended Posts

Posted

Аудиокабели являются неотъемлемой частью любой аудиосистемы. Много разговоров ходит о материалах и технологиях их производства. В данной статье, которую ранее предлагали здесь на форуме не один раз, автор с технической стороны подошёл к проблеме обоснованности применения литцендрата и подобных материалов в аудиокабелях.

https://electroclub.info/articles/teoriya/skin/

Комментарии и критика (с научно-технической стороны) приветствуются.

Posted

Придерживаюсь точки зрения, что кабель должен иметь одинаковое сопротивление по переменному и постоянному току на октаву выше максимально воспроизводимой твитером частоты.

 

По ссылке автор раз перепутал порядки (0,66 х 2 = 13), 

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

Скин эффект на звуке НЕТ, опять очередная байка.

Да как так, Юрий, а посеребренные провода в самом начале старого Портала все слышали уже, в 2006 году где-то.

Posted

о КАКОЙ длине кабеля речь ? Ежели это метров 10 или больше ( например от микрофона до пульта ) , это одно дело . А если это 0,5 метра от вертушки до корректора ( или усилителя ) - совсем другая история . Много спекуляций в этой теме , слишком много людей греют на этом свои руки . Поэтому и оживают такие публикации .  

Posted

 из Википедии

Пове́рхностный эффе́кт, скин-эффект — эффект уменьшения амплитуды электромагнитных волн по мере их проникновения вглубь проводящей среды. В результате этого эффекта, например, переменный ток высокой частоты при протекании по проводнику распределяется не равномерно по сечению, а преимущественно в поверхностном слое.

Posted

Шина псдкт 1,06*8 15А (действующего) 2 МГц при минимальном обдуве.
Рассказы от загонщиков слушаем в темах "Влияние Р....ов и  К...ов на звук".
Кабель РК75-13-11 с диаметром внутреннего медного проводника 1,95 мм имеет допустимую мощность на 10 МГц 7000 Вт, что соответствует 9,7 А действующего.
Сие не означает отсутствие скин-эффекта как такового, а лишь демонстрирует его влияние. Имея зависимость по корню квадратному от частоты  можно примерно понять при каком диаметре сей эффект скажется на 20 кГц. Более того разумно иметь кабель потолще из-за собственно индуктивности оного и/или плести косичку - некий вариант Литца - спросите у Кружка. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

 из Википедии

Пове́рхностный эффе́кт, скин-эффект — эффект уменьшения амплитуды электромагнитных волн по мере их проникновения вглубь проводящей среды. В результате этого эффекта, например, переменный ток высокой частоты при протекании по проводнику распределяется не равномерно по сечению, а преимущественно в поверхностном слое.

Токи высокой частоты не применяются в домашнем аналоговом аудио, только в цифре, как и спец кабели разные, коаксиальные в том числе.

Posted
5 часов назад, Den101 сказал:

Комментарии и критика (с научно-технической стороны) приветствуются.

К сожалению уважаемый Den101, как видно из ответов ни один из собеседников не удосужился прочитать статью Рогова до конца! Им просто не интересен технический подход к этому вопросу! Видимо у отдельных индивидумов, получивших высшее техническое образование в МТУСИ ЛИКИ и т.п. заведениях после выпуска появляется дар слышать невозможное.

А так 

Поверхностный эффект вызывает только лишь масенькое увеличение сопротивления на высоких частотах и больше ничего! Т.е. при одном и том же напряжении на выходе усилителя на частоте 20 кГц звук будет на 1,1% тише, чем на низких частотах. 1,1% — это как раз те 0,1 дБ, что на рис.11, а для кабеля сечением 2,5 мм2 затухание на частоте 20 кГц равно 0,7 дБ – это 0,8% снижения громкости. Вот и все. Всего лишь небольшое изменение тембра. Да и то на частоте, которую даже не все слышат! На частоте 10 кГц, на которой чувствительность слуха уже заметно снижается, из-за скин-эффекта АЧХ падает на 0,15%. Всего лишь.

То, что говорят о «перепутывании» звука при распространении по кабелю многочастотного сигнала – это перепутывание происходит в мозгах того, кто говорит (или он специально вас запутывает, чтобы что-то вам продать). Кабель – высоколинейная штука, и «каждая из частот» в нем распространяются независимо. Каждая со своей толщиной скин-слоя. Каждая со своим эффективным сопротивлением кабеля. Только и всего. Импульсные сигналы тоже не «перепутываются». Импульсные сигналы можно рассматривать во временнОй области, тогда читаем главу «Переходные процессы с цепях с поверхностным эффектом». Там много сложной математики, но все сводится опять же к росту сопротивления. Также их можно рассматривать в частотной области – как набор сигналов с разными частотами. Такой подход возвращает нас к уже рассмотренным графикам. Так что ничего кроме небольшого роста сопротивления кабеля на высоких при скин-эффекте не происходит! Повторяю, чечь идет о звуковых частотах. Что происходит на телевизионных частотах нас волновать не должно!

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted

Вы стараетесь свести к примитивному)

Эти 0,7 Дб это потеря сигнала( пусть и небольшая), таких потерь по мелочи, если каждую рассматривать отдельно, в системе очень много, любой компонент можно посчитать через эту призму. В итоге на динамики приходит далеко неполный сигнал, куда добавляются также посторонние мелочи.

Это как фотография, в которой черного цвета всего 1 процент, но без этой мелочи теряется реальность.

Хотя с тем, что не стараясь любой компонент системы сделать лучше, насколько возможно, то и кабеля тоже можно использовать шввп, от этого звук не станет хуже ни на сколько.

Posted
5 часов назад, юрий робертович сказал:

Скин эффект на звуке НЕТ, опять очередная байка.

2 часа назад, юрий робертович сказал:

 из Википедии

Пове́рхностный эффе́кт, скин-эффект — эффект уменьшения амплитуды электромагнитных волн по мере их проникновения вглубь проводящей среды. В результате этого эффекта, например, переменный ток высокой частоты при протекании по проводнику распределяется не равномерно по сечению, а преимущественно в поверхностном слое.

Ещё немножко от Википедии ниже открутить и можно найти немного другое:

...."Чем выше частота сигнала F тем сильнее он вытесняется к поверхности и тем тоньше становится слой по которому он протекает. Этот слой называется скин слой. Красная область на рисунке — область по которой сигнал не течёт....  ....Это приводит к тому, что скорость протекания сигнала на разной частоте различна. Происходит это потому, что для разных частот используется разная площадь поперечного сечения проводника, а разная площадь это разное сопротивление. Все это приводит к появлению фазовых искажений в сигнале....

.....Конечно скин эффект проявляется и в слышимой области частот. Не зря же об этом пестрят все Хай-Энд издания.

Но вот только хитрые маркетологи...."

Как бы всё ясно, про маркетологов не будем, они везде. Так и не знаем толком, чем торговал Рогов в своём блоге много лет назад.

Posted
1 час назад, Пикассо сказал:

Эти 0,7 Дб это потеря сигнала( пусть и небольшая), таких потерь по мелочи, если каждую рассматривать отдельно

Совершенно верно - "если каждую рассматривать отдельно" то скрин эффект в звуковом диапазоне нам не страшен, как и направление проводов, главное использовать их по назначению серебро в ВЧ передатчиках, медный ГОСТовский провод для НЧ

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
5 часов назад, Пикассо сказал:

В итоге на динамики приходит далеко неполный сигнал, куда добавляются также посторонние мелочи.

Когда Вы посмотрите на реальный звуковой КПД акустических систем , то в итоге  должно стать понятно - насколько НЕ важен скин-эффект и прочие микроскопические факторы .  Они важны только в устах диафилов , и тех персонажей , что отчаянно кормятся от изготовления "чудодейственных"  аудиокабелей :smile-03: .  Не становитесь Буратинами - возраст уже не тот , пора вырасти из Буратиной азбуки   ....

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Пикассо сказал:

Потери вносит любой компонент до акустики, и если есть возможность уменьшить их, то это стоит сделать, независимо от того, насколько они небольшие, чтобы в сумме уменьшить искажение сигнала, насколько возможно.

Это так. Однако, всегда есть экономическое обоснование деяний. Естественно, что кабель из серебряного литцендрата будет получше ПВСа по электрическим параметрам даже на звуковых частотах на процент-другой. Но вот стоит ли платить за это цену, отличающуюся даже не в разы, а на порядки? И это при том, что нет гарантии, что разницу будет слышно ушами.

Таким образом, если человек настроен на ультимативное качество системы - он увидит в статье техническое обоснование своих притязаний. Он будет знать, что не зря условную штуку баксов выложил, а для улучшения звука на 1%.

Рачительный хозяин сделает и свои выводы...

Posted

Что они что-то доказывают, это баааальшой вопрос... Т.е.сами по себе результаты вполне результативные, не спорю. А насчёт того, что они что-то доказывают в аудио кабельной тематике - скорее нет, чем да, т.к. выводы автора противоречат множественной практической практике.

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Что они что-то доказывают, это баааальшой вопрос... 

Что ж тогда испугались этот большой вопрос обсудить.

В скин-эффекте много чего интересного не только для кабелей.

Posted
В 16.03.2023 в 15:34, Stan Marsh сказал:

Тему почистил, обсуждение можно продолжать.

Может теперь стоит вернуть её туда где была. 

Posted

По поводу анитфаза. Как-то ,проделывал такой  глупый эксперимент; брал два 4х метровых акустических кабеля, раскладывал их по полу, соединив параллельно и измерял мультиметром наводимую на них на них ЭДС из эфира , после чего, складывал их в анитфазную конструкцию клал там же и снова измерял. Для чистоты эксперимента, проделал так несколько раз. Так вот разница была практически на 2 порядка в пользу антифазной конструкции, т.е. можно сделать робкий вывод, что такая конструкция , по крайней мере, обладает приличным эффектом экранирования от наводок.  Сам, такую конструкцию по возможности применяю где это возможно\удобно.

Posted
25 минут назад, Dolboyacher сказал:

По поводу анитфаза. Как-то ,проделывал такой  глупый эксперимент; брал два 4х метровых акустических кабеля, раскладывал их по полу, соединив параллельно и измерял мультиметром наводимую на них на них ЭДС из эфира , после чего, складывал их в анитфазную конструкцию клал там же и снова измерял. Для чистоты эксперимента, проделал так несколько раз. Так вот разница была практически на 2 порядка в пользу антифазной конструкции, т.е. можно сделать робкий вывод, что такая конструкция , по крайней мере, обладает приличным эффектом экранирования от наводок.  Сам, такую конструкцию по возможности применяю где это возможно\удобно.

Непонятно, можно ли тут обсуждать антифаз, почистили и куда-то перенесли, не нашёл, там была нужная информация. Почему глупый? Антифаз работает давно и хорошо, с подачи Ю.А.Макарова, десятки людей сделали себе с разных сайтов, с Сундука включительно.

Posted
15 минут назад, BAA сказал:

Ждем у кого TEM волна появится, на звуковой частоте.

Могу ошибаться, поправьте , если это не так, но продукты сумм и разностей волн незвукового диапазона, могут вполне попадать и влиять и на звукой, а , так же, модулировать его.

Posted
2 часа назад, Dolboyacher сказал:

По поводу анитфаза. Как-то ,проделывал такой  глупый эксперимент; брал два 4х метровых акустических кабеля, раскладывал их по полу, соединив параллельно и измерял мультиметром наводимую на них на них ЭДС из эфира , после чего, складывал их в анитфазную конструкцию клал там же и снова измерял. Для чистоты эксперимента, проделал так несколько раз. Так вот разница была практически на 2 порядка в пользу антифазной конструкции, т.е. можно сделать робкий вывод, что такая конструкция , по крайней мере, обладает приличным эффектом экранирования от наводок.  Сам, такую конструкцию по возможности применяю где это возможно\удобно.

 Если кабель был без нагрузки с обеих сторон   - эксперимент совершенно пустой . Надо проделать ту же процедуру , но с подключенными к этим кабелям низкомными колонками и низкомным выходом усилителя . И померить эти "наводки" . О каких , наводимых из эфира , помехах можно говорить - при подключенной к кабелю с обоих сторон низкоомной нагрузке и низкоомного источника сигнала ??? . Не возникает сколько нибудь ощутимых наводок в низкоомной цепи . ...Никакого шаманизма нет... Тень на плетень наводят изготовители и продавцы этих кабелей - количество буратин им надо восполнять , бизнес падает , а буратины попрятались ... 

  • Круто (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Короче 1:11 автотранс получается, откуда, как и говорили, килоом. Вполне себе цирклотронная нагрузка.
    • Место есть, миллиметров 20, но снять пропитанную оболочку будет геморно.
    • Посмотрел, сомнительно, около 2 с половиной сантиметров... диаметра внутреннего отверстия.
    • Хорошего всегда мало... Когда десятки - это одно, а сотни, хорошо если постоянка... всё одно починилась
    • Согласен, но нет... Всему свое время... Стар кодировать...
    • Невтему, но случай забавный. Более 20 лет разрабатываю и ремонтирую дефектоскопический рентген. Отдыхал в Израиле, в Эйлате. Где то наверное на четвертый день в баре подсели два человека, оба родом из России, и спросили, мол не хочу ли я остаться и продолжить работать здесь. Разумеется отказался, по многим причинам, но не жалею. Нас оказывается довольно немного в Мире.
    • Эт я понимаю. Там даже это написано. Но в данном случае брюки превращаются в шорты В контексте применения этого трансформатора в пушпульной схеме, первичка становится вторичкой.  Интересно, топикстартер хочет купить обсуждаемые трансформаторы, или они есть в наличии? Интересно было бы посмотреть есть ли там место для дополнительных обмоток
    • Протестировал в первом каскаде SE 6ж4п+2А3 иностанные аналоги (не полные аналоги) лампы 6ж4п - 6AU6 TELEFUNKEN(Германия), SYLVANiA(USA), Cifte(Франция). Как и ранее, протестированные на других проектах ..... режимы 6ж4п не подходят для 6AU6. Нет локализации - плосковатая сцена и есть под хрипы на тестовых записях с артефактами - например, на фортепиано некоторые тембры иностранные лампы явно валят. Нет глубоких НЧ, совсем нет. Чуть получше Французская Cifte на этом режиме играет, у ней получше с НЧ, но тоже не в режиме, тоже "подваливает" некоторые частоты.... Да,  но в паспортных номинальных значениях иностранные  6AU6 разделывают советские лампы в пух и прах, если те стоят в таких же режимах. А если сравнить режим -текущий 55 анодного  для 6ж4п с паспортным номинальным для иностранных ламп, то  Советская 6ж4п играет чуть лучше, за счёт отсутствия катодного резистора и конденсатора..... Но если в иностранной лампе сделать качественно катодную цепь - то и иностранные лампы будут очень хорошо играть...И какая лампа будет играть лучше будет зависеть уже не от ламп, а от других настроек усилителя. Но 6AU6 - не любят высокие напряжения, близкие к предельно допустимым (особенно по сеткам). Бывают внутренние пробои  и лампы вспыхивают голубым светом, а в колонки идёт "БУХ".
    • Я разобрался ........ ну так чтобы ..... повторить чужой проект, собрать и запустить...... Сам спроектировать не смогу на текущем опыте...... Но если приспичит и будет весомый мотив это делать , то не вижу сложностей ...... кроме больших временных затрат на погружение в тему... Делать могу, но не приносит того удовольствия, что получаешь с ламповой темой ..... вернее с ламповыми гибридами - лампы только на усиление, а остальное более современными технологиями.
    • Цифра не отличается от аналога, просто математика другая. И как только разберетесь, все будет так же. Вы же отличаете 2А3 от 211 и ГМ-70, не так ли? Инструментарий другой. Если делать вручную, то медленно и печально, а нонешние быстрые и радостные интерфейсы, творящие работающий продукт из алгоритма, к сожалению, понятны и "непонимающему". Отчего лет 10 назад оказалось, что 200 МГц проц работает примерно с той же скоростью, что и 20 МГц секционированный VLIW 30 годами ранее, при цифровом управлении. Во втором - машкоды, а в первом - С++ и 12 стадийный конвейер. Более того такую программу потом и правят действительные специалисты. Как у взрослых - доработка соотечественниками в самой передовой творений самой населенной в мире страны. А потом некая фирма поставила в DSP еще один, с линейной программой. И всё - проще взять АРМ. Но это не об этом.
    • Да , ничего удивительного, -скорее всего ШП динамик 6,5 дюймов с обратным рупором без кроссовера, на вход подали ЧИСТЫЙ цифровой сигнал через повышающий трансформатор, а ещё при записи басы увеличились - вот и хватило реальной мощности 300 мВт. Был у меня период тестирования современных усилителей, крайне недорогих. Вполне себе можно заставит звучать от аккумулятора - самое главное выбрать КИТАЙСКИЕ ДЕШЁВЫЕ динамики. Тогда слушать можно Дешёвые динамики отрежут всю цифровую грязь. А качественные динамики вытащат цифровую грязь. Усилитель PAM8403 - размер с почтовую марку - СТЕРЕО. Wi-FI RADIO   проект  KA-radio..... Собственно, откуда первоначально  у меня и появился модуль цапа на PCM5102. Причём ИМЕННО этот экземпляр модуля цапа на PCM5102 и играет в составе цифрового источника для текущего проекта с ламповым усилителем на 6ж4п+2А3..... мощность усилителей ТЕОРИТИЧЕСКИ сопоставима, а вот качество звука ОЧЕНЬ РАЗНОЕ. Всё дело в "обвязке"  -  в качестве деталей и качестве блока питания, в запасе и способности блока питания выдавать нужное напряжение  с током-качественно очищенное от паразитных пульсаций наводок высокой частоты........ Если делать по канонам  ламповых усилителей, то размеры будут сопоставимы с размерами ламповых усилителей, вместо выходных трансформаторов будут ВЧ дросселя, которые для качественного звука довольно сложны в настройке и тоже весьма не дёшевы, а габарит в усилителе может быть и больше, чем у выходного трансформатора..... вес сильно меньше, а занимаемый габарит может быть и больше. Почему при большом выпуске современных дешёвых усилителей на микросхемах TPA ? мощных и компактных, сами китайцы склоняются к ламповому звуку? Да потому, что качественный звук, который можно слушать ЧАСАМИ получить на ламповом усилителе ПРОЩЕ. А вычистить ВЧ шум от "цифрового ,а по факту ШИМ-усилителя" довольно трудоёмко..... А дальше упираемся в качественный блок питания , в качественное пред усиление и коммутацию и в качественную очистку - цифровые фильтры -звукового выхода ... Можно сделать? В заводских условиях -да. А радиолюбителю - да практически невозможно, мало того что нужен очень большой объём знаний по радиоэлектронике и современным микросхемам - а многих даташитов нет в открытом доступе, а те что есть могут быть на страниц двести технических терминов..... Так ещё нужно уметь программировать на АППАРАТНОМ уровне .... причём разные микросхемы программируются на разных платформах и разных программным обеспечением.... Даже просто перезалить готовую прошивку производителя -надо разбираться несколько часов, а если не заработало? Иногда самостоятельно без внешних консультаций практически невозможно решить проблему.... Поэтому такие устройства уже собирает команда разноплановых узких специалистов, которые тратят очень много рабочих часов трудозатрат на отладку.    
    • Немецкий творческий подход видел. 150 кВ выхода, 3ф, звезда-треугольник. Умформер! И это 1990 какого-то года выпуска. Регулируется обмоткой возбуждения, 400 Гц. Никаких зверств с плотностью намотки, просто огромное окно в сердечнике. Все в баке с маслом, точно более куба в об'еме.
    • Анодное в 2 кВ для ГУ-13 не для всех приемлемо, страшно! 
    • Исключительно по своему разумению. Лично мне "рога" абсолютно не мешают. Даже у входной лампы сетка на помпушку выведена - что же её критиковать за это, если в остальном хорошо подходит?
    • и он будет прав 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.2k
×
×
  • Create New...