Jump to content

Recommended Posts

Posted

Уважаемые коллеги! В каком году был прекращен выпуск ламп с цоколем Римлок?
С уважением, Nittis

Posted

Тут вам уже не кто не скажет.

в начале 50-х был переход от римлока на 9 пин.

А вто когда был прекращен история умалчивает, тк для зипа думаю они еще делались какое то время 

Posted

Акулы капитализма - примерно 60...62 год. Тунгсграм делали римлок чуть ли не до 80-го года. 

А, собственно, "с какой целью интересуетесь?" (С)? :smile-47:

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

 

А, собственно, "с какой целью интересуетесь?" (С)? :smile-47:

Никита Сергеевич, зашел я в спор со своей неправильной информацией. Теперь понятно, проиграл, указывая на середину-конец пятидесятых годов. Не-е, проиграл не много...:smile-06:

С уважением, Nittis

Posted

Одна и та же модель Филипса с тем же названием делали выпуска 53 го года с ЕФ 40, а с 57 го уже ЕФ 86

Posted

Все это параллельно делалось, т. к. НАТО "по размышлении" не приняло римлок как стандарт,  приняв "новаль", но, пока думали, успели навыпускать и бытовых аппаратов и студийных с ними, параллельно запустив "пальцы" 9 ног  (7 ног были выпущены ранее, в конце 30х гг). Поэтому так или иначе оба форм фактора жили вместе и не ссорились. Например, в любимом кухОнном приемнике Грюндиг 4010,топовая модель 51-52 гг, применены сразу 5 видов ламп: пальцы 9 ног, пальцы 7 ног, римлок, окталь( что совсем НЕхарактерно для немцев! ) и 11-я серия (ел12). Выпрямитель - селеновый.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • После опробования симметричного выхода ЦАПа, для обычного корректора, делал фазоинвертор на DRV134, которую питал от накала через DC-DC. PP на 6П14П, вполне лампово играло и даже без ОС.
    • Спрошу здесь: есть ли смысл применять для сетевых кабелей в аудиостойке (6 потребителей) экранированный кабель в частности из доступных Supra LoRad 2.5×3 или 1.5х3? В стойке вперемежку межблочники в ассортименте, думаю, лишней экранировка не будет?
    • Тоже двигаюсь к намеченной цели, неспешно. Намотал выходники по рецепту Виталия. Раздобыл 6Ж6С Тантал, 1956 г. Г-807 Фотон, 1958г. Соберу макет покажу, ну и вопросы, пожалуй будут.
    • Перестанет. Надо трансформатор, хотя он не ламповый. (Шутка)
    • Продам конденсаторы К40У-9 - бумажные фольговые герметичные. Цены в пределах 30-300 руб., приветствуется опт.  Пересылка Яндексом. К40У-9: 470*200V - 36шт 680*200V - 4шт 3300*200V - 5шт 4700*200V - 18шт 6800*200V - 7шт 0,01*200V - 39шт 0,015*400V - 114шт 0,022*400V - 24шт 0,022*630V - 3шт 0,022*1000V - 2шт 0,033*200V - 14шт 0,033*400V - 21шт 0,047*400V - 78шт 0,068*200V - 41шт 0,068*400V - 13шт 0,1*200V - 40шт 0,15*200V - 38шт 0,15*1000V -26шт 0,47*200V - 5шт 0,47*400V - 7шт 0,68*400V - 1шт 1,0*200V - 7шт
    • Поставил в драйвер 6б8с.  Оос правда оставил от 6ж6с, нет под рукой осциллографа и генератора сейчас. Полет нормальный , детальность, живость в звуке, прозрачность.  Чуть баса поначалу меньше было, поработали часа три, уже хорошо.  Выставлю оос -6 дБ, посмотрю. 
    • Я ж предлагал использовать готовый модуль на основе ssm2142, но люди думают, что если его поставить в корпус лампового усилителя, то усилитель перестанет быть ламповым. 
    • Это да, лучше быть здоровым и богатым. 
    • Свмый лучший и музыкальный фазик - балансный выход ЦАПа.
    • В моем случае это ничего не дало. Да и даже незначительный синфазный ток стекающий по нему создаст дополнительные помехи, которые вполне могут проникнуть в аудиосистему. В РТ и LC фильтрах для медицинских целей ни индуктивная ни емкостная средние точки не заземляются. В них нет даже таких выводов, там это делается в целях безопасности, но требования к помехам достаточно высокие. Конечно лучше все сразу экранировать, это не сложно, ведь все равно никто не станет определять напряженности полей с экраном и без и уже на основе этого принимать решение о экранировании. У меня в экране и я не стал отслушивать с ним и без)).    Заземление средней точки РТ, по нему и стекает часть синфазной помехи.   Речь шла о заземлении/ не заземлении средней точки. Дальше по пунктам, какой симметричности?, какой без магнитного? и тд.    Очень хорошо, что положено заземление корпуса, но речь шла о необходимости заземления индуктивной( также о емкостной)средней точки. Какой вопрос? Я не задавал никаких вопросов, просто хотел, чтобы Вы как-то упорядочивали свои мысли. 
    • Остается понять, что такое даст присоединении средней точки к истинной "земле" (заземляющему устройству), вместо локально организованной эквипотенциальной плоскости, как в антеннах. С точки зрения "уменьшения""помех". При длине провода до устройства заземления в пару десятков метров и соответственно - индуктивностью около 10 микроГенри. Если вокруг эффективные лампы, компы, телефоны и т.д. и т.п. Если идти логическим ходом, то РТ должен стоять в магнитном экране или даже в двух, с выводами вторички через проходные конденсаторы значительной величины и, как минимум, дросселями, однослойными от поперечных и продольных помех. А кабель от него - обмотан сверху мю-металлом, как в старых кабелях связи, имеющими "бесконечный" фильтр/экран... Измерения же "диф датчиками" с общим проводом, сидящем на сети питания и с длинами выводов до "усилителя в коробочке" около 10 см, наверное о чем-то говорят. Не будучи сторонником испытания на слух - оно при таком случае достовернее.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.7k
×
×
  • Create New...