Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

Толщину прокладки у пермаллоя при  16 мА не помните. Я на наносплавах здорово потрахался, пока выставил, получилось 0,25 для 18 мА под 71 лампу, Ri примерно как у 5687.

С нано да, есть такое. Несколько лет назад пробовал хитачевское, да так до ума и не довел. У 50% пермаллоя прокладка получается на 20-30% толще, чем на М6. У меня хватило обычной принтерной бумаги.

  • Like (+1) 2
  • 3 weeks later...
Posted
16 часов назад, Константин сказал:

Законччил с трансформаторным сетом. Выходные очень компрмисные, но хочется попробовать. На неделе буду паять-макетить.

17343578199806083503731652583935.jpg

Интересно, какой размер железа применили, габарит видно не большой, глядя на rdc? Похоже, смесь из разных.

Posted
6 часов назад, Алексей сказал:

Интересно, какой размер железа применили, габарит видно не большой, глядя на rdc? Похоже, смесь из разных.

Для мкт ш22х22 М6/пермаллой пополам. ТВЗ ш22х32 М6. Твз делал 2-1-2 по мотивам ВКН. Сопротивление великовато для двух ГИ3. Но если звук понравится, буду делать на М6 EI90x45. Сегодня закончил с накальным. Кстати вопрос к форумчанам. Кто-нибудь делал мост из 6ц5с, нет там каких-либо "засад"? 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Константин сказал:

 Кстати вопрос к форумчанам. Кто-нибудь делал мост из 6ц5с, нет там каких-либо "засад"? 

А 6ц5с сдюжит, если выпрямленное больше 500в? Что-то сомневаюсь.

Или у вас напряжение меньше планируется?

Posted
19 минут назад, Алексей сказал:

А 6ц5с сдюжит, если выпрямленное больше 500в? Что-то сомневаюсь.

Или у вас напряжение меньше планируется?

Они между анодами, как правило, пробивают, если использовать каждый баллон, как монодиод, должны вычухать, попробую.

Posted
3 минуты назад, Виталий1982 сказал:

Может лучше 5ц4с ?

8А(5ц4с) vs 2А(6ц5с) по накалу для 3х ваттного усила? Если не прокатит с 6ц5с, сделаю полумост 5Z3 или #83 плюс пара ультрафастов. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Алексей сказал:

А если мост на диодах и после кен как диод для плавного пуска? И падение меньше и по накалу тоже меньше потреблять будет.

Как вариант. Начну с 6ц5с, а там по результату...

Posted

Может рассмотреть вариант удвоения на 30ц6с? 

Я делал так для РТ15 на кенотронах РZ30. Хорошо звучало. 

  • Like (+1) 2
Posted
10 часов назад, Константин сказал:

8А(5ц4с) vs 2А(6ц5с) по накалу для 3х ваттного усила? Если не прокатит с 6ц5с, сделаю полумост 5Z3 или #83 плюс пара ультрафастов. 

А какие 8А у 5ц4с ? Вроде бы 2А всегда было.

Posted
45 минут назад, Виталий1982 сказал:

А зачем мост из двух анодного кенотрона? 

5Ц4С не раздельные катоды. 4 штуки нужно

6Ц5С раздельные, двумя кенами можно обойтись. 

Posted
3 минуты назад, Alik_r сказал:

С чем то спутали, 6Ц5С катоды общие...

Да, спутал. По памяти писал. Подводит память. 

Извиняюсь 

Posted
7 минут назад, CHEL_EV сказал:

5Ц4С не раздельные катоды. 4 штуки нужно

6Ц5С раздельные, двумя кенами можно обойтись. 

М.б. 30ц6с ? 

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, Xрюн222 сказал:

М.б. 30ц6с ? 

Да, именно он. Поспешил. 

Память подводит. Инсульт был в феврале. 

Извиняюсь за свою невнимательность. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да как? Двухполупериодный выпрямитель на 2-х 6Д22С, с катодов идёт на дроссель без входной ёмкости. Дроссель 10гН 600 мА на выходе дросселя цепочка последовательно включённых электролитов 560,0X400 вольт-четыре штуки. Шунтированы каждый 220ком-2вт. Вот и всё. Говорят скачок примет на себя дроссель. Но не знаю. Что скажете?
    • Есть несколько штук в закромах.
    • Три пары, с закрытыми анодами...
    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
    • Точно... Одной проводимости... Извиняюсь... Ошибся... 😊 Но 906 отлично работают в моих ионоблокрх... 👍
    • Ну рулетка или нет, тут как пойдет. Мы недавно решили попробовать что это такое - динамики сильно напоминающие те самые Сканы или Вифы.. Взяли наугад пару 5.5" СЧ-НЧ динамиков китайского производства, но к ним приделали всё же вполне приличные европейские пищалочки с 32 мм куполом. Пришлось немного поиграться с фильтром (он там один - последовательный), но результат очень порадовал и басом и открытостью звучания и сценой и т.п. Следует заметить, что эти мидбасовички к тому же оказались на редкость ровными в отличии от настоящих Сканов. В общем товарищ, хозяин тех АС страшно доволен результатом. Я тоже, даже несколько удивлён..
    • Мастер барабанного боя ногами по клавишам рояля-неповторимый Джерри Ли Льюис!!! Этот альбом, состоящий из двух виниловых дисков, не зря назван -Вехи ( Milestones), ибо на нём представлены наиболее значимые работы великого мастера и короля , в конечном счёте, рок-н-ролла. Большое количество фоток, чёрно-белых, цветных, за разные годы творчества Джерри Ли.
    • Электролиты после дросселя. Как сделано у Вас я не знаю. Этот усилитель лет десять работает.  
    • А разве они не одной проводимости?    Нет, как и любые другие германиевые. В детстве пожарники подогнали по паре ведёр семьсот третьих и семьсот пятых. Тупик. Единственное что как-то можно приспособить, это 402/404. Да и то...       
    • А цепочка электролитов как же? Собственно у меня Г-образный фильтр без входной ёмкости. По идее скачка недолжно быть? Дроссель 10гН 600 мА. Что то всё равно боязно? На коленке собирал, всё работало плавно и хорошо, но без задержек анодного, то есть 6Д22-ые плавно нагревались и напряжение устаканивалось  сразу 924 вольта на ГМ 70
    • А какие конкретно Вы ставили в какое место по схеме и какое напряжение было? А то Алиса мне тут нагородила огород какой то два раза ошибки явные допускала, потом после моих поправок соглашалась. Виртуальный помощник называется.
    • И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано.  Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.
    • Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 
    • Ну если нет доверия, то так-то на авито можно найти к примеру и оригинальные СканСпики Ревелаторы. Правда цена... Ну так и доходы выросли в стране.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...