Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Андрей63 сказал:

А чего там раскладывать VT2 и VT3 , разновидность катодного повторителя Уайта . Мне вот интересно , как изменяться искажения , если нагрузку включить не в среднюю точку, а на землю.

Да, я тоже так думал, но меня смущает что сетка VT2 не "прибита" как в оригинальной схеме повторителя, и на неё так же поступает сигнал как и на сетку VT1, что не происходит в Уайте. Здесь какая то смесь намешана всего и вся.. 

WPUlGICBwHc.jpg.1c8906cf23db64a67bebfd5060978992.jpg

А по поводу куда выводить нагрузочный резистор, на общую точку или на массу, то думаю что разницы нет. Будет не лучше, не хуже

Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

еперь осталось просимулировать то же самое, но без батарейки. Катод на землю, сетку на РГ.

Говно вопрос.

Ситуация с сильным изменениями режимов в зависимости от положения ползунка РГ несколько разрешилась, но вот по искажениям и усилению, очень сильно зависит.

Первая картинка 10% от РГ, Вторая 90% от РГ.

В варианте 10%  - Uвх.ампл=1В, Uвых = 2.6В!! , I = 7.7мА,  при Y2= 0.008%,Y3=0.003% 

В варианте 90% -  Uвх.ампл=1В, Uвых = 21.4В, I = 7.7мА,  при Y2= 5.2%, Y3=1.7%

 

10.PNG

90.PNG

  • Like (+1) 1
Posted

По схеме Никиты так симулячит:

Uвх.ампл=1В, Uвых = 24.4В , I = 7.6 мА,  при Y2= 0.33%, Y3=0.03% 

то же, но с Ea = 530В

Uвх.ампл=1В, Uвых = 25.5В , I = 12 мА,  при Y2= 0.19%, Y3=0.005% 

с одиночным триодом и соответственно Ra = x2, Ea=530В

Uвх.ампл=1В, Uвых = 24.6В , I = 6.1 мА,  при Y2= 0.2%, Y3=0.005% 

 

image.png

Хрюн2.PNG

Хрюн3.PNG

  • Like (+1) 3
Posted
15 часов назад, Андрей63 сказал:

Не понял на счёт  не прибита, но вот схема орегинала. 

mess069pic132.jpg

Схожесть есть, соглашусь. Но есть схожесть и с SRPP, но Уайт и СРПП, не являются копией этой схемы. 

Надо паять, слушать. Количество нулей, после запятой, ещё не являются гарантом хорошего звука. 

Одиночная 6Н7С, тоже выдаёт очень низкие искажения. Достаточные, чтобы не городить огород.

Вообщем, надо слушать! 

i (8).jpeg

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • 2 weeks later...
Posted

Слегка изменил режимы. Впечатления очень положительные, хотя усиление слегка меньше, чем у исходника. Просьба к Ящеру, не могли бы Вы прикинуть искажения при 1,5 В RMS на входе если будет желание.

 

251996719_.jpg.a8b3a4a277c888e8e883640420f1870e.jpg

  • 2 weeks later...
Posted

В моем варианте на сетках 6Н7 отрицательное смещение, в плюс не заходим. Токи не более 3 мА как по даташту. Практически питание будет примерно 420А. У Вас третья гармоника великовата.

Posted
1 минуту назад, Dolboyacher сказал:

Если уменьшить анодную нагрузку первой лампы (R12), будет меньше искажений, токи каскадов увеличаться примерно в 1.5Раза и при 3В входных ограничения синуса не будет

Увеличение тока в 1,5 раза вроде рревышение по току.

Posted
Только что, johnson1496 сказал:

Увеличение тока в 1,5 раза вроде рревышение по току.

Здесь просто про тенденцию, прикидочно так сказать.

Про -2.5В ссмещение на 6н7с не разглядел, прошу прощения, сейчас исправлю

Posted
6 минут назад, johnson1496 сказал:

Очень хорошо, это и буду макетить.

Удачи в реализации :good:. А предыдущие неправильные симуляции, попросим администрацию удалить, со слепу не разглядел. 

Вот при Ea=420В , на всякий :)

При Uвх.ампл = 3В, Uвых.ампл = 80.8В, при Y2 = 0.44%, Y3 = 0.09% 

image.thumb.png.b5d201e392c3ed3f4d4190c658985fce.png

  • Like (+1) 1
Posted

В принципе всё уже отмакечено, но из-за уменьшения потребления входных каскадов питание по напряжению превысило номинальное напряжение электролита а БП. Нужно время на замену. Затем подключить выходную лампу и послушать

3 минуты назад, johnson1496 сказал:

 

 

  • 2 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ.
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. Аудитория форума маловата, конечно. Пустить пыль в глаза с голубого экрана, вот это уровень! А здесь, так, мелочёвка....
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
    • 33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...