Jump to content

Recommended Posts

Posted
46 минут назад, Фломастер сказал:

  Если смонтировать конструкцию на стене, (перевернув/переставив чуть выше) так, чтоб эл. блок был обращен к подводящей линии, выглядеть будет лучше.

Извиняюсь за оффтоп. Позже перенесу или удалю.

У меня блок смонтирован рядом с станком, в данном случае не красота нужна, а удобство в нажатии кнопок на станке и блоке.

+ свободная розетка задействована для подключения рейсмуса, когда это требуется. Мастерская 25 метров, всё должно быть размещено разумно, а не красиво, в том числе и сохнущий пиломатериал...

 

22.jpg

22-.jpg

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 2
  • Smile 2
  • Replies 282
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Перенёс в данную тему, наверное здесь и место. Позднее добавлю самодельный фрезерный станок для дерева на основе Фрезера Hanskonner PLATINUM HRE1120CP по дереву электрический 2000 Вт, цанга 8-12 мм, обороты 9000-22000 об/мин, глубина 70 мм, константная электроника.Полная копия Макиты 2301. С абсолютно идентичными показателями. (на верхнем фото жёлтенький, хорошая машина!)

  • Like (+1) 1
Posted
В 31.01.2026 в 17:44, Ollleg сказал:

Позднее добавлю самодельный фрезерный станок для дерева

Докину пока сюда, позднее перенесу в свой будущий клуб-блог.

Сделан на скорую руку, необходим для заработка, на "красоты" времени нет, как есть - временный чисто рабочий вариант. Вся фанера на клею, для надёжности после высыхания укреплена саморезами. Возможно не рабочие (не трущиеся) поверхности пройдусь маслом с воском, дабы избежать влаги и малость "окаменить" фанеру для большего ресурса. Ну а пока на ближайшее время сия конструкция должна удовлетворить все мои деревянные хотелки на ближ. время. 

Далее фото, поехали:

000.jpg

Спойлер

1 (1).jpg1 (2).jpg1 (3).jpg1 (4).jpg1 (5).jpg1 (6).jpg1 (8).jpg1 (9).jpg1 (10).jpg1 (11).jpg1 (12).jpg1 (13).jpg1 (14).jpg1 (15).jpg1 (16).jpg1 (17).jpg1 (18).jpg1 (19).jpg1 (20).jpg1 (21).jpg1 (22).jpg1 (23).jpg1 (26).jpg1 (27).jpg1 (29).jpg1 (30).jpg1 (31).jpg1 (32).jpg1 (33).jpg1 (34).jpg1 (36).jpg1 (37).jpg1 (38).jpg1 (39).jpg1 (40).jpg1 (41).jpg1 (42).jpg1 (43).jpg1 (44).jpg1 (45).jpg1 (46).jpg1 (47).jpg1 (48).jpg1 (49).jpg1 (50).jpg

 

  • Like (+1) 4
  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
Posted
4 часа назад, Ollleg сказал:

Докину пока сюда, позднее перенесу в свой будущий клуб-блог.

Сделан на скорую руку, необходим для заработка, на "красоты" времени нет, как есть - временный чисто рабочий вариант. Вся фанера на клею, для надёжности после высыхания укреплена саморезами. Возможно не рабочие (не трущиеся) поверхности пройдусь маслом с воском, дабы избежать влаги и малость "окаменить" фанеру для большего ресурса. Ну а пока на ближайшее время сия конструкция должна удовлетворить все мои деревянные хотелки на ближ. время. 

Далее фото, поехали:

 

  Показать контент

1 (1).jpg1 (2).jpg1 (3).jpg1 (4).jpg1 (5).jpg1 (6).jpg1 (8).jpg1 (9).jpg1 (10).jpg1 (11).jpg1 (12).jpg1 (13).jpg1 (14).jpg1 (15).jpg1 (16).jpg1 (17).jpg1 (18).jpg1 (19).jpg1 (20).jpg1 (21).jpg1 (22).jpg1 (23).jpg1 (26).jpg1 (27).jpg1 (29).jpg1 (30).jpg1 (31).jpg1 (32).jpg1 (33).jpg1 (34).jpg1 (36).jpg1 (37).jpg1 (38).jpg1 (39).jpg1 (40).jpg1 (41).jpg1 (42).jpg1 (43).jpg1 (44).jpg1 (45).jpg1 (46).jpg1 (47).jpg1 (48).jpg1 (49).jpg1 (50).jpg

 

  Да фотографий много... в принципе многие дублируют друг друга...

  Но мои замечания (не критика, советы), думаю не помешают. Выглядит масштабно, в моих тесных условиях такое не разместить. Конструкция по размерам - занимаемой площади, будет сравнима с промышленным фрезерным станком. Получается вроде как настольный вариант, но работать с таким, высоко расположенным рабочим столом, неудобно. Мастерская у Вас довольно просторная, думаю лучше будет, сделать его с большими ногами, напольный, или смонтировать/сделать съемным, на верстаке.

 В основном использована фанера - стабильный конструктивный материал, но для прижимных щеток, лучше применить массив древесины, и обязательно пропилы гребенок должны быть выполнены вдоль волокон, иначе они просто сломаются.

 У меня также есть подобная конструкция, до конца ее так и не доделал, позже опубликую свой вариант...

Opera Снимок_2026-02-04_002656_newaudioportal.jpeg

Opera Снимок_2026-02-04_002547_newaudioportal.jpeg

  • Like (+1) 2
Posted
8 часов назад, Фломастер сказал:

Но мои замечания (не критика, советы), думаю не помешают. Выглядит масштабно, в моих тесных условиях такое не разместить. Конструкция по размерам - занимаемой площади, будет сравнима с промышленным фрезерным станком. Получается вроде как настольный вариант, но работать с таким, высоко расположенным рабочим столом, неудобно. Мастерская у Вас довольно просторная, думаю лучше будет, сделать его с большими ногами, напольный, или смонтировать/сделать съемным, на верстаке.

Игорь, Ваши замечания и советы всегда интересны, как человека имеющего большой практический опыт и из под рук которого выходят очень достойные изделия.

Теперь по существу:

Станок 1м длинной, по краям имеются тех. вырезы для удлинения стола с обоих сторон - мои обрабатываемые на нём заготовки доходят до 2х метров длинной (собственно в столярке большей длинны редкость. Сам рабочий стол, на котором стоит станок, 1.55 м, то есть расширители подставить можно. Сначала станок в "облегчённом" варианте был на спешную руку скреплён уголками и саморезами - немного поработал, под мой рост вполне удобно, да и спину сгибать не приходиться - всё перед глазами. Уточнив оптимальную высоту станок был разобран и уже собран снова , как описано выше - усилен брусками, клей, струбцины, через сутки доп. саморезами стянут. Мастерская хоть и 24 кв.м , на самом деле места "лишнего" не так уж и много, работая с досками приличной длинны ( изначально сушатся трёхметровки) особо не развернёшься, в процессе операций нужно и ленточный ст. перемещать (перекатывать 170 кг:smile-03:) и рейсмус переносить (35 кг), так что расположение для работы фрезера выбрано оптимально удобно для всего процесса, когда он не нужен - вниз под стол "уйдёт". Но т.как я живу в своём деревянном доме, ещё и баня, гостевой домик, сарай (старая маст.) и т.д., значит кроме столярки ещё и "плотничать" приходится, а там уже досочки до 3х метров... Вот для таких досок уже будут доп. подставки на пол , установка рядом с рейсмусом и вместо расширителей "мальчики" стоять по краям. В мастерской две двери, одна как раз с краю в торце - её открываешь и тогда 3х метровки спокойно прокатываются на всех станках, что летом особо полезно - не зависишь от погоды.

9 часов назад, Фломастер сказал:

 В основном использована фанера - стабильный конструктивный материал, но для прижимных щеток, лучше применить массив древесины, и обязательно пропилы гребенок должны быть выполнены вдоль волокон, иначе они просто сломаются.

Поперёк волокон даже при большом желании не получится - это какой ширины досочки ещё нужны... 

При ширине гребёнок в 10...14 см фанера имеет ряд преимуществ перед доской, оно понятно без пояснений. Возможно позднее попробую из бука сделать, сейчас твёрдой древесины просто не имею, мастерская ещё в стадии доработки и докупки необходимого, с осени того года лишь начал её готовить к работе, т.что пока "всё необходимое ищет" свои места, что бы постоянно быть под рукой и не искать нужное по пол дня в процессе работы...:smile-59: Сделать зимнюю мастерскую с нуля на куске земли 6 на 4 метра , да прикупив ещё станки и кучу необходимого , та ещё задачка, скажу я Вам.... 2,5 годика ушло на это...

Спойлер

дверь основная.jpgдверрь торец.jpgпиломатериал.jpg4 (7).jpg4 (15).jpg4 (8).jpg4 (11).jpg4 (9).jpg4 (21).jpg4 (22).jpg

 

Posted
17 часов назад, Ollleg сказал:

Сделан на скорую руку

Да! у меня на скорую ушел почти день. Ну а так Классно, главное окно, у меня в гараже только ворота, света нет. Обидно.

Posted
В 04.02.2026 в 12:51, alex2203 сказал:

Да! у меня на скорую ушел почти день.  У уважаема "фломастера"  наверно найдется пару идей. Надеюсь на него. 

  Опубликую здесь, свои соображения по теме "Стойки для акустики из дерева ". 

  Вероятно стойка должна соответствовать по дизайну акустической системе, по сему следует начинать работу с поиска формы/конструкции. Естественно учитывая свои финансовые или технологические возможности (самостоятельное изготовление).

  Давно это было... сделал невысокие подставки под АС ADVENT, сейчас они не используются, а на основе этих колонок построил вариотивный ONKEN.

 В основе конструкции Т-образное соединение 50 мм дубовых пластин , обеспечивающее на пол трех точечную опору (шипы) и площадка для АС (фанера 36 мм), имела четыре регулируемых шипа обращенные вверх (на фото отсутствуют). Между ними вклеены три цилиндрические стойки определяющие высоту установки АС. Была предусмотрена возможность притянуть АС к опорной площадке с ее развязкой (делать не стал). Для предохранения от растрескивания, в концах дубовых пластин вклеены поперечные шпонки.

33.jpg

34.jpg

35.jpg

36.jpg

37.jpg

38.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • что это за кривулина?
    • Полностью согласен. Имея МС корректор с только ламповыми каскадами (в отличие от гибридных с каменными деталями или повышающими трансами для МС усиления, что тоже очень распространенный вариант особенно в верхнем ценовом диапазоне), Мне пришлось отказаться от МС усиления в корректоре в пользу повышающих трансформаторов из за большого шума. Картридж с 0,2 милливольт добавил основную ложку дегтя. То есть макси синглы с наибольшим уровнем сигнала были еще в норме, альбомы уже сильно зависели от уровня записи, а вот сэмплеры с малым уровнем записи слушать было не очень комфортно. Про MI читал от положительных постов до восхищения. Охотно верю, почему бы и нет.
    • а кто у нас катушки может восстановить? Провода оторвались.  Я уже не вижу, пробовал очень тяжко такое мелкое паять  
    • Согласен с Вами, Олег, немного тема ушла в сторону, сначала съехала в сторону магнитофонов, почему-то, но было разрешёно, как я понял, потом в сторону различных способов соединения, в том числе и XLR, что правильно и важно, потом цапы и ацп... микрофоны, что уже немного не то, или совсем не то... А главная, центровая тема несколько отстала в развитии, скорее вообще зашла в тупик... все головки играют одинаково, что мм, что мс, независимо от производителя и стоимости, а качество стало зависеть от формы иглы... с чего-то...  было принято решение одним из собеседников приобрести мм головку далеко не самого высокого уровня, по весьма немаленькой цене, дороже мс головки очень высокого, именитой и т.д. почему-то.... сейчас ожидаем результата, что будет в итоге. Я же не откланяюсь от генеральной линии, предложенной выше другими форумчанами, т.е. XLR, балансный вход, балансный тракт, сейчас, как раз рассматриваются такие корректоры одного из известных производителей.
    • Дичайший недостаток МС - необходимость в повышающем трансформаторе. Если мы про ламповые ФК. Второй минус - относительная дороговизна, при равной цене ММ точно будет лучше МС. А нагаочная "MI" - отличный выбор, кстати. Есть и относительно недорогие модели.       
    • В моем понимании пока дискуссия не перейдет в практическую плоскость, будет общение на теоретическом уровне с постоянными отходами от цели темы. Как можно оценить преимущества и недостатки, не сравнивая в лоб! Только сравнивая можно "сверить чася" и понять кто что имеет ввиду не на уровне безполезных дискуссийй. Гуру все знает, а "простой смертный" мало что поймет да и разбираться в этом всем у него нет желания (сужу по себе; каждый должен заниматься своим делом - на все жизни не хватит). Я как простой потребитель пользуюсь готовыми изделиями и пытаюсь через изменения конфигурации найти на свой слух лучший вариант. изменил, оцифровал, снова изменил и снова оцифровал. Потом сравнение причем в течении нескольких дней для большей вероятно идти в правильном для себя направлении. Мнение меняется от настороения, температуры, влажности и атмосфарного давления. И это без сарказма. Волны различной длины и их распростанение зависят от этих факторов. это "теоретическая" часть моего поста. Что касается моих безконечных практических сравнений на уровне потребителя готовой продукции.  за и против ММ и МС (не бросаться в крайности приводя Nagaoke и им подобвые за 1500 баксов; или сравнивайте с МС за 5000 баксов; у меня не было MI картриджей и не могу ничего сказать): 1. Плюс ММ: Относительная дешевизна ММ причем не только картриджа; 2. Плюс ММ: Во многих случаях возможность замены ММ вставок с кантиливером и иглой, что сокрощает стоимось эксплуатации; 3. Плюс ММ: на порядок большее выходное напряжение (исключая МС с высоким выводом, которые для меня хуже чем МС с низким напряжением). То есть меньше усиление корректора и меньшее искажение сигнала, что негативно влияет на многие характеристики (большинство минусов в "нормальном" случае мы не слышим). Одна из важных характреистик это шум винловой массы, который у винила в приципе проблемная зона. Сюда добавляется шум активного усиления корректора ; 4. Плюс МС: все же меньшая подвижная масса и как следствие отслеживание дорожки, что особо важно для более правильного воспроизведения высоких часто. Высказываниям "Суховых" о том, что приведенные массы ММ и МС равны я не верю. Во первых заинтересованное лицо в результатах своих удтверждений как правило не может быть обьективным. Или он привел скорее исключение их правил, ошибся с одним нулем в значениях. Трудно себе представить что МС катушка с несколькими медными витками и внутренни сопротивлени 5 ом тяжелее постоянного магнита в подвижной части; 5. Плюс МС: меньшее количество витков и как следствие меньшее внутренне сопротивление. Зто значит менльше выходное напряжение. Это значит магнитное поле, генерируемое системой слабже. Это значит менльшее противодействие изменению магнитного поля, что меньше притормаживает механическое движение кантиливера с иглой (связано с силой Лоренца или что то вроде того...). Если Вам хватает качества звучания ММ, ограничены финансы или тракт не способен подчеркнуть разницу, то для Вас преимущество ММ на лицо. Не экономьте на заточках. Они улучшаю качество и согласно производителям долговечнее. По памяти Audiotechnika дает для сферической иглы 300 часов, для элипса 500 часов, для шибата 800 часов и микролайн 1000 часов. Никто не отменял тесты и сравнения. Верить наслово даже гуру не стоит, можете уйти в неправильном направлении с вытекающими из этого последствия. Рекомендации являются только помощью в выборе направления движения как ориентиры.
    • когда у меня были У100, то реальный совет, если будет слегка фонить, то накал первой лампы, каждый конец через 47н на общий провод
    • В сети есть схема пред усилителя на паре транзисторов с ОБ, которая заменяет трансформатор. У меня опыта такого нет, т к нет головок с подвижными катушками. Когда-то, ещё в пионерском возрасте я пытался получить приличный звук с электродинамического микрофона. Стандартные решения на транзисторе с ОЭ (и подобные ему усилители) и ОУ типа малошумящих 153уд1 были примерно одинаковы, микрофон оставался "тупым". Каскад с ОБ в этом месте показывал совсем другие результаты. Несмотря на меньшее усиление разрешение сильно возрастало. Очевидно, что искажения в каскаде с ОБ меньше, чем с ОЭ. Был и минус: такой микрофонный вход в усилителе приводил к раннему возникновению акустической обратной связи, что означало лучший динамический диапазон "снизу"... Стандартный же вход позволял получить большую мощность до акустического самовозбуждения. Поэтому в пред усилителе для МС имеет смысл попробовать параллельное включение биполярных транзисторов с ОБ, но не с ОЭ для головок с особо низкими индуктивности и сопротивлениями.  Какая то магия в этом точно есть :)
    • Куда его воткнуть? Место ограничено, да и решение сомнительное в плане "хорошести" в звуке. Этот умзч нуждается в капитальной профилактике, что видно на фото: пропайка всех контактов заново, очистка всех элементов, включая шасси, замена конденсаторов в б/п на большую ёмкость, диоды я бы тоже поменял на ультрафасты . А коль так, то и твз до кучи перемотать и пересчитать.
    • Я прям не знаю, Все отлично и самое главное красиво. всё-таки красота (..........) мир
    • Коллеги, возник вопрос по конденсаторам СМ. Пранирую в БП усилителя. Пара оказалась не очень герметичной), при перевороте подтекло несколько капель масла. Эксплуатироваться будут при напряжении 340В, при заявленных 600В в теплом сухом помещении. Критично ли в данном случае, был ли у кого опыт?
    • Опубликую здесь, свои соображения по теме "Стойки для акустики из дерева ".    Вероятно стойка должна соответствовать по дизайну акустической системе, по сему следует начинать работу с поиска формы/конструкции. Естественно учитывая свои финансовые или технологические возможности (самостоятельное изготовление).   Давно это было... сделал невысокие подставки под АС ADVENT, сейчас они не используются, а на основе этих колонок построил вариотивный ONKEN.  В основе конструкции Т-образное соединение 50 мм дубовых пластин , обеспечивающее на пол трех точечную опору (шипы) и площадка для АС (фанера 36 мм), имела четыре регулируемых шипа обращенные вверх (на фото отсутствуют). Между ними вклеены три цилиндрические стойки определяющие высоту установки АС. Была предусмотрена возможность притянуть АС к опорной площадке с ее развязкой (делать не стал). Для предохранения от растрескивания, в концах дубовых пластин вклеены поперечные шпонки.
    • Не спеша делаю монтаж внутри корпусов АС.
    • Как бы... может к головкам вернуться? Или про них уже всё сказали и далее "куда колея заведёт" ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.3k
×
×
  • Create New...