Jump to content

Recommended Posts

Posted

Когда они у меня были на работе коробками, тогда, в 80-90-х, я лампами не увлекался.. изделия разрабатывались на полевиках и ШИМ, поэтому если они вываливались из этих коробок то отпинывались под шконку под шкаф..

А теперь западные камрады говорят что К75-10 вроде норм по звуку, нередкое явление из видеть 900-вольтовые, межкаскадные во всяких ГМ-усилителях.

Posted
9 часов назад, Ollleg сказал:

Стас, я не про тренировку, а вообще как они по звуку? 

Последний раз использовал их в прошлом тысячелетии, в SE на ГУ-50, вроде  неплохо. Но сегодня уже  пробовать бы не стал.

Posted
3 часа назад, юрий робертович сказал:

Хорошие КБГ-МН начала 60-х годов

К75 барахло

В БП первым конденсатором стоял К75-24 10мкф, получше МБГО на слух. А вот КБГ-МН не понравился - мутный жутко. (60х) . Вообще давно понял, в разных схемах и конденсаторы в БП по разному звучат. Где то МБГВ просто радуют Ух, а где то грязь грязью.....

 

10 минут назад, Stan Marsh сказал:

Последний раз использовал их в прошлом тысячелетии, в SE на ГУ-50, вроде  неплохо. Но сегодня уже  пробовать бы не стал.

У меня сейчас они тоже без дела лежат, хотя лет 10 назад ещё применял их...Просто у меня тогда выбора не было, как сейчас.

Posted

Тут верно сказано, да и КБГ уж больно разные были, попали мне как то в руки 57 год, по параметрам как хорошие пленочные

А к-75, добротные изделия,

 

Posted

У меня другие впечатления, К75-, барахло.

Ликбез 

http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Usilenie/Kondensatory/ABC/KBG

http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Usilenie/Kondensatory/ABC/K75

Залито что-то масло с солярой, чуть подтекал, запаивал.

Они бывают очень разные, от отличных до хороших.

МБГО в фильрах акустических систем хорошо. В блоках питания - никак.

IMG_0547_.jpg

IMG_0618_.jpg

IMG_0677.JPG

Posted (edited)

При тренировке (и эксплуатации) желательно учитывать допустимую переменную составляющую 

Предельные эфф.значения напряжений для конденсаторов.jpg

Ещё одна таблица из справочника (не могу сейчас вспомнить автора, нужно поискать в архиве)  

Предельные электрические режимы.djvu

Edited by Сергей Ал.
  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Stan Marsh сказал:
4 часа назад, юрий робертович сказал:

Ликбез

Пополам с вкусовщиной. 

На вкус и цвет ..и звук - товарищей нет, свой глаз и ух важнее ..приборы в помощь.

Сколько людей, схем, столько и мнений.

Ставить шунты, не ставить - чего вычитывать? Прочитал "Гуру", значит Тупо применять "этот", а на "тот" даже не смотреть, это заведомо получить что то чужое и не всегда "лучшее". Сам попробуй всё возможное и реши для себя - что с чем смешивать и в каких пропорциях, где это полезно, а где вредит.

У меня "отслушивание" всегда занимает больше времени, нежели сама сборка схемы в "ящик". Всё по принципу - доверяй, но проверяй на себе, слушай сам и делай свои выводы.

Пока не подводило.?

Ну а если достиг "вершины" и уже наизусть знаешь, где и в какой схеме у тебя "это" прозвучит, а "то" муть внесёт - ты молодец, вот только всё равно ты даже на 50% не будешь знать, как "оно" будет играть у другого и в той схеме, которую ты ещё "не проходил".

 

  • Like (+1) 2
Posted

Моё правило:

Никогда НЕ шунтирую, только в РР усилителях, минимум МБГЧ, 2-10 мкф, и параллельно питанию 

Электролиты хорошие, возможны варианты от ЭГЦ и К50-29 до Siemens Elko. Их тоже не шунтирую, а зачем?

И сплю спокойно и не парюсь.

IMG_0665_.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

Моё правило:

Юрий Робертович, 

я про то и пишу, что у каждого свои правила и свой УХ.?

Нет по этому поводу общих правил.

Если мне на какой то записи вч не хватает, я лучше изначально зашунтирую 250мкф в БП 2.5мкф эвоксом + 0.022 к78-2, чем позже буду пропускать звук через параметрический эквалайзер.  Ну и т.д.

Я не призываю всех так поступать, но на вопрос "зачем?" отвечу - чтобы подчеркнуть атаку вч , которые заваливает любой электролит приличного номинала.

Я выравниваю ачх по вч, но не эквалайзером или темброблоком. На малой громкости я компенсацию в 100пк включу, нч хватает, а вч нет. 

Это я про себя, про свою мастерскую и свою бумажную акустику. А что там у других ... Так мне у себя слушать и не напрягаться, а не у других.

И это не правило моё, потому как я не знаю, нужно ли это всё будет на следующем усилителе и как в нём приживутся те или иные конденсаторы.

С уважением,

Олег.

п.с.

Думаю понятно, это про однотактный усь.

  • Like (+1) 2
Posted

Не поверите, сколько раз было... Прям в одной мастерской, т.с. "здесь  и сейчас" на слух к двум разным акустикам к одному усилителю подбираются два разных( местами  - совсем!!!) комплекта конденсаторов в питание! Прям хоть переключатель ставь... 

  • Like (+1) 1
Posted

 "Бумажность" акустики  тем не менее совершенно не исключает её оооочень большого разнообразия - от небольшого ЗЯ с очевидным "воздушным подвесом" до большого ШП динамика на, разумеется, щите. С массой вариаций между... 

  • Like (+1) 2
Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

Не поверите, сколько раз было... Прям в одной мастерской, т.с. "здесь  и сейчас" на слух к двум разным акустикам к одному усилителю подбираются два разных( местами  - совсем!!!) комплекта конденсаторов в питание! Прям хоть переключатель ставь... 

Я отслушиваю на Aurex SS-335W (в 70х линейка от Тошиба) 8 ом, что на них хорошо будет играть, на 4А32 с рупорами уже отлично прозвучит.

Перепроверка звука  (сравнение звука акустики) на усе  LUXMAN L-540 - он в качестве эталона служит.

 

23 минуты назад, юрий робертович сказал:

У меня акустика тоже бумажная, от Симфонии 6гд-2, 3гд-1, и на ВЧ 1гд-3, с 2000 года, 1гд-3 выбрал из 8 шт которые у меня были еще в 80-е годы. На СЧ 40 мкф МБГО, на ВЧ К71-5 1 мкф

У меня на сегодня в мастерской на 8,5 квадратов вот это; *к сожалению часть аппаратуры не вмещается, катушечники в том числе

Спойлер

956930852_999(8).thumb.jpg.96a31b96b10d2db36cf5b2b448bacd77.jpg262883017_999(9).thumb.jpg.23b573f826867d22a39c10e0ff9ff503.jpg1803365850_999(11).thumb.jpg.205fe74a342d787d1fb498c7078db79f.jpg

 

20 минут назад, Xрюн222 сказал:

 "Бумажность" акустики  тем не менее совершенно не исключает её оооочень большого разнообразия - от небольшого ЗЯ с очевидным "воздушным подвесом" до большого ШП динамика на, разумеется, щите. С массой вариаций между... 

Безусловно! Приспосабливаешься к тому, на чём в данный момент слушаешь. Для себя делаю, мне и слушать......

Posted
36 минут назад, Xрюн222 сказал:

Не поверите, сколько раз было... Прям в одной мастерской, т.с. "здесь  и сейчас" на слух к двум разным акустикам к одному усилителю подбираются два разных( местами  - совсем!!!) комплекта конденсаторов в питание! Прям хоть переключатель ставь... 

А вы шунты как подбираете? Отслушиваете?

У меня пока получается наилучший вариант, когда шунты разные, то есть так:

Как последний пример; 

БП электролит 250мкф на вых. лампу - на десять порядков вниз - шунт 2.5мкф, ещё на 10 порядков - о.о22-0.027

БП электролит 50мкф на входную лампу - о.о5мкф (0.047)

БП первый конд. 10мкф эпкос (далее 10гн поканально и по 250мкф на канал) - 0.1 мкф

в катодах эльна серафима 1000 и 470мкф, там шунты не ставлю.

Могу в сетку пентода (если по входу стоит) к 4мкф добавить 0.047 - 0.05 к78-2

То есть не так, что бы шунты были все одинаковых номиналов, больше от номинала шунтируемого "большого" брата зависит...

и да, иногда переключатель "просится", как переключатель на коррекцию на входном РГ.....

 

 

Posted
23 минуты назад, Сергей Витальевич сказал:

По возможности стараюсь использовать и в акустике НЧ,СЧ,ВЧ,и межкаскадными и шунтами электролитических-Наши современные  пленочные и фольгофые производства России-KZK(их и тренировать не надо).. Главное для меня,что в акустике,что межкаскадными никаким МБГО и КБГ-МН!

Да вроде как плёночные и фольговые никакие тренировать не надо, ни современные, ни старинные. Насчёт МБГО спорить не буду (хотя и их можно получше приготовить, но надо возиться), а вот КБГ- [разные]- будем считать это дело вкуса, при соотв.расстановке прекрасные конденсаторы, хоть в питании, хоть как меж каскадные, хоть куда... Вопрос, разве что, в габаритах. 

Posted
30 минут назад, Xрюн222 сказал:

Олег, шунты редко, и, конечно, исключительно на слух... А их как ещё подберешь... 

Никита, а коррекцию в РГ Вы используете? Или темброблок, эквалайзер? 

Posted (edited)

Коррекция в РГ - вопрос, требующий точной настройки и поэтому сильно "недуракоустойчивый", поэтому её не использую (если только что-то реанимирую, где оно уже есть, но номиналы  отвести поразъехались на -80/+200 % , к примеру), а темброблоки и некие темброподобные регулировки по ситуации да, использую, но с неглубокой регулировкой, скажем подъем басов до 4-6, самое крайнее 8 дБ, завал по вч до 3 -6 дБ. В своё время,уже писал,был Пионеер SA9900, праворульный, у него РТ были всего +/- 7,5 дБ и +/- 4,5 дБ, никаких 10,тем более 15-20 дБ, как обычно 'положено". И это в начале 70х - то!!! Значит, знали как надо и "могли если хотели"  :). Но тут, возможно, надо учесть, что у меня акустика как правило всё время какие то ЗЯ, не ФИ! Или, в других случаях, ОЯ.

Edited by Xрюн222
  • Like (+1) 1
Posted

МБГО в акустике стоят до 5-6 кГц, что они внесут... разве что грунт с Марса или заумное чё... Выше К71-5, полипропилен. НИКОГДА ничего не шунтирую, баловством не занимаюсь.

Коррекций в РГ нет, тембров никаких лет 30 нет и не надо, кому надо делаю небольшую по Шихатову рис 7, рис 8.  С эквалайзерами завязал с начала 80-х годов с Левинзона-Логинова, все еще валяются 2 шт

 

1-99_016_.jpg

IMG_2013.JPG

СССР-Чехи mrb1032 1981г_005.png

  • Like (+1) 1
Posted (edited)

В порядке уточнения К71 - полистирол, из которого пенопласт делают.

Edited by BAA

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Кто такой демагог? Это тот, кто доказывает, что стоячий лучше, чем лежачий, и все ему верят, а он все доказывает и доказывает
    • Вот все фильтром и выравнеешь  
    • Да это даже при визуальном взгляде понятно, что разные "тюльпанчики" и рядом не стояли....При этом сам хлр НИКОГДА самостоятельно не "выпрыгнет" из гнёздышка, пока защёлку не нажмёшь. Отлично пропаиваются, жёстко соединяются - никакой болтанки, как у тюльпанов - в одно гнездо еле заползают, в другом болтаются, как в проруби.. Всем всё понятно, Валерий, но так уж заведено - если не "гуру" озвучил, нужно побухтеть, пожжужать , рассмотреть все "против" непонятно чего.... На студиях хлр сплошь и рядом , а вот тюльпанов и прочей требухи нет там, за ненадобностью и ненадёжностью. Но это там, на студиях, а мы здесь все сами сусами - даже если внутри согласны, нужно поспорить...  Так уж устроен НАП, впрочем, так же многие другие аудиосообщества устроены - каждый дедок всё лучше остальных знает, ну а как иначе может быть? Целую жисть прожил.... Если рассматривать именно надёжность крепления , тюльпан глубоко в одном месте, как и по соприкасаемости контактов, хоть золотой, хоть платинный.... Привыкай, Валерий, если хочешь общаться помимо клуба на основном форуме. п.с. И Да, на самом деле спецов здесь много, оттого только сложнее всё, но и полезнее в то же время для остальных. Парадокс.
    • Эти галюцинации не что иное, как сбор информации и анализа в инете на основе анализа сотен, тысяч и миллионов мнений на данную. Если это галюцинация, то что можно сказать о форуме как этот в целом🤔. Одна сплошная галюцинация, вероятность которой в тысячи раз выше😀 Так вы определитесь лучше XLR чем RCA или нет.... Даже если на слух разницу услышит не каждый по причине сво их  слуховых способностей или железа в тракте, то есть для меня одно очень большое преимущество XLR. То есть для меня если есть возможность подключить по XLR, я сделаю это не задумываясь (даже если минус закорочен с экраном - то есть не XLR соединение). Разъемы XLR и RCA в моем понимании чисто механически просто нельзя сравнивать. XLR на порядок лучше. 1. Столько RCA моделей с разными устройствами прежде всего для минуса/экрана, что можно сказать стандарта и нет. Эти разновидности прежде всего из за попыток сделать лучшую конструкцию (не только мааркетинг, так как инструкции бываю усложненными. Возьмите разьемы Van Den Hul например). 2. Разьемы имею ощутимую погрешность в изготовлении. Один штекер сидит очень плотно и трет "маму" снося позолоченное покрытие, что также не хорошо сказывается на внешнем виде. Другой штекер заходит свободно, что дает хороший повод сомневаться в качестве контактов. 3. Разьемы могут иметь разное легирование и при изменении температуры расширяются по разному. Может это только у меня бывает, что если прохладно в помещении, то штекер заходит значительно легче и сидит свободнее, чем при более высокой температуре.  4. У меня сейчас например в тракте Step Up  Ortofon T-30 первой модификации. для его соединения подходят только некоторые типы RCA. Причина тому близкое расположение разьемов и их заглубление. Мелочь, но неприятная мелочь и может кого-нибудь разочаровать. Благо я пояю мои кабели сам... Но сконфекционированные ранее кабели со штекерами от Oehlbach, Van Den Hul и других производителей теперь лежат без дела. 5. RCA разьемы значительно слабже в механическом плане . Что может негативно сказаться при толстых и жестких кабелях. Кабель сидит в RCA штекере порой ненадежно (ненадежная конструкция обжима кабеля, что приводит нередко к ослаблению обжима). Да и возможная боковая нагрузка на сам разьем в разы больше. 6. Покупая готовый RCA кабель, мы покупаем нередко кота в мешке. Реально хороший RCA стоит значительно дороже XLR разьема именно из за сложностей в технологии изготовления. Покупая дорогой XLR кабель мы выкидываем деньги. Качество разьема за 5 и 30 евро одного уровня, а вот с RCA  ситуация совсем другая. Ни одного недостатка RCA разьемов нет у XLR разьемов (за исключением размеров; но это делает соединение в разы надежнее) . Люди, придумавшие XLR, избежали все слабые места RCA соединений. Здесь как бы для меня все очевидно.  
    • Для коллекционеров и любителей Элвиса Пресли-эти диски настоящий клад. Ранние  муз. сессии на Сан-рекордс, проводимые под патронажем Сэма Филлипса, участие в которых помимо Элвиса, принимали Джерри  Ли Льюис, Карл Перкинс и Джонни Кэш, являются подлинным шедевром и я бы сказал (не побоюсь этого слова)-памятником рок-культуры для всего музыкального человечества.    
    • Я ещё фильтров не делал. Подключил напямую и убрал низы. 
    • Да можно отнестись с долей юмора к его высказываниям, но если учесть огромное количество плёночных конденсаторов в усилителях, то почему бы и не поверить. С припоем куда понятнее, многие его отслушивают, его влияние, а Билл Джонсон этот пришёл на рынок позднее остальных на рынок, не в 50-е, как все, а к концу 60-х, и уже всё делал на платах, одно изделие спаяли одним припоем, другое другим, потом сравнили. Вообще, лучше сами почитайте: https://stereo.ru/p/ec41i-devid-gordon-audio-research-segodnya-my-krupneyshaya-kompaniya-kotoraya-delaet?ysclid=ml8hod9v98765472202 Может быть интересно будет и саму технику посмотреть, верхние, референсные модели с отдельными блоками питания серьёзно впечатляют, есть там и исторический раздел, старые модели, оконечники на лампах поражают размерами, количеством запараллеленных выходных баллонов и дизайном, похожим на наш УИП-1 https://audioresearch.com/
    • В общем вкрутил я один вч внутрь динамика к рупорку а второй включил просто поставив сверху на колонку.Послушав и измерив чем мог(уши и рта анализатор на смартфоне),пришел к выводу что надо делать фланец и использовать без рупорка. Я понимаю что все эти шаманства практически неочем,но у меня нет другого выбора.На основе услышанного я пришел к выводу,что без рупорка пистчик играет ровнее и громче,но уступает по направленности(более узко излучение).С рупорком же направленности практически не ощущается,но он теряет почему то в дцб и на более высоких (от 10кгц и выше) есть спад. Блин,но с рупорком играет как то теплее....Но чувствуется нехватка воздуха.Ппц,совсем запутался...
    • Век живи - век учись.
    • Для получения максимума из 6С33С - Нет
    • Для увеличения выходной мощности, Петя постоянно параллелил, в интегральниках отто и соро, в оконечниках Р 1 и Р 2, на EL84 и 6L6 соответственно, и глядя на Хирояши, как всегда, тот параллелил 2А3, 300В, чтоб уж совсем мало не было. У СРПП более низкое выходное сопротивление, тут тоже подражал Кондо, но позднее перестал.
    • После замены оказался свободным выходной на ОСМ-016  3250/153, подключил его к SE SRPP ЕСС85-6п36с в триоде. Питание драйвера 390в, 6п36с-300в 60-70ма. Rвых ус-ля 1,33ом, на 18кгц есть завал 2дб.  Первый спектр- с авт см-ем, звучит чистенько, но вау нет. Перевел в комбинированное см-е, анодное изменилось, спектр другой, звук сочней, но все равно звучит как строевая песня. Как итог вернется на свое место в шкафу.
    • Как так то? Усиления двух каскадов на 6ф3п не хватило для раскачки 6с33с? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.9k
×
×
  • Create New...