Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, Mark Levinson сказал:

Конечно, Сергей! :smile-29:

Рад тебя видеть на новом Аудиопортале!

А я и не знал о нём. Только сегодня обнаружил в сети совсем случайно ) Рад, что появилась новая/старая площадка для общения самодельщиков! 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
7 минут назад, Normann сказал:

...площадка для общения самодельщиков! 

Приятно, что растёт число присоединившихся старожилов (и растёт, соответственно, уровень ресурса) :smile-34:

  • Like (+1) 2
Posted
3 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Приятно, что растёт число присоединившихся старожилов (и растёт, соответственно, уровень ресурса) :smile-34:

Популяризировать-бы как-то.... "Сарафанного" радио не хватает для привлечения и объединения. Уверен, что многие даже не знают.

  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted

О, и Иштван и Сергей здесь ;) , Сергей как 69 сонидо Иштвана в этом рупоре? У него как помню так же низкая добротность

Posted
21 минуту назад, Agats сказал:

О, и Иштван и Сергей здесь ;) , Сергей как 69 сонидо Иштвана в этом рупоре? У него как помню так же низкая добротность

Улдыс, Иштван подкорректировал параметры по просьбе заранее под рупорную нагрузку для моей пары. Изначально SWR-096A для bass reflex.

Звучат офигенно и очень ровно, без перекосов! Респект!

 

  • Like (+1) 1
Posted

 

16 hours ago, Agats said:

О, и Иштван и Сергей здесь ;) , Сергей как 69 сонидо Иштвана в этом рупоре? У него как помню так же низкая добротность

А такой для тема подойдет здесь? Это рупор  длина 330 см SCW 300 и внутрь ЗЯ с SFR 175/a , делал клиент из Канада. F-3dB в районе 30 Гц

F90A4369-54D3-4618-892E-3D8B9E26AD5A.jpg

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
Posted

А это подключал он к 3-х метровий  рупор овал SWR 096/A для эксперимент.

Сейчас делает еще экспоненциальный рупор длина 330 см для SFR 175/A.

 

Skype_Picture_2022_06_19T11_22_19_898Z.jpeg

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 2
Posted
2 часа назад, Istvan сказал:

А это подключал он к 3-х метровий  рупор овал SWR 096/A для эксперимент.

Сейчас делает еще экспоненциальный рупор длина 330 см для SFR 175/A.

 

Skype_Picture_2022_06_19T11_22_19_898Z.jpeg

Ну нет , к такому меня мама не готовила :) :) :) , хотя идея была такое сделать :) , а фотографий где и как там стоит SCW 300  нет у вас? 

Posted
18 часов назад, Istvan сказал:

ЩИТ с Field-Coil SWR 250/FC , толко что получил отзив от клиента.

972741-7016ce147a524d1efe6ffd2a4ced960c.jpg

Иштван, расскажите пожалуйста про Вашу версию field coil. Думаю, что не мне одному будет это интересно.

П.С. Жаль фото в маленьком формате, мелкая.

Posted
В 16.06.2022 в 19:49, Ollleg сказал:

На мой взгляд, это полузаготовка, можно было  "зубцы" убрать на фуганке , даже ручном электро, а так - что за гребёнка? 

Может не прав, не знаю, но я бы торцы хотя бы "смягчил" - по полной.

Сергей Витальевич, Вы сами то как считаете?

Торцы тут мало на что влияют, может даже от них польза будет. То что конструкция весьма компромиссна, это конечно бесспорно.

Posted
В 26.04.2022 в 13:27, U.L.F. сказал:

Брак или не брак , не могу сказать. Тем не менее наблюдал такое. Владелец зашпаклевывал потом эти треснувшие по слоям места. Фанера вроде как даже финская была. Трещины были в нижней части, где устье бэкхорна.

В момент сборки фанера видимо была сыровата плюс клей ещё добавил влаги. Трещина появилась после долгой зимней квартирной усушки и потом уже не изменялась. Сейчас всё отреставрировано и устранено. Прошло много лет с момента изготовления. Древесина стабилизировалась и больше не беспокоит. Всё нормально.

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, U.L.F. сказал:

Торцы тут мало на что влияют, может даже от них польза будет. То что конструкция весьма компромиссна, это конечно бесспорно.

Дмитрий, торцы не будут давать завихрения в рупоре? Я не специалист, но логика говорит о том, что расширяющийся рупор должен быть гладким, без всяких ступеней и торцевых изломов.

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Дмитрий, торцы не будут давать завихрения в рупоре? Я не специалист, но логика говорит о том, что расширяющийся рупор должен быть гладким, без всяких ступеней и торцевых изломов.

Да кто тут специалист? Все по сути практики-экспериментаторы. Я предполагаю , что эти ступеньки за счёт переотражений будут дополнительно гасить пролетающие к устью СЧ. А для низких частот эти ступеньки практически незаметны.

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Дмитрий, торцы не будут давать завихрения в рупоре? Я не специалист, но логика говорит о том, что расширяющийся рупор должен быть гладким, без всяких ступеней и торцевых изломов.

Вклинюсь, если можно. На той частоте на которую ориентирован рупор точно не будет серьёзных проблем, разве что эффективность рупора чуть страдает за счёт большего поглощения энергии волны. На СЧ и тем более ВЧ рупорах ступенек быть не должно. Кроме того проявляется влияние структуры поверхности и её твёрдости.

  • Like (+1) 1
Posted

Я делал ВЧ, поэтому в уме НЧ упустил, хотя некоторая потеря энергии волны НЧ тоже не очень хорошо, тут уже играет роль - в какой степени потеря в сравнении с гладким рупором и насколько благотворно или нет это же отразится на СЧ.

 

13 минут назад, Normann сказал:

Вклинюсь, если можно

Так тема одна на всех, вопросы общие.

Posted
3 минуты назад, Ollleg сказал:

Я делал ВЧ, поэтому в уме НЧ упустил, хотя некоторая потеря энергии волны НЧ тоже не очень хорошо, тут уже играет роль - в какой степени потеря в сравнении с гладким рупором и насколько благотворно или нет это же отразится на СЧ.

Заметно на атаке, в виде некоторого её смягчения, скругления.

С учётом того, что НЧ рупоры в таких конструкция обычно работают от 300...400Гц и ниже, можно прикинуть соотношение дины волны и размера ступеньки. 8/1....5/1 уже критично.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Собираюсь сегодня сравнить приборами разницу.вчера мерил гармоники с выходом катода 0.06%
    • Если верхней лампой ставить пентод, то смысл есть, а с триодом - ну, не вижу. 
    • Ну основное различие, лично для меня, это спектр гармоник! Прочее уже частности, если условия применения не какие-то особенные...
    • Ну, часто Rвых у SRPP треть-четверть от Ri. 
    • Плюс только один - ниже выходное сопротивление, ну усиление..., остальное - сплошные минусы.  Вообще, вся эта схемотехника неоднозначна и каждый крутит-вертит как ему хочется. Идеального решения нет, а неидеальных куча на любой вкус! )))
    • У меня SRPP на выходе корректора нагруженного на усилитель 47 кОм. это сильно не может повлить, или я не прав?
    • Это чтобы им было удобнее и нагляднее классифицировать свои изделия (усреднённо). В табличке названий ведь не напишешь длинный абзац с кучей обозначений, а одно символическое слово запросто! Да и читателям проще ориентироваться в ассортименте.
    • Если снимать с нижнего анода, то это каскад с электронным резистором, не сильно лучше обычного резистора; если с верхнего катода, то это недоSRPP, плюсы тоже не слишком очевидны. По сопротивлениям считать лень, думаю, плюс/минус одинаковы.
    • Ну да, обычный српп каскад.
    • Как-то мотал по раскладке Хаффлера для гитарного ампа .  
    • Спасибо. Я так и думал,что эти цифры ни о чем не говорят. С остальными параметрами давно все понятно.
    • Пишут полоса 7Гц-70кГц, это при 30дб оос или этот момент мягко упустили из виду?)
    • Сейчас навскидку, но позже с оказией нарисую полную схему с точными параметрами. Задача была получить на выходе корректора стандартный (чтобы далее все компоненты системы были правильно согласованы) уровень сигнала 0,775В (0dBU) при входном напряжении от 1,8мВ до 5мВ, посредством ступенчатого изменения глубины ОС в первой ступени. Для "наихудшего" варианта 1,8мВ: полное усиление первой ступени 34 дБ (ОС 17дБ), полное усиление второй ступени 37дБ (ОС 14дБ). Так что здесь снижать ОС уже особо некуда. По поводу других ламп в выходной каскад. Замена е188сс на, например, е182сс даст падение усиления корректора на 4дБ, кривой режим работы каскада при Ua=240в, Ia=6,5мА, или заставит пересматривать БП под значительно больший ток, что для моей конструкции неприемлемо. Просто снизить анодное для лучшего режима не получится- разъедется фазоинвертор. Если рассматривать замену в входном каскаде на пентод в триоде, например ef804, получим только лишний баллон, и превышение тока накальной обмотки на существующем трансформаторе. То же, но в пентоде, добавит плюсом к предыдущему варианту +5дБ шума, необходимость стабилизации сетки, высокое выходное сопротивление на фазоинвертор. А между тем в исходной схеме ПОС дает совершенно "бесплатный") буст. В общем, по моему мнению, исходная схема Штудера настолько сбалансированна, как тот же Pultec, что любая рационализация ничего кроме лишних проблем не добавляет. P.S.: посмотрел выходное сопротивление, по расчету 11 Ом + медь половины вторички, которая вне петли ОС. Итого 36 Ом для моего варианта. Видимо, вчера перепутал цифры с выходным предусилителя.
    • Если с верхнего катода сигнал снимать, выходное сопротивление каскада будет ниже... Верно я рассуждаю?
    • Как человек, окончивший курсы патентоведения ( к слову - при участии фантаста Альтова- в миру Альтшуллера Генриха Сауловича) резюмирую - в СССР ни патента, ни авторского за такую невнятную компиляцию не выдали бы.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      115.8k
×
×
  • Create New...