Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 часа назад, ТимВал сказал:

Изменение плотности среды (изменение давления) конечно влияет на скорость распространения звука но не думаю что сильно в данном случае. Сколько там давит динамик, несколько паскалей? И на сколько поменяется плотность среды то бишь воздуха?  Думаю не всякий прибор такое изменение заметит, а уж насколько скорость звука поменяется, это вообще будет не измеряемая величина. ИМХО.

Далеко не будем ходить. Всеми нами любимый Хорнресп может сказать нам, каково давление при 1Вт в горле и устье рупора, который я Вам выше скидывал (СЧ на Sonido 096). Давление есть, и оно существенное по дельте. И это на оси рупора. У стенки в устье оно будет ниже, а у стенки горла такое же. Если пойти немного дальше, то можно посмотреть на изменение формы звуовой волны например при использовании больших планарных АС (магнепланары, электростаты). Непосредственно вблизи излучателя форма волны будет плоской, далее превратится в цилиндр, а затем в сферу. Также можно взять для примера групповой излучатель. Если динамики расположены максимально близко друг к другу, например вписаны в квадрат, то они в некоторой мере являются источником плоской волны, которая, как известно, затухает медленнее сферической. Именно поэтому групповой излучатель из 4-х динамиков на расстоянии даст больший СПЛ, чем просто 4 динамика, расположенные в удалении друг от друга.

По поводу предыдущей картинки углового рупора Войта, показанной Михаилом можно провести в домашних условия простую лабораторную работу. Развернуть динамик на 90град осью от слушатель и перед ним поставить как "зеркало" лист обычной бумаги. Уверяю Вас, что практически не потеряете при отражении ВЧ спектр такого динамика. Верхний рупор у Войта как раз и является ВЧ/СЧ излучателем с криволинейной отражающей поверхностью, которая к тому же будет формировать задуманную инженером диаграмму направленности.

Горло.jpg

Устье.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

А вот эта тема. Именно потому что звуковые волны малость отличаются от оптических волн, оно и звучит по другому. ИМХО. :smile-59:

Тут мало просто посчитать, тут надо это представить и интуитивно почувствовать как оно зазвучит.  Страдивари нечего не высчитывал, а как оно звучит!

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Normann сказал:

Давление есть, и оно существенное по дельте.

Вы просто не представляете что такое давление в 25 паскалей. Это ну как ветер от вентилятора, может чуть посильнее.  Может это и меняет плотность воздуха но крайне слабо. 

Это я к тому что скорость звука наверное не меняется, а вот форма волны и соответственно ощущение громкости и т.п. возможно меняется.

П.С. я по роду деятельности "контактирую" с подобными давлениями, я "киповец". Так вот 25 паскалей это 2,5 мм водяного столба. На вентиляторной горелке котла средней мощности, давление воздуха обычно 10...20мм. водяного столба и поверьте это не "давит".  :smile-59:

Posted

Ну, как выяснилось, современные фабричные скрипки звучат не хуже изделий известных итальянцев, только в разрушении легенд никто не заинтересован. :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
39 минут назад, борис сказал:

Что-то осталось

Конечно. Индпошив от-кутюр, немассовые изделия  типа яхт, вилл и т. д.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Ну, как выяснилось, современные фабричные скрипки звучат не хуже изделий известных итальянцев, только в разрушении легенд никто не заинтересован. :smile-03:

У каждой скрипки Страдивари свой неповторимый тембр,характер и душа.

Страдивари сам не мог повторить свои произведения.

 

  • Like (+1) 4
Posted
3 часа назад, Urakoff сказал:

Диззи это знал! И загнул свою трубу 

 

Ну в данном применении я думаю оригинальный звук был не на первом месте. Наверное думали о компактности и функциональности в первую.

Вообще рупор изначально был придуман и применён для усиления звука. Давайте не будем это забывать.

Попутно обнаружили что звук изрядно окрашивается.  На краях диапазона, в силу особенностей человеческого слуха, это как бы не очень заметно, а вот на середине заметно изрядно. Тот самый "рупорный звук".  Где то он красиво окрашен получается, а где то не очень.

В данном случае получилось видимо красиво. :smile-59:

Posted

А что не так с этими родными диффузорами?

Я когда-то, в самом начале 2000х пробовал клонировать ТР1. С ЕХ-серией они вообще не заиграли. С РМ2а получше было, с РМ6а ещё подушевнее играло, чуть темнее - магнит слабее и больше колбасило. Оригинал не слышал, а то изделие меня не впечатлило своей геометрией и звучанием, потому полностью перешёл на свои конструктивы.

  • Thanks (+1) 1
Posted

 В Гонконге хотят из дерева, делал для них 6’’ теперь хотят8’’ на корзине Lowther в TP1

думаю шлифануть дерево до 0,27мм

также конус ВЧ из бронзовой фольги хорошо для Музыки?

А вообще давняя задумка сделать ширик лучше Lowther,AER,Feastrex ,Western Electric И так далее.?

  • Like (+1) 4
Posted
В 04.06.2024 в 02:43, Urakoff сказал:

 В Гонконге хотят из дерева, делал для них 6’’ теперь хотят8’’ на корзине Lowther в TP1

думаю шлифануть дерево до 0,27мм

также конус ВЧ из бронзовой фольги хорошо для Музыки?

А вообще давняя задумка сделать ширик лучше Lowther,AER,Feastrex ,Western Electric И так далее.?

А где какой (чей)? 

Posted
В 17.05.2024 в 11:01, Normann сказал:

Константин, критерии отбора в общем-то простые. Опишу вкратце, без подробных пояснений, так как эти критерии частично взаимосвязаны:

1. Частота основного резонанса динамика ниже частоты среза рупора (Fs) (хорошо, если на половину октавы ниже)

2. Добротность основного резонанса ниже 0,4 (Qts, Qes) (косвенный признак хорошего электрического демпфирования)

3. Достаточно мощный мотор (BL) (думаю, что комментарии не требуются?)

4. Жёсткая диафрагма (обеспечение поршневого режима и отсутствие зонного излучения, изломов)

5. Хорошее демпфирование со стороны усилителя (не высокое выходное сопротивление УМ) - есть нюансы для любителей пентодников бес ОС

6. Высокий Rms не требуется (если присутствует достаточное акустическое и электрическое демпфирование)

7. Высокий Cms желателен (думаю, что понятно почему?)

8. Малая Mms желательна (часто нужно искать компромисс с жёсткостью диафрагмы)

9. Большая величина Xmax не требуется (в правильно спроектированной рупорной АС и системе)

Это краткие тех. требования. По каждому пункту можно разговаривать ...

Сергей, на практике все не так жестко... Много лет слушаю FH2, в квадратном исполнении и подрезан под 10". Сейчас стоят R&A, основательно доработанные. Добротность явно поболее 0,4, мотор, хоть и кобальт, но довольно скромный по размерам. По электрическому демпфированию, а зачем оно в сч рупоре? Частота ОР в любом случае на две октавы ниже среза фильтра.

Posted
5 часов назад, Константин сказал:

Сергей, на практике все не так жестко... Много лет слушаю FH2, в квадратном исполнении и подрезан под 10". Сейчас стоят R&A, основательно доработанные. Добротность явно поболее 0,4, мотор, хоть и кобальт, но довольно скромный по размерам. По электрическому демпфированию, а зачем оно в сч рупоре? Частота ОР в любом случае на две октавы ниже среза фильтра.

Вы всё это написали в отношении неглубокого высоко настроенного широкогорлого рупора, в котором компрессионная нагрузка минимальна. Теперь то же самое поместите в большой НЧ рупор с компрессионной камерой с Ктр 1,5 и более... Надеюсь, что понимаете разницу? Рупор рупору - рознь.

Posted
10 минут назад, Normann сказал:

Вы всё это написали в отношении неглубокого высоко настроенного широкогорлого рупора, в котором компрессионная нагрузка минимальна. Теперь то же самое поместите в большой НЧ рупор с компрессионной камерой с Ктр 1,5 и более... Надеюсь, что понимаете разницу? Рупор рупору - рознь.

Вроде речь о сч рупоре была. А по бэкхорнам, да, конечно.

Posted
23 часа назад, Константин сказал:

Вроде речь о сч рупоре была. А по бэкхорнам, да, конечно.

Я описал требования для динамиков, используемых в рупорах. Драйверы для ВЧ рупором мы здесь пока не обсуждали, а разговаривали в основном о ШП и НЧ динамиках. Для начала стоит сформулировать фундаментальные принципы и уж затем на основе них обсуждать частности и отступления. 

Законы физики изменить нельзя, но "жонглировать" ими в своих интересах и специфических применениях можно. Вот, для примера, ТимВал нагрузил высокодобротный дин на полу ТЛ - полу НЧ рупор, поймал свои резонансы приятные уху и слушает ))). Это не правильно, но ему ведь нравится ))) Ну и хорошо!

  • 3 months later...
Posted

Покрутил крутилки в "хорнресп" от души и получил такой интересный полосовой рупор. От 50 до 100 гц. :smile-59:

 

.thumb.jpg.f17881b2a64848dee55a17cb69b3ce70.jpg

Но форма получилась очень не очень. 

2.thumb.jpg.0048faadc7f80f9f76326a095ed98727.jpg

И как это можно реализовать в железе ну то есть в дереве. :smile-55:Ни как не соображу.

Это в принципе и рупором то уже не назвать. Какой то спаренный резонатор Гельмгольца...

  • 1 month later...
Posted
В 31.05.2024 в 21:21, борис сказал:

Точно?

Конечно не точно.. :smile-34:Страдивари очень даже рассчитывал. И много писал именно о важности расчетов пропорций и пр..

  • Like (+1) 1
  • 4 months later...
Posted

Вопрос, есть ли в данной теме кто-нибудь очень опытный в плане построения компактных колонок по типу лабиринта, на 8 дюймовых динамиков, нужна будет помощь с грамотным расчетом

P.S. так же есть возможность снять все характеристики динамиков и итоговую характеристику колонок в безэховой камере 

IMG_4226.jpeg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Популярны заходы на таран , типа я считаю.... или я не считаю... . Любая категоричность указывает на определенную уже психопроекцию , и читать по сути исповеди ""я так считаю ...""  конечно , людям , ищущим дифференцированный (дифференциальный) анализ (охватывает несколько методов в зависимости от сферы применения, бывает просто неинформативно.   Важнее выявить , как и где максимально можно гармонизировать цепь выпрямления накала , того же прямонакала или лампы с косвенным накалом .  Приборами потрясли , но важен практический опыт реализации .      В своём опыте , благодаря ресурсу разрешения своей аудиосистемы ( в этом контексте практический опыт ув. Евлампия мне более чем ясен) хорошо заметно, что качественно сгармонизированное выпрямление , это прежде всего проекция звуковых сигнатур деталей цепи выпрямления -  на качество уже самой энергии , которая будет обеспечивать наш накал.   Или говоря кулинарной аналогией , на водопроводной воде тщетно варить хорошее кофе . Будет (возможно) даже вонять канализацией.. и иметь странный цвет .... .    В  этом контексте питание накала переменным напряжением так же требует силового накальника высокого качества , а не с местной свалки .  Недорого если , удобно применять ТП-60-5 (9) . 33... 40 вт накальничек такой в совокупности ) держит приемлемо, т.к. сердечники в ВМ-12 в СССР абы какие не ставили , не прокатило бы.   
    • Ну вот, а народ требует !   В общем к единому мнению не прийти, лучший вариант пока по Станиславу:   Но мы можем ещё до 25й страницы повысказываться , 625 комментариев будет.
    • Честно не пытался сохранить тексты и ссылки, просто читал для себя, причем лет 10 -15 назад. На ссылки вышел со старого АП.
    • Да пожалуйста, считайте наздоровье, тема вообще про накал. Ну а про особенности слуха человека и для чего изначально делались тембра и их предназначение, как и тонкомпенсации - есть свои темы, вот там будет к месту написать, что и как Вы считаете. Анахронизм, точнее рудимент - это отмерший хвост у человека, дико смотрелся бы в наше время, ну кто-то ещё радиолампы считает анахронизмом, но это не про нас.  Ну а считать каждый волен как и что угодно. Я , например, кофе пью без сахара, чай люблю тоже без сахара и крепкий, а вот пиво закусываю шоколадкой вместо таранки - и что? Если мне скажут, что это неправильно, мне будет "фиолетово", мне так нравится, других так пить не заставляю. Суть понятна, надеюсь.
    • Немного по теме Вот ток анода мощной лампы, без сигнала/модуляции/генерации. Как кому угодно. Видно сетевые пульсации ~ 300 Гц и ВЧ - питание катода без выпрямления, ~ 6 В. При том, что у подобных приборов крутизна никакая. Исключительно фундаментальная частота питающего. Имеем в виду, что у многих генераторов катод под высоким потенциалом, а анодная цепь - заземлена. Отчего разумно сделать относительно небольшой трансформатор на десяток, другой, третий кило развязки. И да, ввиду малости сопротивления нагрузки дроссель работает изумительно хорошо, без участия конденсаторов.
    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...