Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 часа назад, ТимВал сказал:

Изменение плотности среды (изменение давления) конечно влияет на скорость распространения звука но не думаю что сильно в данном случае. Сколько там давит динамик, несколько паскалей? И на сколько поменяется плотность среды то бишь воздуха?  Думаю не всякий прибор такое изменение заметит, а уж насколько скорость звука поменяется, это вообще будет не измеряемая величина. ИМХО.

Далеко не будем ходить. Всеми нами любимый Хорнресп может сказать нам, каково давление при 1Вт в горле и устье рупора, который я Вам выше скидывал (СЧ на Sonido 096). Давление есть, и оно существенное по дельте. И это на оси рупора. У стенки в устье оно будет ниже, а у стенки горла такое же. Если пойти немного дальше, то можно посмотреть на изменение формы звуовой волны например при использовании больших планарных АС (магнепланары, электростаты). Непосредственно вблизи излучателя форма волны будет плоской, далее превратится в цилиндр, а затем в сферу. Также можно взять для примера групповой излучатель. Если динамики расположены максимально близко друг к другу, например вписаны в квадрат, то они в некоторой мере являются источником плоской волны, которая, как известно, затухает медленнее сферической. Именно поэтому групповой излучатель из 4-х динамиков на расстоянии даст больший СПЛ, чем просто 4 динамика, расположенные в удалении друг от друга.

По поводу предыдущей картинки углового рупора Войта, показанной Михаилом можно провести в домашних условия простую лабораторную работу. Развернуть динамик на 90град осью от слушатель и перед ним поставить как "зеркало" лист обычной бумаги. Уверяю Вас, что практически не потеряете при отражении ВЧ спектр такого динамика. Верхний рупор у Войта как раз и является ВЧ/СЧ излучателем с криволинейной отражающей поверхностью, которая к тому же будет формировать задуманную инженером диаграмму направленности.

Горло.jpg

Устье.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

А вот эта тема. Именно потому что звуковые волны малость отличаются от оптических волн, оно и звучит по другому. ИМХО. :smile-59:

Тут мало просто посчитать, тут надо это представить и интуитивно почувствовать как оно зазвучит.  Страдивари нечего не высчитывал, а как оно звучит!

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Normann сказал:

Давление есть, и оно существенное по дельте.

Вы просто не представляете что такое давление в 25 паскалей. Это ну как ветер от вентилятора, может чуть посильнее.  Может это и меняет плотность воздуха но крайне слабо. 

Это я к тому что скорость звука наверное не меняется, а вот форма волны и соответственно ощущение громкости и т.п. возможно меняется.

П.С. я по роду деятельности "контактирую" с подобными давлениями, я "киповец". Так вот 25 паскалей это 2,5 мм водяного столба. На вентиляторной горелке котла средней мощности, давление воздуха обычно 10...20мм. водяного столба и поверьте это не "давит".  :smile-59:

Posted

Ну, как выяснилось, современные фабричные скрипки звучат не хуже изделий известных итальянцев, только в разрушении легенд никто не заинтересован. :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
39 минут назад, борис сказал:

Что-то осталось

Конечно. Индпошив от-кутюр, немассовые изделия  типа яхт, вилл и т. д.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Ну, как выяснилось, современные фабричные скрипки звучат не хуже изделий известных итальянцев, только в разрушении легенд никто не заинтересован. :smile-03:

У каждой скрипки Страдивари свой неповторимый тембр,характер и душа.

Страдивари сам не мог повторить свои произведения.

 

  • Like (+1) 4
Posted
3 часа назад, Urakoff сказал:

Диззи это знал! И загнул свою трубу 

 

Ну в данном применении я думаю оригинальный звук был не на первом месте. Наверное думали о компактности и функциональности в первую.

Вообще рупор изначально был придуман и применён для усиления звука. Давайте не будем это забывать.

Попутно обнаружили что звук изрядно окрашивается.  На краях диапазона, в силу особенностей человеческого слуха, это как бы не очень заметно, а вот на середине заметно изрядно. Тот самый "рупорный звук".  Где то он красиво окрашен получается, а где то не очень.

В данном случае получилось видимо красиво. :smile-59:

Posted

А что не так с этими родными диффузорами?

Я когда-то, в самом начале 2000х пробовал клонировать ТР1. С ЕХ-серией они вообще не заиграли. С РМ2а получше было, с РМ6а ещё подушевнее играло, чуть темнее - магнит слабее и больше колбасило. Оригинал не слышал, а то изделие меня не впечатлило своей геометрией и звучанием, потому полностью перешёл на свои конструктивы.

  • Thanks (+1) 1
Posted

 В Гонконге хотят из дерева, делал для них 6’’ теперь хотят8’’ на корзине Lowther в TP1

думаю шлифануть дерево до 0,27мм

также конус ВЧ из бронзовой фольги хорошо для Музыки?

А вообще давняя задумка сделать ширик лучше Lowther,AER,Feastrex ,Western Electric И так далее.?

  • Like (+1) 4
Posted
В 04.06.2024 в 02:43, Urakoff сказал:

 В Гонконге хотят из дерева, делал для них 6’’ теперь хотят8’’ на корзине Lowther в TP1

думаю шлифануть дерево до 0,27мм

также конус ВЧ из бронзовой фольги хорошо для Музыки?

А вообще давняя задумка сделать ширик лучше Lowther,AER,Feastrex ,Western Electric И так далее.?

А где какой (чей)? 

Posted
В 17.05.2024 в 11:01, Normann сказал:

Константин, критерии отбора в общем-то простые. Опишу вкратце, без подробных пояснений, так как эти критерии частично взаимосвязаны:

1. Частота основного резонанса динамика ниже частоты среза рупора (Fs) (хорошо, если на половину октавы ниже)

2. Добротность основного резонанса ниже 0,4 (Qts, Qes) (косвенный признак хорошего электрического демпфирования)

3. Достаточно мощный мотор (BL) (думаю, что комментарии не требуются?)

4. Жёсткая диафрагма (обеспечение поршневого режима и отсутствие зонного излучения, изломов)

5. Хорошее демпфирование со стороны усилителя (не высокое выходное сопротивление УМ) - есть нюансы для любителей пентодников бес ОС

6. Высокий Rms не требуется (если присутствует достаточное акустическое и электрическое демпфирование)

7. Высокий Cms желателен (думаю, что понятно почему?)

8. Малая Mms желательна (часто нужно искать компромисс с жёсткостью диафрагмы)

9. Большая величина Xmax не требуется (в правильно спроектированной рупорной АС и системе)

Это краткие тех. требования. По каждому пункту можно разговаривать ...

Сергей, на практике все не так жестко... Много лет слушаю FH2, в квадратном исполнении и подрезан под 10". Сейчас стоят R&A, основательно доработанные. Добротность явно поболее 0,4, мотор, хоть и кобальт, но довольно скромный по размерам. По электрическому демпфированию, а зачем оно в сч рупоре? Частота ОР в любом случае на две октавы ниже среза фильтра.

Posted
5 часов назад, Константин сказал:

Сергей, на практике все не так жестко... Много лет слушаю FH2, в квадратном исполнении и подрезан под 10". Сейчас стоят R&A, основательно доработанные. Добротность явно поболее 0,4, мотор, хоть и кобальт, но довольно скромный по размерам. По электрическому демпфированию, а зачем оно в сч рупоре? Частота ОР в любом случае на две октавы ниже среза фильтра.

Вы всё это написали в отношении неглубокого высоко настроенного широкогорлого рупора, в котором компрессионная нагрузка минимальна. Теперь то же самое поместите в большой НЧ рупор с компрессионной камерой с Ктр 1,5 и более... Надеюсь, что понимаете разницу? Рупор рупору - рознь.

Posted
10 минут назад, Normann сказал:

Вы всё это написали в отношении неглубокого высоко настроенного широкогорлого рупора, в котором компрессионная нагрузка минимальна. Теперь то же самое поместите в большой НЧ рупор с компрессионной камерой с Ктр 1,5 и более... Надеюсь, что понимаете разницу? Рупор рупору - рознь.

Вроде речь о сч рупоре была. А по бэкхорнам, да, конечно.

Posted
23 часа назад, Константин сказал:

Вроде речь о сч рупоре была. А по бэкхорнам, да, конечно.

Я описал требования для динамиков, используемых в рупорах. Драйверы для ВЧ рупором мы здесь пока не обсуждали, а разговаривали в основном о ШП и НЧ динамиках. Для начала стоит сформулировать фундаментальные принципы и уж затем на основе них обсуждать частности и отступления. 

Законы физики изменить нельзя, но "жонглировать" ими в своих интересах и специфических применениях можно. Вот, для примера, ТимВал нагрузил высокодобротный дин на полу ТЛ - полу НЧ рупор, поймал свои резонансы приятные уху и слушает ))). Это не правильно, но ему ведь нравится ))) Ну и хорошо!

  • 3 months later...
Posted

Покрутил крутилки в "хорнресп" от души и получил такой интересный полосовой рупор. От 50 до 100 гц. :smile-59:

 

.thumb.jpg.f17881b2a64848dee55a17cb69b3ce70.jpg

Но форма получилась очень не очень. 

2.thumb.jpg.0048faadc7f80f9f76326a095ed98727.jpg

И как это можно реализовать в железе ну то есть в дереве. :smile-55:Ни как не соображу.

Это в принципе и рупором то уже не назвать. Какой то спаренный резонатор Гельмгольца...

  • 1 month later...
Posted
В 31.05.2024 в 21:21, борис сказал:

Точно?

Конечно не точно.. :smile-34:Страдивари очень даже рассчитывал. И много писал именно о важности расчетов пропорций и пр..

  • Like (+1) 1
  • 4 months later...
Posted

Вопрос, есть ли в данной теме кто-нибудь очень опытный в плане построения компактных колонок по типу лабиринта, на 8 дюймовых динамиков, нужна будет помощь с грамотным расчетом

P.S. так же есть возможность снять все характеристики динамиков и итоговую характеристику колонок в безэховой камере 

IMG_4226.jpeg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хорошо звучащие только с ООС. Первый пункт в моем предшествующем сообщении.
    • Можете предложить какой либо повторяемый вариант усилителя, особо подчёркиваю - на полупроводниковых приборах! - хорошо звучащего и возможного к применению без общей обратной связи?
    • Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС 1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо. 2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный 3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом" 4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём. 5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность. 6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное. http://www.ecosound.info/Feedback.html Здесь только одно упрощение: глубина ООС неравномерна по диапазону. Соответственно, глубиной ООС в одной точке невозможно описать качество звука на всех частотах. Поэтому нельзя сказать: глубина ООС 60 дБ. Надо сказать ещё и на какой частоте такая глубина.
    • 10 - 15 лет назад на АУДИОПОРТАЛЕ пользовалась популярностью версия софтстарта «Таймер для «мягкого» включения лампового УНЧ». Надежный, кто применял - остался довольным. Осталось в заделе некоторое количество печатных плат и комплектация. Решил эту версию доработать с учетом опыта применения, сделал новое описание. Думаю будет полезно, кому-то пригодится. Новое описание прикрепляю. 1. Предлагаю набор из 5 комплектов, в каждый  комплект входят: ·         Плата таймера         – 1шт. – 45р. ·         D1   74HC4040D       – 1шт. – 45р. ·         D2   К555ЛИ2            – 1шт. – 30р. ·         VD1   DB107              – 1шт. – 15р. ·         Т1…T3   КТ503В       – 3шт. – 30р. ·         R1   MF-2  - 1,2к        – 1шт. – 15р. ·         С3, С4            0,47мкФ         – 2шт. – 20р. ИТОГО, комплект:   –  200р. 5 комплектов за 1000р. На меньшую сумму комплектовать не буду. 2. На заказ соберу и настрою 2 и более плат таймера, по 600р/шт. 2 платы за 1200р. На меньшую сумму паять не буду. 3. К таймеру имеются, см. на фото: ·         Трансформатор ОЛ 32/50-16 (9,3Вт), 22В, с комплектом крепления – 1000р/шт. ·         Реле РЭН34 – 500р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке. ·         Реле РЭН33 – 800р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке.   ТаймерСС_ДВ.pdf
    • Верно, вскользь глянул. Вот нашел на зойку ZOYI ZT-DQ-02 Технические характеристики: - Индуктивность: 0-100 Гн - Ёмкость: 0-10000 мкФ - Сопротивление: 0-20 МОм - Тестовые частоты: 100 Гц / 1 кГц / 10 кГц / 100 кГц - Уровни тестового напряжения: 0,1 /0,3 В / 0,6 В - Точность: 0,3% - Выходной импеданс: 100 Ом - Внутреннее сопротивление аккумулятора: - Напряжение: 100В - Сопротивление: 0,1 мОм- 200 Ом - Точность сопротивления: 0,5% - Точность напряжения: 0,2%
    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...