Jump to content

Recommended Posts

Posted

Да, я тоже снимал АЧХ всех этих рупоров в реальных условиях когда-то, в начале 2000х. Было интересно соотнести расчётные и объективные данные. Соответствие было довольно точным, с поправкой на акустику помещений. Потом перестал, т.к. ничего нового я там уже увидеть не надеялся, а к субъективным ощущениям от прослушивания это имело косвенное отношение. Сейчас рупоры не измеряю, моделирования достаточно для понимания характера и особенностей.

  • Thanks (+1) 1
Posted

По зрелому размышлению малость скорректировал проект. Думал делать рупор сложенный вдвое но получается слишком монструозно. В квартиру такое ставить это уже перебор.  Я тут ещё и живу. :smile-59:

Буду делать сложенный втрое, это малость покомпактней будет. Что то вроде  этого: 

Рупор под 8 дюймов.png

По расчетам обещает получиться не плохо. 

.thumb.png.f0e3da4641602b746f8ef64218863cca.png

Рупор НЧ от 50 до 300 Гц.  В самый раз для небольшой комнаты в 18 м* 

Posted

По характеристикам и картинкам Lowther интереснее ,а вот Музыки и Эмоций больше у 755a western/altec?

 

B51FE126-DA7E-4EBB-A622-D0446FE552B3.jpeg

Posted

Рупоры на СЧ и ВЧ мне совсем не интересны. Звук мягко говоря на любителя. Рупор это подъём громкости за счет резонанса, точнее  целой "гребёнки" резонансов. На СЧ это ой как слышно. А на НЧ разобрать это будет гораздо труднее. 

Мне нужно немного поднять НЧ часть на ШП Sonido, там традиционно с этим плоховато. Стадионы озвучивать не планирую, а для дома поднять на 5...10 дб. частотную х...у на НЧ, мне будет достаточно.

Posted
8 часов назад, ТимВал сказал:

Рупоры на СЧ и ВЧ мне совсем не интересны. Звук мягко говоря на любителя. Рупор это подъём громкости за счет резонанса, точнее  целой "гребёнки" резонансов. На СЧ это ой как слышно. А на НЧ разобрать это будет гораздо труднее. 

Комплекс заблуждений. Рупоры работают иначе.

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
Posted

Все зависит от качества диффузора,слабый диффузор в рупоре не выдерживает нагрузки,ломается и действительно даёт кучу резонансов ….а рупор тут не причём☹️

  • Smile 1
Posted

Немцы из 50-х годов , лупор на середину и верх, интересно в советских книжках есть информация о принципе работы?

 

image.jpeg

image.jpeg

image.jpeg

image.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted

Уж кто-кто, а Михаил знает о диффузорах и вообще динамиках всё! Так что прислушайтесь к авторитетному мнению. А что касаемо СЧ/ВЧ широкогорлых рупоров (без компрессионной камеры и тела Венте), то они всегда полноформатные, имеют гладкую АЧХ/ФЧХ и обеспечивают хорошему динамику минимально возможные искажения.

Posted
22 минуты назад, VTver сказал:

Немцы из 50-х годов , лупор на середину и верх, интересно в советских книжках есть информация о принципе работы?

 

 

image.jpeg

image.jpeg

image.jpeg

image.jpeg

По три динамика последовательно скоммутированы катушки...

Posted

Да это ежу понятно, на лицо групповой излучатель в лупоре ,сейчас это модно называется Multiple entry horn

Posted

Полноценным рупором это по большому счёту не является, хотя бы по причине поглотителя на внутренней поверхности для уменьшения переотражений. Думаю, что это групповой излучатель, формирующий псевдосферическую форму волны на СЧ и более широкую диаграмму направленности на ВЧ. Подобные вещи создаются инженерами эмпирически и доводятся от идеи до реализации "на коленке".

Многие экспериментировали в подобном направлении.

  • Like (+1) 2
Posted

Центральный динамик, четко в рупоре ,остальные читайте в принципе  Multiple entry horn , по поводу обратного лупора, то в нем есть противофазная дырка в диапазоне бас бочки, на американском  форуме спикерпланс была дискуссия, как выйти из этой ситуации, удачи

Posted

Опровержение Ваших слов на примере самого простого из моих среднечастотных рупоров - FH380m с динамиком Sonido SFR096а (кастом для рупора). Это часть моей системы Vectorhorn FH, её фронтальный радиатор.

Теория и практика (неоднократно повторённый конструктив) подтверждают соответствие. С широкогорлыми ВЧ всё ещё лучше. Они всегда - трактрисса.

П.С. Хотя, конечно, Вам виднее. Декларируете "истины" с такой уверенностью и убеждённостью в правоте! Сам готов поверить. )))

image.thumb.png.dfa6f7f657c71b46a3e01f4b057c5cb5.png

  • Like (+1) 5
Posted
24 минуты назад, Normann сказал:

...самого простого из моих среднечастотных рупоров - FH380m с динамиком Sonido SFR096а (кастом для рупора). ...

А написали бы Вы критерии динамиков для рупора с Вашей т.з. на примере того же сч. Чтоб народ что попало туда не пхал и потом на рупор не жаловался.

Например, с такими хар-ками в рупор не пойдёт, нужно с такими ...

  • Like (+1) 1
Posted
31 минуту назад, Комелев Константин сказал:

А написали бы Вы критерии динамиков для рупора с Вашей т.з. на примере того же сч. Чтоб народ что попало туда не пхал и потом на рупор не жаловался.

Например, с такими хар-ками в рупор не пойдёт, нужно с такими ...

Константин, критерии отбора в общем-то простые. Опишу вкратце, без подробных пояснений, так как эти критерии частично взаимосвязаны:

1. Частота основного резонанса динамика ниже частоты среза рупора (Fs) (хорошо, если на половину октавы ниже)

2. Добротность основного резонанса ниже 0,4 (Qts, Qes) (косвенный признак хорошего электрического демпфирования)

3. Достаточно мощный мотор (BL) (думаю, что комментарии не требуются?)

4. Жёсткая диафрагма (обеспечение поршневого режима и отсутствие зонного излучения, изломов)

5. Хорошее демпфирование со стороны усилителя (не высокое выходное сопротивление УМ) - есть нюансы для любителей пентодников бес ОС

6. Высокий Rms не требуется (если присутствует достаточное акустическое и электрическое демпфирование)

7. Высокий Cms желателен (думаю, что понятно почему?)

8. Малая Mms желательна (часто нужно искать компромисс с жёсткостью диафрагмы)

9. Большая величина Xmax не требуется (в правильно спроектированной рупорной АС и системе)

Это краткие тех. требования. По каждому пункту можно разговаривать ...

  • Like (+1) 4
Posted
3 часа назад, ТимВал сказал:

Работают иначе, а резонансов дохрена. 

Опишите модель динамика с которым резонансов …много.Народ должен знать!

  • Like (+1) 2
Posted

Скоро, уже скоро.... Под брендом SW1X!

Сегодня будет предварительный тестовый запуск перед этапом финишной окраски.

 

image.thumb.jpeg.94ce0bb1efbe2fddc37d6f77a7e6ce14.jpeg

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1
Posted
40 минут назад, Normann сказал:

 

 

5. Хорошее демпфирование со стороны усилителя (не высокое выходное сопротивление УМ) - есть нюансы для любителей пентодников бес ОС

Напр., если динамик 8 ом, какой максимум вых.сопр.ус-ля?

Posted
1 минуту назад, Комелев Константин сказал:

Напр., если динамик 8 ом, какой максимум вых.сопр.ус-ля?

Теоретически - чем меньше, тем лучше, а практически не так однозначно. Избыток демпфирования обеспечивает хороший контроль и минимальные паразитные колебания диффузора, но кому-то может быть "сухо". При недостатке демпфирования всё ровно наоборот. Если посмотрите на схему моего УМ, работающего с полностью рупорной АС, то поймёте моё видение достаточного демпфирования, а остальное - лишь голая теория, требующая практического оформления.

Во вложении (без претензии на истину и без прямонакалов!). С этим крепышом вот и слушаю рупоры последние несколько лет.

!!!6V6SE_final-Layout2.pdf

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Витя, это эмоции лучше передает. Представь себе - вокал с журчаньем от пульсаций 100 Гц.
    • Не зря на входе осциллографа С1-35 и С1-49 на входах лампа повторителем стоит, а дальше транзисторные каскады, УПТ однако.
    • Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз.  Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.
    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
    • В концертном зале у Вас задние места?
    • Два по 3300 и между ними Ом20 поможет и нагрузка пусковая меньше
    • Я дважды жёг свой лекрой, пытался защитить вход, но всё с какими то последствиями, описанными выше. В итоге поставил на вход 6С31Б, анодное 15 вольт, выход с катода, и всё заработало, хоть киловольт подавай. Правда это было 15 лет тому как. Деталей не вспомню.
    • Так и есть. Квод, Сагден когда ещё придумали, а лепят до сих пор. Ба, ещё и с ухудшениями: ради экономии выбросили из квода ОУ. Не могут разориться на НИОКР, хотя бы в симуляторе.
    • Врял ли это такие инженеры, которых стоило бы называть инженерами. Весьма бездарная схема, беспомощная: уровень - донор корпуса и деталей. 
    • Спасибо. Не ожидал такого количества отзывов. Тогда другой раритет. Пластинки в состоянии минт. Надеюсь Иэн Гиллан узнан.
    • Там всё просто. У высоковольтных транзисторов выхода УН / входа ВК существует недостаток: высокое напряжение квазинасыщения - порядка 8 В. Выражается этот недостаток в том, что при Увых > Упит - 8 В и Укэ < 8 В, соответственно, у транзистора падают усилительные, в частности, бета, и частотные свойства: он превращается в тыкву. Усилитель может войти в возбуд, а если и не войдёт, то искажения будут зверскими - на порядок-два выше расчётных.  Я с таким явлением сталкивался в ВВ-2008, когда игнорировал слова Агеева об квазинасыщении: ...и применил для УН то же питание, что и для ВК.  Последствия: Кг при Рном = 0,02...0,03% @20к на 4 Ома, тогда как на меньших мощностях их было не измерить тогдашними приборами. Русу говорилось об этом неоднократно. Но его манила жажда наживы. Он справедливо полагал, что чем усь проще, тем его купят охотнее. Я не менее справедливо не хотел бы гнать фуфло. По результату, искажения парусов и параллаксов оказались велики, несмотря на схемотехнику, так как квазинасыщение - более фундаментальный эффект, чем глубина ООС. Так и догнали они Кг почти до полутора тысячных процента, заткнув за пояс по величине искажений даже Натали с Кг=0,001% на 20к:
    • Не спорю, я же пишу исходя из собственного опыта. Ещё на всех форумах пишут, что в маленьких помещениях басов не бывает, но я на тестовом виниле в 8 квадратах очень ясно и чётко слышу 40гц и 30 и даже при 20гц динамики сигнал выдают, а нас пугают, что ниже 60 - 50 гц ничего уже и не будет...... Очередная форумная чушь, как по мне. Вот в таких помещениях как раз размещение колонок в углах даёт нужный прирост по нч, не кривой и "ужасный", а вполне естественный бас. + ватные маты в углах у потолка очень помогают, никакого гула тогда вообще нет . п.с. Немного удалился от темы, более не встряну, извиняюсь.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...