Jump to content

Recommended Posts

Posted
Just now, sova said:

Правильно сделланный рупор искажений не вносит

Наконец-то. Правильно сделаный УСИЛИТЕЛЬ искажений не вносит. "Это другое"

  • Like (+1) 3
Posted
Только что, BAA сказал:

Наконец-то. Правильно сделаный УСИЛИТЕЛЬ искажений не вносит. "Это другое"

Каких то особо страшных, про котрые намекали, вот что  имелось  виду. То есть , рупор их уменьшает, относительно других оформлений, ввиду лучшего согавоания и меньшего перемещения дифузора .

  • Like (+1) 1
Posted
33 минуты назад, Сергей А сказал:

Это все ваши фантазии  , а на деле так:
Управляемый класс А , rail-to-rail , глубокая ОС , ощущение безграничности усиления , так как нет роста искажений почти до клиппинга , прозрачность . Что Вы там бормочете о всякой безосной ерунде ?

А это вот Ваши фантазии.)) рил то рил, что это вообще? :)

Искажения человек не слышит до единиц процентов и их уменьшение до стотых тысячных долей это фетиш, бессмысленный, проценты ради процентов. О влиянии ОООС много кто высказывался вплоть до того что Менли делали регулируемую ООС на лету можно крутить регулятор и видеть во что это выливается.

  • Like (+1) 1
Posted
1 minute ago, sova said:

вот что  имелось  виду

Предлагаю Put your money where your mouth is.
Как только "поймали" - это другое - "поймали" на другом - "мы не это имели" "вы все врете" "вы это не слышите" - "у вас никогда денег на такое не будет"
Спасибо. Хватит.
 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
35 минут назад, BAA сказал:

Предлагаю Put your money where your mouth is.
Как только "поймали" - это другое - "поймали" на другом - "мы не это имели" "вы все врете" "вы это не слышите" - "у вас никогда денег на такое не будет"
Спасибо. Хватит.
 

Не надо истерик,  все все понимают и только дети в детском саду,  наверное считают,  что есть что-то совсем без искажений:)  

Денег и у меня на рупоры что в роликах  ютуба, не будет,  но слышно,  что звук отличный. 

А ВЫ зачем врете про рупоры? 

  • Like (+1) 2
Posted

Поняли правильно. Как повезет, 2,5-3-3,5 вт.... Иногда (когда крокодилы летают, но низЭнько), то до 3,8 - 4 вт :) 

Но! "Честные триодные" 3 вт совсем НЕ равны качественно и субъективно "пентодным" 3 вт. Таких ватт, как от 6с4с, получим от ел84 и т.п. в триоде примерно до 1,5 +/-.

Я где то в теме про расчет давал более интересную картинку про 2а3, ненашу, от 1939 г, где прорисованы и 2я и 3я гармоники и вместе. По моим данным, она же примерно верна и для 6с4с.

Posted
11 часов назад, sova сказал:

А если сделать не 120 дБ ООС , а 200 дБ -вообще деваться некуда будет  ))

На постоянном токе 200 дБ никаких проблем, только как этим богатством распорядится? Т.е. скорректировать. Научи.

Posted
6 часов назад, sova сказал:

Звук меняется в любом случае, при смене источника, но характер усилителя всегда существует.  НЕ СУЩЕСТВУТ усилителя без искажений и окрасов. ЕСли задавлены введением ООС, искажения синуса, то не факт,  что на импульсном сигнале не будет больших искажений, чем без ООС. Кроме того,  ООС оказывет известное влияние на динамику звука,  на характерные признаки зажатости звучания, остраненного безэмоционального,  и холодности  тембрального окраса. Что в сумме называют транзисторным звучанием. 

Кто ни разу не слышал без ООС ных хороших усилителей , может посчитать,  что такое глубоко- ООС ное звучание -норма? :)) Ужас !

Если не слышал, это не значит что их не существует.

Posted
6 часов назад, Михаил SM сказал:

Ну почему . Ламповый безООсный усилитель и транзисторный (даже) спокойно не свалят форму меандра на 1 кгц или 10кгц в непрйми что, если подключить 1 мкф параллельно его выходу  или более .  Берёте свой с общей ООс под 80%  усилитель и повторяете вышеописанное .  

Реально , есть такая часть аудиосообщества , которая сидит на малочувствительных ( 86-90дб)  многополосных  компрессионных АС с кроссоверами нехилых порядков  , и чтобы это ""дитя "" аудиопрогресса контролировать , действительно нужны усилители с глубокими общими ООС . Попутная выгода , применение глбокой ОООС позволяет не заморачиваться качеством элем . базы и ставить уровень индастриал-фуфела -дешево , сердито , безлико.   В  усилителях без ООС применение индастриал деталек приводит к одному -  серому звуку .

А вот в данном вопросе вы заблуждаетесь. Увеличение глубины ООС приводит как раз к повышению требований к деталям. Требуются транзисторы с высокой граничной частотой. На сплавных транзисторах глубокую ООС не получить. Засвистит и выгорит.

  • Like (+1) 1
Posted

Вечный спор о насущном. Иной раз думается, что форум должен иметь границу и разделён на два самостоятельных раздела - один для приверженцев лампового звука, второй для всего остального и заход на "чужую" территорию только по временной визе. 

Вот только скучно будет тогда, с кем тогда поспорить в миллионный раз об одном и том же? 

Не получится. 

А красиво было бы. Пришёл новый участник и давай топить за транзисторы и плеваться на лампы, а с ним не спорят, а просто депортируют на другую территорию, где радостно его встречают единомышленники " Ура, в нашем полку прибыло!" Все обнимаются и новый участник радостно "Наконец то я дома, свой среди своих":smile-31:

И воцарится мир в всём радиомире.:angel-smajlik:

Posted
6 часов назад, Михаил SM сказал:

Вам тоже кондёр в нужное место ( выхода усилителя ) -  для теста на устойчивость.   Тут не бормочат и хрень не впаривают -сказки венского леса про прозрачность усиления с ОООС. 

А нахрена кондер к выходу цеплять? И заставлять усилитель пыжиться на конденсатор. Или у реальной акустики имперданс состоит только из емкостной составляющей? То чего я дела на микрофараду не свистит, но защита срабатывает от ВЧ составляющих.

Posted
6 часов назад, Михаил SM сказал:

Ну почему . Ламповый безООсный усилитель и транзисторный (даже) спокойно не свалят форму меандра на 1 кгц или 10кгц в непрйми что, если подключить 1 мкф параллельно его выходу  или более .  Берёте свой с общей ООс под 80%  усилитель и повторяете вышеописанное .  

Реально , есть такая часть аудиосообщества , которая сидит на малочувствительных ( 86-90дб)  многополосных  компрессионных АС с кроссоверами нехилых порядков  , и чтобы это ""дитя "" аудиопрогресса контролировать , действительно нужны усилители с глубокими общими ООС . Попутная выгода , применение глбокой ОООС позволяет не заморачиваться качеством элем . базы и ставить уровень индастриал-фуфела -дешево , сердито , безлико.   В  усилителях без ООС применение индастриал деталек приводит к одному -  серому звуку .

Ламповый усилитель без ООС позволит увидеть на полочках меандра резонанс индуктивности рассеивания и конденсатора подключенного к выходу усилителя.

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

Пришёл новый участник и давай топить

Оно и так работает. Приходит новый участник и через совсем непродолжительное время становится ясно, есть ли смысл ввязываться с ним в полемику вообще.

  • Thanks (+1) 1
Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

я отслеживаю иные факторы

Лично мне всегда интересно оценить концепцию всей системы. Хотя бы по фото. Жаль не многие из "проповедников" согласны на подобные откровения. 

Posted
7 минут назад, Кружка сказал:

Лично мне всегда интересно оценить концепцию всей системы. Хотя бы по фото. Жаль не многие из "проповедников" согласны на подобные откровения. 

Так кто то уже просил посмотреть схему самого самого без искажений ? Разве нет?

 

5 минут назад, Xрюн222 сказал:

А скажите, Вы, чисто случайно, часом не тот ли В. Перепелкин, кто в Питере делает чудесные динамики, практически лучшие в мире? 

Нет, товарищ из другого региона. Про себя лучше самому рассказывать, что бы не додумывали и не приписывали чужое. Надеюсь, с нами поделиться своими наработками и тогда общение выйдет на иной уровень.

Posted
32 минуты назад, Кружка сказал:

Лично мне всегда интересно оценить концепцию всей системы. Хотя бы по фото. Жаль не многие из "проповедников" согласны на подобные откровения. 

Фото самое приличное из имеющихся. 

1301.jpg

Posted
2 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Фото самое приличное из имеющихся. 

Больше вопросов не имею. Особенно радует беспроводное подключение супер усилителя к АС. 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

И воцарится мир в всём радиомире.:angel-smajlik:

 

1 час назад, Ollleg сказал:

Вот только скучно будет тогда, с кем тогда поспорить в миллионный раз об одном и том же? 

:smile-03:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...