Jump to content

Recommended Posts

Posted

В кремниевом, грамотно разработанном усилителе, вообще не слышно никаких искажений, они глубоко под порогом восприятия, как минимум -60 дБ от уровня шума. А у ваших примитивных поделок выходной сигнал весь из искажений состоит. 

Posted
3 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

а недостаток линейности восполнять похвалами.

У sova, при всем уважении, если нет немецкого, то не алё. Он в это верует, похоже истинно. Можно только поругаться, а это ни к чему.

Posted
13 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

В кремниевом, грамотно разработанном усилителе, вообще не слышно никаких искажений, они глубоко под порогом восприятия, как минимум -60 дБ от уровня шума. А у ваших примитивных поделок выходной сигнал весь из искажений состоит. 

Цифр  величины искажений не даете. 

Никаких искажений-таких усилителей не бывает :)) 

По звуку четко слышно, какой  звук, у современных , грамотно или неграмотно,  уже  неважно, разработанных,  с громадными ООС- ами , УМ,

Может на синусе они и дают малые искажения,  а на реальном квазислучайном сигнале и в зоне чувствительности слуха к определенным искажениям-дают неудобоваримый зажатый в динамике и микродинамике , тембрально бедный , с холодным окрасом и зернистостью ,  безэмоциональный, который хочется побыстрей  выключить.

Кроме чистототы звука который может и высок, у современных,  а на германии похуже, есть прочие параметры звучания-свобода динамики, сочность, теплота тембра а не холодность, итп.

В сумме для меня это сильно перевешивает в пользу германия. 

  • Like (+1) 1
Posted

Sova, в схеме вашего кумира что на выходе стоит? 

Если AL102, то если верить даташитам, ему не особо нужен трансформаторный драйвер. Обычный квазикомплементаный каскад будет вести себя намного лучше и гораздо меньше вносить искажений.

Posted
34 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

В кремниевом, грамотно разработанном усилителе, вообще не слышно никаких искажений, они глубоко под порогом восприятия, как минимум -60 дБ от уровня шума. А у ваших примитивных поделок выходной сигнал весь из искажений состоит. 

  У нас где то в темах есть усилитель на германии, автор Перепелкин.

  Схему выкладывал Юрий Робертович.....хвалил её.

  Владимир, автор Вы?

Если да, то как автор расскажите о нём подробнее..

Такое возможно?

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Цифр  величины искажений не даете. 

Никаких искажений-таких усилителей не бывает :)) 

По звуку четко слышно, какой  звук, у современных , грамотно или неграмотно,  уже  неважно, разработанных,  с громадными ООС- ами , УМ,

Может на синусе они и дают малые искажения,  а на реальном квазислучайном сигнале и в зоне чувствительности слуха к определенным искажениям-дают неудобоваримый зажатый в динамике и микродинамике , тембрально бедный , с холодным окрасом и зернистостью ,  безэмоциональный, который хочется побыстрей  выключить.

Кроме чистототы звука который может и высок, у современных,  а на германии похуже, есть прочие параметры звучания-свобода динамики, сочность, теплота тембра а не холодность, итп.

В сумме для меня это сильно перевешивает в пользу германия. 

Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они задавят вас своим опытом. — Марк Твен

Похоже наблюдается этот случай.

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

  У нас где то в темах есть усилитель на германии, автор Перепёлкин.

  Владимир, автор Вы?

Если да, то как автор расскажите о нём подробнее..

Такое возможно?

Именно я.

Ничего необычного. Только оптимальная коррекция для двух видов силовых германиевых транзисторов. Сплавных низкочастотных и диффузионно-сплавных высокочастотных. Для достижения минимальных искажений для данного схемотипа при обеспечении максимальной устойчивости.

  • Thanks (+1) 1
Posted
9 минут назад, BAA сказал:

У sova, при всем уважении, если нет немецкого, то не алё. Он в это верует, похоже истинно. Можно только поругаться, а это ни к чему.

Я пишу то что слышал и опытно опробовал.

Веруют в святые кни и ачх что они якобы все все определяют в звуке, некто другие. Для них одно кни и ачх а то что есть  динамические параметры, к примеру или размножение гармоник при ООСах.

 Краткость тракта дает нечто,  что тонет в длинном , им это видно также неизвестно

  • Like (+1) 3
Posted
5 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Sova, в схеме вашего кумира что на выходе стоит? 

Если AL102, то если верить даташитам, ему не особо нужен трансформаторный драйвер. Обычный квазикомплементаный каскад будет вести себя намного лучше и гораздо меньше вносить искажений.

АЛ 102 или 2СБ 361 аналогичны. Трансф драйвер как есть, дает то,  что мне нравится и дает хорошее звучание а таже возможность на место драйвера поставить ламповый каскад в одну лампу, типа 6н6п.

Величину допустимых КНИ , с научным обоснованием этой величины дадите?

Неужто столп Ваших возражений что КНИ на германии нетерпимо велики, ни на чем не основан? 

Posted

  

3 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Именно я.

Это очень хорошо.

Владимир, расскажите про эту схему.

Это более интересно и полезно, чем спорить с Совой.

Ненужный спор.

Posted

 А ещё я хочу услышать ваше мнение по усилителю Худа на германии.

Вкратце...да,нет....с кратким пояснением.

Возможно такое?  Я думаю что да, но это моя вера не убеждение радиоинженера...к ним отношения не имею.:smile-06:

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

@sovaЕсть что-то с чем вы согласны?
EDIT кроме вашего личного восприятия?

Я согласен с ПРАКТИКОЙ И ОПЫТОМ прослушки, а личное восприятие в деле аудио -это альфа и омега. И все остальные буквы алфавита. Это превыщше всего. 

Если параметры будут идеальные а звук не похож на натуральный ? Я такой усилитель  выкину. А почему и как, вот так получается  не интересно мне-может параметры не те указывают,  может еще что.

Да  разве я один любитель лампового звука,  который по кни, типа  в разы а может и   в сотни раз хуже микрушных,  которые слушать не захочется.

Posted
15 минут назад, ДимДимыч сказал:

Это более интересно и полезно, чем спорить с Совой.

Спор это аргументы. А если  не указано,  почему и какой предел  КНИ требуется преодолеть это просто чье то  мнение без доказательств. С таким бездоказательным  мнением не интересны никакие разработки Владимира. Каким бы ни продвинутым тот не был.

Posted
1 minute ago, sova said:

С таким бездоказательным  мнением

Как вы только что заметили,
что если у вас доказательством является ваш (в основном) слух,
то ни у кого шансов доказать что-либо, лично вам, нет.

  • Like (+1) 1
Posted

Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС

1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо.
2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный
3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом"
4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём.
5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность.
6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное.

Posted
Только что, BAA сказал:

Как вы только что заметили,
что если у вас доказательством является ваш (в основном) слух,
то ни у кого шансов доказать что-либо, лично вам, нет.

Так как немало любителей именно  лампового звука (на нашем форуме их большинство), хотя по параметрам КНИ и АЧХ они хуже в разы транзисторных , то я небезосновательно полагаю,  что имеем сходные предпочтения в звуке.

А слух,  как писал Релей,  это окончательная и решающая инстанция в аудио.

  • Like (+1) 2
Posted
10 минут назад, BAA сказал:

Как вы только что заметили,
что если у вас доказательством является ваш (в основном) слух,
то ни у кого шансов доказать что-либо, лично вам, нет.

Одно из доказательств в этой ветке лежит. wp final.jpg

Posted

Таки Релею вы верите, только почитав.
John William Strutt, 3rd Baron Rayleigh
P.S. Куда нам, "псам смердящим", до жития-то. Из фильма!

Posted
9 минут назад, sova сказал:

Так как немало любителей именно  лампового звука (на нашем форуме их большинство), хотя по параметрам КНИ и АЧХ они хуже в разы транзисторных , то я небезосновательно полагаю,  что имеем сходные предпочтения в звуке.

А слух,  как писал Релей,  это окончательная и решающая инстанция в аудио.

У меня с ламповым звуком ассоциируется мерзкое звучание лампового телевизора или ламповой радиолы.

Posted
7 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Одно из доказательств в этой ветке лежит. 

Схему надо к измерительному прибору везти, если согласится ;-)

Posted
1 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

У меня с ламповым звуком ассоциируется мерзкое звучание лампового телевизора или ламповой радиолы.

Почему мерзкое? Есть конечно хреновые радиолы но есть  хорошие.

Ламповый ТВ точно лучше по звуку чем транзисторный ТВ :))Мнение очень многих.

Posted

А это для общего развития: 

Интересная статья Bruno Putzeys о предрассудках насчет ООС и непонимании многими принципов ее работы.
Перевод выводов с английского.
• Избегайте источников ошибок вне цикла обратной связи.
• TIM (Transient Intermodulation Distortion) не являются особым типом искажений; это метод тестирования для искажений, вызванных SID (Slew Induce Distortion).
• SID можно устранить без изменения коэффициента петлевого усиления. Следовательно, SID не вызван отрицательной обратной связью.
• Улучшение петлевого усиления уменьшают TIM. Нет прямой связи между «обычными» искажениями и ТИМ.
• Коэффициент усиления разомкнутой петли постоянного тока не является мерой того, какой частотный диапазон
охвачен обратной связью в усилителе. Смотрите коэффициент усиления на частоте 20 кГц.
• Скорость нарастания выходного напряжения не является показателем качественного звука.
• Полоса пропускания усилителя при разомкнутой петле не является показателем того, насколько быстро работает усилитель.
• Удостоверьтесь, что вы действительно слышали усилитель с большим петлевым усилением, прежде чем заранее доказывать, что увеличение усиления ООС убивает звук.
• Различные предлагаемые альтернативные схемы коррекции ошибок функционально эквивалентны обратной связи.
• Вложенная обратная связь функционально эквивалентна общей обратной связи.
• Циклы более высокого порядка позволяют более "медленным" усилителям достигать высоких звуковых характеристик.
• Есть только преимущества от применения высокого петлевого усиления при разработке усилителей с отрицательной обратной связью. Единственная трудная часть - выяснить, как это сделать.
• Чем больше обратной связи, тем лучше звучание при условии, что она не меньше 30 дБ на любой частоте слышимого диапазона.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Например.  https://www.chipdip.ru/product/l296-silnotochnyy-impulsnyy-regulyator-st-microelectronics-3182?from=suggest_product
    • Вот потому и желателен RC фильтр с резистором значительного номинала, который ограничивает зарядный ток и в комплексе хорошо сглаживает пульсации. Этол же фонокорректор, потому фильтрация должна быть эффективной. Всего две ступени в фильтре анодного.  Чуть позднее загоню все данные в симулятор и итог выложу. Сейчас не у компа...
    • Про позиционирование: в приводах от самописца это как раз уже решено точным резистором. Кстати, в технике ни какого выбега нету... Но он и движется медленно.
    • По временам и дела. Это был БП для «бегущей строки» , там никакого аналога не было и на это не расчитано. Было бы надо было бы сделано.  Это просто альтернатива сетевым импульным низковольтным источникам с высоким кпд. Сейчас готовых микросхем полно.  И можно дополнить LC фильтром легко.  Всяко эффективнее идеальных мостов . Есть у меня какой-то импульсный БП стабилизатор , купил по случаю лет 20 назад , вроде на 5В много ампер ,  фото приведу. Кучка проводов на выходе это запараллеленые проводники . Входное там вольт 15-20.
    • По идеальному мосту. Здесь на сайте присутствует специалист по идеальным мостам Vokit его тема https://newaudioportal.com/topic/15529-lt4320-идеальный-диодный-мост/#comment-193567 Он их собирает и реализует. При общении с ним выяснилось " меньше 7вольт переменки на идеальный мост подавать нельзя - лучше больше 7вольт". А у меня входное 6,8 вольт переменки и было желание снизить это напряжение до 6,0 вольт или даже до 5,0  вольт. Очень жаль так, как по утверждениям 2,0-2,5 ампера эти идеальные мосты выпрямляют и почти не греются. 
    • У вас на фото "Уровень пульсаций 3А- 30мВ". Тогда зачем ставить, если с переменным накалом со средней точкой- уровень пульсаций с нуля вырос до 5 мВ - то есть меньше чем на этой схеме и этот уровень было слышно..... Правда точки измерения уровней пульсаций разные - 5мВ это на выходе усилителя на клеммах выходного трансформатора...... но факт - даже 10 мВ на прямокале будет слышно, да и с косвенным накалом -на микрофонах слышно. 
    • Продам пару Филипсов с хранения. Цену вижу в 10К за пару. Отправлю по России.
    • Нельзя ставить большой конденсатор ДО ДРОССЕЛЯ, так как зарядные токи на холодном кенотроне РЕЗКО сокращают его ресурс - буквально, до десятка включений. После дросселя, можно ставить большие емкости...... я например, набираю 1000 - 4000 мкф в анодном питании. Вот сейчас у меня стоит НА КАЖДЫЙ КАНАЛ -48мкф-дроссель 22Гн -1000 мкф кендели+резистор 1к +220мкф+ резистор 1к+200 мкф (RIFA) =1440. Или на оба канала 2880...... и при первом варианте это всё стояло после дросселя, а до дросселя 30 мкф и кенотрон. У меня два дросселя стоит -по одному на канал.
    • В соньке пока головка не опущена выход закорочен. Кстати не работало, пришлось чинить. Как всегда, не было контакта, ввиду 40 летнего возраста. Конденсаторы закупил а оказалось все в номинале. Не стал менять.
    • Эффективность фильтров зависит от запасаемой энергии. Что, в общем-то, логично. В дросселе L*I^2/2, в конденсаторе C*U^2/2. То есть на высоком напряжении, где токи малы, дроссель неэффективен. Видимо когда была только бумага с фольгой для конденсаторов, поставить дроссель было проще.
    • В данном случае это Вам сейчас не нужно, так как одно потянет за собой второе, третье... А Вас же в схеме задержка включения анодного осуществляется за счёт медленного прогрева косвеннонакального выпрямителя. Это нужно для того, чтобы накалы ламп успели нагреться и режимы не оказались кривыми. Крупный кен, прямонакальный, потребует искусственной задержки анодного, да и прочее не требует такого. Не грузите голову лишней информацией. Запустите существующую, послушайте подольше, а когда решите улучшаться, то советов будет много. Но то уже совсем другая история.  По фильтру: я всё же рекомендовал бы RCRC c большой величиной первого резистора (подстроечного). Это разгрузит выпрямитель, замедлит рост анодного и дополнительно сгладит пульсации. Тогда и с первым конденсатором можно сильно не мельчить. Второй же резистор можно меньшей величины, в два-три раза. Примерно: ~4,7К - С - 2К - C. Куда ставить резисторы, в плюс или в минус, значения не имеет, если только потом вы не будете делать смещение на подземном резисторе ).
    • Я тут сижу и размышляю пока о вреде релюшки в цепи сигнала от головки к фонкорректору,чтобы коротнуть провода и избавится от звуков в колонках во время всех этих перемещений.
    • https://rudatasheet.ru/tubes/6c4p/?ysclid=mskqccyalz133500650 ---------------------------- я скинул простейший расчёт БП, там же всё расписано. Подсчитать - 30 минут всё необходимое........ Если сложно, просто готовую схему с приложенным БП выбирайте на форуме и по ней собирайте.        
    • Кстати, тут вот подумал, можно сделать каретку - ограничитель из деталей для 3D принтера, взять винт, привод шаговый и поставить небольшую каретку с ограничителем. все это поместить под линейный двигатель или рядом. В начальный момент каретка ограничителя находится в крайнем левом положениии и нажимает на концевик 0. При начале проигрывания начинает вращаться винт и каретка с ограничителем движется вправо, отчсчитывая необходимое количество шагов двигателя по установленному переключателю размера пластинки, потом останавливается и начинает двигаться ей навстречу каретка тонарма, упирается, срабатывает концевик и каретка ограничителя едет в 0 положение и нажимает концевик, ее миссия выполнена, а тонарм опускается и играет. Так получаем необходимую точность в шагах, надежность и небольшую стоимость, также можно задавать любой размер пластинки или трека до которого будет ехать тонарм.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112k
×
×
  • Create New...