Jump to content

Recommended Posts

Posted

Прочитайте вот это. Даташит транзистора IRF730 прилагаю тоже. Их у нас в продаже полно и за копейки. S-версия - смд,кристалл тот же, можете проверить. Данную схемотехнику можно использовать как основу для однокаскадного усилителя, причем вполне подходят и наши СИТы КП802.

DIYamplifier.pdf irf530 (2).pdf

  • 2 weeks later...
Posted
В 12.01.2023 в 12:12, юрий робертович сказал:

Посмотрел схемки симулятором. Типичный кизяк. Петлевое очень низкое. Первый полюс низкий, как следствие медленно убывающий ряд гармоник высокого порядка. Это с технократической точки зрения. С точки зрения любителя музыки - очень жесткое, типично транзисторное звучание.  Но можно поправить. Только изменить коррекцию. В схему добавится два конденсатора и резистор. Петлевого усиления не добавит, слишком схема примитивная, но частоту первого полюса подвинет к 20 кГц. Что благотворно скажется на спектре гармоник, амплитуда  гармоник высокого порядка станет быстро убывающей с ростом частоты. С соответствующим изменением звучания. 

Posted
44 minutes ago, юрий робертович said:

многим нравиться,

Согласен с вашим визави, комплементарные Шиклаи для выжимания последней капли от источников питания - вишенка на торте.
Сделайте "параллельный" по Агееву, что-ли. Р 1985,1987. Смотреть на модель двухкаскадного ОУ "товарища" Widlar-a из учебника остонадоело.
WidlarPosterForDigitalGuys.thumb.jpg.6b72537ce1d1fcc603cf7aacf5edce73.jpg

Posted

Зачем херить 
The 1967 RCA Transistor Manual, SC-13, did not mention any measure of high frequency performance for the 2N3055; by the 1971 SC-15 manual a transition frequency, fT, of at least 800 kHz was specified (at IC = 1 A) and fhfe (the frequency at which the small-signal current gain drops by 3 dB) was also specified at 1 A to be 10 kHz minimum.
В одна тысяча девятьсот шестьдесят седьмом году руководство RCA по транзисторам не упоминало частотных характеристик для 2N3055... в 1971 ... f
hfe  указан... в 10кГц
Да сколько-ж можно! Приличные давно имеют 35 МГц

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

To Хрюн222
Собирать усилители на транзисторах с граничной, хоть и эмиттерной, 10 кГц как-то странно.
При наличии Lateral FET,  LAPT и прочих BJT с линейным бета, притом комплементарных, от малосигнальных и совсем высокочастотных. 

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

165.png.0ef530c46d1bc6741935d3956d773f57.png

Коррекция такого типа имеет очень низкий первый полюс. Как следствие усиление падает с повышением частоты с скоростью 20 дБ/дек. Использование в усилителях такой коррекции приводи к медленно спадающему ряду гармоник высокого порядка и подавленным гармоник низкого порядка. Последствия понятны? Для того чтобы исключить медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка при низком петлевом усилении нужно первый полюс передвинуть как можно выше по частоте. Это возможно сделать только при применении мнополюсной коррекции. При этом на АЧХ формируется участок со спадом 40-60 дБ/дек и вблизи частоты единичного усиления формируется участок со спадом АЧХ 20 дБ/дек. Это обеспечивает постоянный коэффициент петлевого усиления до более высоких частот, по сравнению с коррекцией первого порядка. И как следствие более быстрый спад ряда гармоник высокого порядка. Пример коррекции для усилителей Пасса дам немного позже.  

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

To Хрюн222
Собирать усилители на транзисторах с граничной, хоть и эмиттерной, 10 кГц как-то странно.
При наличии Lateral FET,  LAPT и прочих BJT с линейным бета, притом комплементарных, от малосигнальных и совсем высокочастотных. 

Собрать можно на чем угодно. Нужно только правильно скорректировать, чтобы выжать максимум возможного.

Posted
3 часа назад, юрий робертович сказал:

https://sound-au.com/project217.htm

Владимир, и эту похерите?

p217-f1.gif

p217-f3.gif

Такой же кизяк. На моем усилителе смотрите как организована коррекция. В нем даже при применении сплавных НЧ транзисторов искажения на 20 кГц не более 0,5 - 1 %. При применении ВЧ транзисторов не более 0,1 %.  При применении кремниевых транзисторов драйверных и мощных будет где то менее 0,05%. Для дальнейшего снижения искажений нужно увеличивать петлевое усиление. 

Posted
5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Так видимо ничего слаще морковки не видели.

С  морковки все начинают .  Вот интересно , одни предпочитают в тразисторных схемах усиления глубочайшие общие ООС  , достигая изумительных объективных  параметров , но те же транзисторщики предлагают альтернативный вариант -без общей ООС , и параметры реально убийственные . 

Цитата Второй подход состоит в линеаризации всех каскадов по-отдельности при снижении общего усиления и глубины общей ООС. Это вполне разумный подход.
     Экстремальным подходом будет отсутствие всякой общей ОС.
     Недостатки здесь носят совсем другого характер: трудно обеспечить малый дрейф на выходе, малое выходное сопротивление (достаточный коэффициент демпфирования).

http://www.geokrilov.com/afeed.html

http://www.geokrilov.com/newschem.html

р.с.  Не писал бы не имея опыта прослушивания , хотя бы такого известного безООСника - NAD300 .  Этот усилитель в сравнении со многими ООС-ными транзисторными и даже ламповыми ООС -ными пушпулами , показал более чем естественный характер звука   .А  линаризации его частью приличной элем. базой , вывело его и на баланс музыкального и тембрального разрешения - главного , за что любят звук , и усилочки соответственно. 

 https://hi-fidelity-forum.com/shop/view/16483

Posted

 

3 hours ago, Михаил SM said:

показал более чем естественный характер звука 

Согласитесь, никто в вашу голову залезть не может и понять, как вы слышите. Если есть желание "плюнуть" - типа вам не дано - продолжайте как есть.
С другой стороны высказывание Усилитель А лучше усилителя Б хоть и звучит голословно, но это ваше личное мнение. Только не надо приделывать вот это.
ampspecial.jpg
 

Posted

Теперь в тему.
В NAD-e достаточно примитивный преобразователь U=>I=>U соединенный с нагрузкой через повторитель. Не менее тем неплохо.
Гораздо гораздее творение Зайченко (увы ковид). Искажения на уровне 0,003%
www.diyaudio.com/community/threads/no-global-loop-amplification.312866/


no-global-loop-amplification-jpg.637857

Posted
7 часов назад, Михаил SM сказал:

С  морковки все начинают .  Вот интересно , одни предпочитают в тразисторных схемах усиления глубочайшие общие ООС  , достигая изумительных объективных  параметров , но те же транзисторщики предлагают альтернативный вариант -без общей ООС , и параметры реально убийственные . 

Цитата Второй подход состоит в линеаризации всех каскадов по-отдельности при снижении общего усиления и глубины общей ООС. Это вполне разумный подход.
     Экстремальным подходом будет отсутствие всякой общей ОС.
     Недостатки здесь носят совсем другого характер: трудно обеспечить малый дрейф на выходе, малое выходное сопротивление (достаточный коэффициент демпфирования).

http://www.geokrilov.com/afeed.html

http://www.geokrilov.com/newschem.html

р.с.  Не писал бы не имея опыта прослушивания , хотя бы такого известного безООСника - NAD300 .  Этот усилитель в сравнении со многими ООС-ными транзисторными и даже ламповыми ООС -ными пушпулами , показал более чем естественный характер звука   .А  линаризации его частью приличной элем. базой , вывело его и на баланс музыкального и тембрального разрешения - главного , за что любят звук , и усилочки соответственно. 

 https://hi-fidelity-forum.com/shop/view/16483

Второй подход бредовый. Местные ОСи крадут усиление из общей петли, тем самым увеличивая напряжение сигнала ошибки каскада сравнения, тем самым увеличивая общие искажения. Про местные ОС обычно говорят, когда не могут справиться с устойчивостью при глубокой ООС. Слушать и сравнивать нужно с настоящим усилителем со сверглубокой ООС, а не с всяким отстоем разной степени отстойности.

Линеаризация (уменьшение вносимой ошибки) каскадов в ООСном усилителе приводит к уменьшению искажений и на выходе,  Но - только при условии, что эта линеаризация не затрагивает, не уменьшает глубины общей ООС.

Какие у нас есть два основных фактора искажений каскада? Изменения напряжения на активном элементе и тока через него.
С изменениями напряжения мы сделать ничего не можем: по техзаданию, нам нужно развить 40 В на выходе УН, размах напряжения на коллекторах выходных транзисторов УН - 80 В. Отсюда вырисовывается единственное направление уменьшения исходных искажений: или применение на выходе УН каскадов с ОБ,  или пары Баксандала. Оба эти решения уменьшают зависимость тока коллектора от напряжения коллектор-эмиттер без снижения петлевого усиления.

Токовая составляющая искажений возникает из-за нелинейности напряжения на эмиттерном переходе от тока через него. Очевидно, что для уменьшения этой компоненты на выходе УН выгодно применять дифкаскады, в которых нелинейности эмиттерных переходов взаимно компенсируются, но более того, полезно повышать усиление каскада повышением сопротивления его нагрузки, с уменьшением размаха выходного тока и управляющего напряжения.

Искажения вызываются
1. Изначально: изменениями режимов активных элементов усилителя. Режимов два: ток через и напряжение на элементе.
Режим меняется -> свойства транзистора меняются -> искажения плодятся. Это относится и ко входному каскаду: если усиление следующих каскадов стремится к бесконечности -> изменения режимов стремятся к нулю, уровень искажений проваливается на минус сотни децибел. Всё.
2. Вторично: из-за неспособности каскадов их компенсировать. Компенсация искажений, неизбежно возникающих в выходных каскадах УН за счёт больших размахов токов и напряжений производится только в силу усиления входного каскада. Нету усиления у входного каскада -> нету компенсации -> здравствуйте, искажения. Точка.

Posted

То есть при прочих равных условиях разбиение общей ООС на несколько местных ООС
приводит к весьма существенной деградации уровня искажений.

И в заключение:

Типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС

1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо.
2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный
3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом"
4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём.
5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность.
6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное.

Здесь только одно упрощение: глубина ООС неравномерна по диапазону. Соответственно, глубиной ООС в одной точке невозможно описать качество звука на всех частотах.
Поэтому нельзя сказать: глубина ООС 60 дБ. Надо сказать ещё и на какой частоте такая глубина.

Posted

Не обращаются в нуль только искажения входного (диф)каскада.

Ошибка многопетлевиков в том, что сколь угодно высокая линеаризация любых каскадов, кроме входного, выполненная за счёт снижения общего петлевого усиления и приводящая к росту Uдифф (разностного) по итогу увеличивает искажения всего усилителя
именно за счёт искажений входного каскада.

Единственный безООСный входной каскад в глубокоООСном усилителе искажает сигнал больше всех остальных.

Усилитель с чудесной схемотехникой, самыми линейными каскадами без понимания работы ООС и коррекции - хлам, безлинейник: он или возбудится, или внесёт кучу искажений.

Posted

В заключение:

Философский камень сверхлинейностилинейность усилителя ограничена линейностью входного каскада, а линейность входного каскада обратно зависит от напряжения разностного сигнала.

Posted

Правд бывает много. Истина одна.

Очередная искажалка. Причина коррекция конденсатором C4. Поделка для радиокружка.

Безграмотность нельзя оправдывать никакими правдами. 

Правд бывает много. Истина одна.

Posted
4 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Правд бывает много. Истина одна.

Очередная искажалка. Причина коррекция конденсатором C4. Поделка для радиокружка.

Безграмотность нельзя оправдывать никакими правдами. 

Правд бывает много. Истина одна.

Истина не в 120дб общей ООС , которая по сути делает , имхо, для музыки усилитель профанацией , но бумага то стерпит (выше) , главное, чтобы у слушателей уши не свернулись, ведь кому-то жить и слушать сие .   ""Истина"" (аудио) -  это способность усилителя работать на уровне музыкального и тембрального разрешения -  без этого - не усилитель , скорее   кусок железа.    Т.к. ваши усилители несут скорее рекламный контекст , то как-то печально всё -  у вас истина уже , айс , однако. 

  • Like (+1) 3
Posted

 В.Алексеев,   И.Виноградский.  Высококачественный УМЗЧ на полевых транзисторах в классе А.  Радио 2009/7,   8.

post-170032-0-07684300-1376468563.jpg

post-170032-0-12429700-1376468576.jpg

post-170032-0-90686100-1376468537.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
    • Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...