Jump to content

Recommended Posts

Posted
31 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Железо не работает на вч.

Точно  а так же  мифические потери в железе

Posted
1 hour ago, nepalimso said:

И  какие выводы?

Заказывал измерения кто?
А так красота, доказательстыо того, что сердечник чисто для уменьшения тока намагничивания. И чем линейнее он будет, тем лучше.

Posted
4 часа назад, ДимДимыч сказал:

Да вроде Шумилов отмечает.

Помню у Александра на пермалое с блошиного рынка), проницаемость была намного выше, чем у Михаила К на нано.

Пока на Митино не купят последний сердечник из наследия Союза, все аморфы и нано будут с транзисторным призвуком)

Усилители Шумилов делает очень красивые.

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Пикассо сказал:

Помню у Александра на пермалое с блошиного рынка), проницаемость была намного выше, чем у Михаила К на нано.

 

Там даже не пермаллой был, а вообще обычное железо, во:

https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/57180-купил-авторские-колонки-что-то-можно-сделать-с-таким-ахч/&do=findComment&comment=3396594

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Старые горячекатки очень линейные.

А какой магнитопровод будет линейней при прочих равных, из современной хайби с зазором 0.3 мм или из старой-доброй горячекатки с 0.2 мм ? 

Posted

Я не выставлял зазор по проницаемости, выставлял по току.

Тем более всё как раз наоборот, для гк нужно немного больше витков, т.е. и зазор чуть больше.

Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Похоже,что транс здесь нипричем, скорее это особенность усилительной части.

Не это точно транс поскольку я контролировал напряжение на сетке выходной лампы а что вы ожидали?

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

Тем более всё как раз наоборот, для гк нужно немного больше витков, т.е. и зазор чуть больше.

 

Чем больше проницаемость самой стали, тем больше нужен зазор, чтобы выйти на ту же индукцию при том же токе.

µ сердечника с зазором = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ - магнитная проницаемость сердечника без зазора
l - длина магнитного контура,
lз - длина воздушного зазора (толщина пропила).

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
12 часов назад, nepalimso сказал:

Не это точно транс поскольку я контролировал напряжение на сетке выходной лампы а что вы ожидали?

Напряжение сетки здесь непричем, внутр сопротивление лампы с трансформатором можно представить как ФНЧ в виде генератора с нелинейным внутренним сопротивлением, зависящим от амплитуды и Транс без сердечника, как линейный четырехполюсник. И их совместная АЧХ будет зависеть от амплитуды и частоты. Как то криво я излагаю (((.

  • Like (+1) 1
Posted
7 hours ago, Пикассо said:

Пока на Митино не купят последний сердечник из наследия Союза, все аморфы и нано будут с транзисторным призвуком)

Боюсь люди, умеющие отжигать пермаллой, остались, как и собственно лента. Опять же китайские товарищи не дадаут пропасть.

5 hours ago, Михаил К. said:

µ сердечника с зазором = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ - магнитная проницаемость сердечника без зазора
l - длина магнитного контура,
lз - длина воздушного зазора (толщина пропила).

Путем несложных преобразований, а именно деления числителя и знаменателя на  µ дает l/(l/µ+lз). Так как длина в метрах, а проницаемость многие тысячи, то l/µ практически всегда меньше lз.
Про пермаллой с зазором это интересно - зачем иметь 100000 изначально.
Простой пример, длина 0,3м. 0,3/100000=3e-6 м. Зазор 0,3 мм есть 3e-4 м. Берем сталь мю=10000, имеем 3е-5, только ГК 3500 даст 1е-4, все равно 30% от lз.
По измерениям на явно испорченом приборе, где 1,6 м шнура дает 500 микроГенри, вместо 5-6, получаем сотни тысяч у просто стали.
При таком материале мю есть просто s/l.

  • Like (+1) 1
Posted
13 часов назад, Васянин Сергей сказал:

Напряжение сетки здесь непричем, внутр сопротивление лампы с трансформатором можно представить как ФНЧ в виде генератора с нелинейным внутренним сопротивлением, зависящим от амплитуды и Транс без сердечника, как линейный четырехполюсник. И их совместная АЧХ будет зависеть от амплитуды и частоты. Как то криво я излагаю

Так то оно так но конкретно для этого случая ачх на высоких не зависит от того есть ли железо  или нет при тех условиях как я измерял возможно протестирую другую катушку на ней по моему мнению должна быть разница.

Интересно а как вычислить , измерить,  потери в железе  если  допустим переменная индукция на номинальной мощности  при 20гц  равна 4000гс  из этого следует на 10000гц В=8Гс на 20000гц В=4Гс при той же мощности  вопрос в том какие потери при переменой индукции 4Гс  ? .

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, nepalimso said:

Интересно а как вычислить , измерить,  потери в железе  если  допустим переменная индукция на номинальной мощности  при 20гц  равна 4000гс  из этого следует на 10000гц В=8Гс на 20000гц В=4Гс при той же мощности  вопрос в том какие потери при переменой индукции 4Гс  ? .

Допустим я вам скажу, вот только зачем? Потери примерно растут по квадрату частоты и примерно в степени 1,8 от индукции. Опорные точки найдете в справочнике. И что с этими потерями будете делать? Это не источник питания.
Потери на перемагничивание демпфируют паразитные электрические резонансы на "высоких" частотах. Хорошо заметно в трансах для преобразователей, работающих в ключевых режимах. Заменяем на феррит или на что помоднее, аморфонано, получаем. Скорее всего придется ставить RC цепи для получения такой-же переходной (частотной) характеристки, как и на железе, если вообще получится. ДД вот пишет что мотать и секционировать надо по другому и бывает, что не выходит.
Более того старое "толстое" горячекатанное будет в этом смысле лучше чем ХК 0,08. Всё потому же.
image.thumb.png.a25b4825c3f9a66b7fd6fcc4bd381391.png
Таблицы физических величин под редакцией И.К.Кикоина...1976 Атомиздат

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
11 часов назад, BAA сказал:

Боюсь люди, умеющие отжигать пермаллой, остались, как и собственно лента. Опять же китайские товарищи не дадаут пропасть.

Большинство покупающих не будут этим заморачиваться, особенно если продукция делается для продажи. Если человек подходит основательно и будет заниматься отжигом любых купленных старых сердечников, то возможно купить новый нано будет не сильно дороже, но по времени удобнее(меньше движений, забрал с доставки и все).

У китайских товарищей на сейчас пермаллой стоит в 5-10 раз дороже за кг, чем аморф или нано.

 

Posted
2 minutes ago, Пикассо said:

У китайских товарищей на сейчас пермаллой стоит в 5-10 раз дороже за кг, чем аморф или нано.

Редкость.

Posted

Не пробовал делать, но слышал трансы на железе (лента) от магнитной шайбы, которыми металлолом грузят. На заводе в электролаборатории был любитель-ламповик, делал усилители с ВТ на таком железе. Отличные усилители были. Мож казалось так, давно это было. 

  • Like (+1) 1
Posted
16 часов назад, nepalimso сказал:

Так то оно так но конкретно для этого случая ачх на высоких не зависит от того есть ли железо  или нет при тех условиях как я измерял возможно протестирую другую катушку на ней по моему мнению должна быть разница.

Принципиальной разницы не будет, это особенность выходных однотактных ламповых каскадов с трансом.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Пробовано. Электроны массы "не имеют". Скомпенсироаать фундаментальную не всегда удается. И наводится на окружение значительно лучше. Даже при синусе. Хотя... детектировали же раньше АМ и ничего.
    • Да, на прошлом Портале было, но там попримитивнее, сейчас гораздо удобнее и проще. Просто ставишь трансформатор на подставку с длинными ручками, и много раз окунаешь в расплавленный парафин, он застывает, постепенно придавая трансформатору форму как на фото. Потом кверху ногами подвешиваешь над коробкой подходящего размера, и заливаешь двухкомпонентным силиконом, желательно отвакууммированным, ибо пузыри воздуха, после извлекаешь из силикона, и пользуешь форму сотни раз с любыми трансформаторами примерно такого же габарита. Вобщем не сложно, и если форма без пузырей, то дальнейшей обработки не требуется, обезжирил, и из баллончика обокрасил, если на распылитель сильно не давить, что бы пылило не туманом, а плевалось каплями, то можно получить офигенную шагрень, она смотрится эффектнее. Изготовление формы занимает час - полтора, после суток полимеризации силикона, заливка трансформатора занимает 15-20 минут. 2 Normann, вот,добрые люди подсказали - Компактные ламповые усилители для компактных аудио систем. Стр 5.
    • Доброй ночи, Полковник. Это же индивидуально, у каждого своя шкала приоритетов, оттого и системы разные, и любимые фонограммы, и исполнители, и прочее. Я говорил только о личных выводах, делаемых время от времени регулярно, и каждый раз (в отношении выплямления прямонакалов по крайней мере) получается одно и то же, и в последний раз такого рода подтверждение получил для себя буквально надысь.  Насчет ВЧ накала - даже пробовать не хочу, это же сколько лишнего городить, и всё сооруженное, включая нагромождения питания, не может не отозваться на результате. Убежден: любой дополнительный элемент, даже периферический, дает свой, причем иногда хорошо слышимый вклад в подачу и голос системы.   Что же касается "благозвучия" - нет, это не про "сдвигание с мертвой точки", сдвигание - "побочка", это про качество энергообеспечения тракта: возможно, меньше электрического "мусора" в цепях питания, возможно бОльшая близость к розетке и Днепрогэсу или что-то еще, здесь не факт что можно быть категоричным (в этом смысле концепт Норманна мне интуитивно близок, но практически недоступен, ибо ссыкотно). Но в каждом случае предпочтения зависят, повторюсь, от ориентиров пользователя, и устраивать полемику было бы просто неуместно, так же как спорить о кулинарных вкусах или бабах. Охотно соглашаюсь: звуковые эффекты на выпрямленно-зафильтрованной системе зачастую просто потрясают, но с темой передачи музыки всё далеко не так однозначно. При этом я даже не призываю кого-то брать мою точку зрения в расчет: это частный, а не универсальный вывод, я его для себя ценю, но ничего не навязываю. При этом, допустим, почти понимаю, глубоко уважаю и не оспариваю подход Визарда, хотя ни разу его не разделяю. Убежден: в нашей теме, какими бы ни были сложившиеся предпочтения, они ни разу не абсолютны (и мои в том числе). Обсуждать выстраданные иллюзии, кмк, полезно и интересно, а вот переубеждать и пенить рот - вряд ли разумно. Пусть будет больше цветов на нашей лужайке, - в конце концов, так веселее. И пусть чаще решают не стрелки и цифры, а уши и души.  
    • Как лампа 6SJ7 с напряжением на аноде всего 73 В может обеспечить необходимый размах напряжения для выходного каскада катодного повторителя? Мощномть заявлена 4,5 Вт. Bates_DirectCoupledCathFollower.pdf A Direct-Coupled Amplifier with Cathode Follower by Raymond H. Bates (2).pdf
    • И пропадет все это "благозвучие" Вносимое именно этими 50 и 100 герц . Уже выше обсуждали это . Динамику будет тяжело сдвинуться с мёртвой точки 😉 Пс. Про динамик мнение не моё,  я с ним не согласный 
    • Вы не смотрели спектр гармоник на 1 ват ? На 1.5 ват ? У меня очень длинный хвост гармоник появляется поле 1 ват выходной .  
    • Михаил, здравствуйте. Если вас так мучает фон, а выпрямлять не позволяют инженерно-эзотерические воззрения, может повысить частоту накала  до значения, при котором тепловая инерция не будет оказывать влияния и фон снизится до приемлемого уровня? Или совсем загнать до 30-70 кгц?
    • Кто и когда подтвердил эту благозвучность?
    • Безродный. Фото и размеры попозже. Ктр получился 15,8
    • Приношу извинения, мой коммент имел отношение к комменту выше, где затрагивалась тема фазировки нитей накала. Что же до факта выпрямления... Васкобродь, помилосердствуйте. Истинно, так и есть, по возможности не выпрямляем накал токмо из соображений благозвучности-с, дабы музыка на сердце мягше легла. Сам вынужден сейчас жить с выпрямленным, страдаю почти безмерно, однако при накале 4 и смещении 9 вольт иначе пока не получается. Даже вот затеял соорудить источник фикса с встроенным компенсатором 100-герцового фона; пока достойно не получается, однако рук не опускаю, стою с поднятыми. Уж не обессудьте, васкобродь, войдите в положение.    
    • Все лампы подогревные. К основным проблемам ветки также косвенно.
    • Подобный эффект можно наблюдать только в отношении гула 50 гц, обусловленного недостаточно тщательно отбалансированным накалом. В случае хорошего баланса (накальная обмотка со средней точкой, балансировочный резистор) компоненты 50 гц обычно удается подавить практически полностью, остается лишь 100 гц. И эти самые 100 гц в основном, имхо, обусловлены тепловой инерцией катода и имеют одну и ту же фазу независимо от полярности включения нити накала - по крайней мере, по факту получается именно так. Иначе можно было бы сделать усилитель на, допустим, сдвоенных лампах впараллель, запитать их катоды от противофазных накальных обмоток и получить на выходе скомпенсированный фон - увы, нет. По 100 гц это не работает, пульсации остаются примерно теми же самыми. 
    • К чему эта переменка? Чтоб создать себе трудности по борьбе с фоном, а потом их преодолевать?
    • Может получиться акустическое подавление фона на 6-9 дб в точке прослушивания. Для этого птребуется подобрать расстояние между центрами ГД, расстояние до зоны прослушивания и расстояние от ас до ближайшей стены  В зоне/точке прослушивания иногда лучше срабатывает синфазное включение.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...