Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 13.07.2023 в 12:56, Васянин Сергей сказал:

Попробуйте изменить полосу по вч с голой катушкой без железа

Попробовал ,вот результат последнего тр .

image.thumb.jpeg.2fb5add95525b6ed599d9943822b30ee.jpeg

Почему уровень без железа выше не знаю в настройках программы не чего не менялось .

А что нам это даёт?

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Потери в железе? Нагрузка есть? Уровень сигнала?

нагрузка 4 ом  уровень  сигнала выставлялся на выходе  2в  красная с железом  затем в настройках не чего не менялось   желтая без железа. При настройке  уровня опорный сигнал 1000гц

Posted
7 minutes ago, nepalimso said:

нагрузка 4 ом  уровень  сигнала выставлялся на выходе  2в  красная с железом  затем в настройках не чего не менялось   желтая без железа. При настройке  уровня опорный сигнал 1000гц

Железо EI? Без изоляции? Или ШЛ/ПЛ?

Posted

То есть это на перемагничивание 40% потерь, при индукции ноль повдоль на килогерцах?
Железо ОЛ толщиной 0.05 на 10к и 0,08 Тл индукции не греется. А вот в токи Фуко поверю.
Особенно без изоляции шихтовки.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

То есть это на перемагничивание 40% потерь, при индукции ноль повдоль на килогерцах?

Ну так раньше вкладывал файл, в котором на старую шихтовку было потерь 65 %, а тут всего 40), значит железо не самое старое.

Posted

Я  думаю что это глюк программы или моё неумение ей пользоваться программа берёт две опорные 40гц и 15кгц и выводит за 0дб что то среднее между этими частотами  а без железа низкочастотный диапазон отсутствует вот она и задирает что осталось . Я завтра сниму по старинке ачх без железа при 1 вт и 16вт с железом у меня есть.

20 минут назад, Пикассо сказал:

Ну так раньше вкладывал файл, в котором на старую шихтовку было потерь 65 %, а тут всего 40), значит железо не самое старое.

Но но не надо про потери в железе я записал сигнал осциллографом и не какой существенной разницы не увидел , почему программулина так  выводит  ачх я так и не понял.

  • Like (+1) 1
Posted

Вроде уже ранее разбирались, что, на практике, ни у кого, кроме Бурана, в выходных трансформаторах - "потери в железе" фактически не наблюдаются, т.е. они - ничтожны. Хоть на перемагничивание, хоть на Фукины токи. Тем более - на фоне на порядки бОльших "потерь в меди".

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Не настаиваю.

По такому же алгоритму можно любой имеющийся в наличии трансформатор или новый, изготовленный в будущем на заказ, проверять также и можно будет понять насколько такое вероятно или это ошибка/случайность.

 

Может потери на гистерезис и ничтожны, но разница между шихтованным и аморфом 100-150 раз.

 

Posted


Цель измерения без сердечника?

5 hours ago, Xрюн222 said:

Вроде уже ранее разбирались, что, на практике, ни у кого, кроме Бурана, в выходных трансформаторах - "потери в железе" фактически не наблюдаются, т.е. они - ничтожны.

Что и вызвало сомнения.
Про торцы тоже наблюдал, но не столько. Вольт на виток очень мало, это не 200 кГц силовой транс, где может и 10 быть. Резистивные потери тоже отметаются, потому как без сердечника ток намагничивания явно больше. Осциллограф с вольтметром в помощь звуковухе.
Наблюдал электромагнит, переменного (100 Гц) поля, ненецкий. Шихтовки не обнаружено. Правда водоохлаждаемый.

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Вроде уже ранее разбирались, что, на практике, ни у кого, кроме Бурана, в выходных трансформаторах - "потери в железе" фактически не наблюдаются, т.е. они - ничтожны. Хоть на перемагничивание, хоть на Фукины токи. Тем более - на фоне на порядки бОльших "потерь в меди".

Именно так! Нужно звук слушать, а не заранее выдуманные "потери".

............. made of such 22kg pieces on amorphous cores, amazing dynamics and sound range, unfortunately they were quite dry and sound reminiscent of a transistor.

--------------------

Фуко считают только тогда когда строится сотни киловатный транс.

  • Like (+1) 2
Posted
2 hours ago, ДимДимыч said:

Именно так! Нужно звук слушать, а не заранее выдуманные "потери".

Дак "потери" возникли от, скажем так, артефактов измерения.

2 hours ago, ДимДимыч said:

made of such 22kg pieces on amorphous cores, amazing dynamics and sound range, unfortunately they were quite dry and sound reminiscent of a transistor.

Хорошо что на сундук не хожу. Отсутствие потерь, тех самых, которых нет, приводит к отсутствию демпфирования контуров из паразитов. Скорее всего транс из железа 0,05...0,08 будет сильно отличаться, по "звуку" от 0,28...0,35...0,5 и тем более арматурной (изотропной) стали.

Posted
2 hours ago, ДимДимыч said:

Фуко считают только тогда когда строится сотни киловатный транс

Что-то такого не припомню. Вот ежели греть чего, тогда сначала потери намагничивания, а потом те самые Фуко, после Кюри.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Дак "потери" возникли от, скажем так, артефактов измерения.

Хорошо что на сундук не хожу. Отсутствие потерь, тех самых, которых нет, приводит к отсутствию демпфирования контуров из паразитов. Скорее всего транс из железа 0,05...0,08 будет сильно отличаться, по "звуку" от 0,28...0,35...0,5 и тем более арматурной (изотропной) стали.

 Это не с сундука:

............ made of such 22kg pieces on amorphous cores, amazing dynamics and sound range, unfortunately they were quite dry and sound reminiscent of a transistor.

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

 Это не с сундука:

............ made of such 22kg pieces on amorphous cores, amazing dynamics and sound range, unfortunately they were quite dry and sound reminiscent of a transistor.

Их по другому секционировать надо, не так как Ш на обычной стали.

Тем более, если это тор с зазором.

 

Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

Их по другому секционировать надо, не так как Ш на обычной стали.

Тем более, если это тор с зазором.

 

 Это не тор.

Обычные подковы, ШЛ.

Аморф работает до 100кГц, отсюда и "транзисторность".

 И хоть ты как его секционируй.

Posted
31 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Аморф работает до 100кГц, отсюда и "транзисторность".

 И хоть ты как его секционируй.

А почему у аморфных МС-трансов не отмечают никакой транзисторности ?

Или почему у ас с воздушными индуктивностями в фильтрах не отмечают транзисторности в сравнении с ас у к-рых катушки на железе ?

Воздух то вообще вверх до сотен мегагерц работает.

  • Like (+1) 1
Posted

Любой пропитаный аморф/нано где-то в 5 раз хуже такового в контейнере, по потерям и/или ширине петли. Пиление стеклообразной субстанции без пропитки порождает крайне неровный рез со случайными закоротками. Травление помогает до определенной степени, порождая другие проблемы. Лучшее решение есть обработка наноматериала в сильном поперечном поле. При этом получается высоколинейная петля при проницаемости около 1000. На заказ Метглас делал ровно 4000 и ровно 8000 FT-3W-L. Аморф доводят до 270, но это другое.
Цена у тех кто делает 1000 нездоровая, на порядок выше, чем у аморфа. Это наверное особенность сумрачного гения.

1 hour ago, ДимДимыч said:

Аморф работает до 100кГц, отсюда и "транзисторность".

 И хоть ты как его секционируй

Да все работает до сколько надо, петля у аморфа следующая:
246.png.97a24a2e87a869cf860659145ee46de0.png
Источник
Proceedings of the 2008 International Conference on Electrical Machines Paper ID 1017 978-1-4244-1736-0/08/$25.00 ©2008 IEEE 1 Clawpole Transverse Flux Machines with Amorphous Stator Cores Nicolas Dehlinger, Student Member IEEE, Maxime R. Dubois, Member IEEE.

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 hour ago, Михаил К. said:

А почему у аморфных МС-трансов не отмечают никакой транзисторности ?

Так и у 79Н тоже, скорее всего из-за того. что индукция почти тождественно равна нулю.

Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

А почему у аморфных МС-трансов не отмечают никакой транзисторности ?

Или почему у ас с воздушными индуктивностями в фильтрах не отмечают транзисторности в сравнении с ас у к-рых катушки на железе ?

Воздух то вообще вверх до сотен мегагерц работает.

Да вроде Шумилов отмечает.

Воздух не участвует в работе катушек.

Я ни разу не акустик, но наверно катушки с железом ставят только для нч и нижнего сч диапазона для набора нужной индуктивности,  голая катушка будет иметь много витков, т.е. ненужное большое активное сопротивление.

Хотя и мотают без железа, толстенным проводом и много витков.

Катушки весом в килограммы.

Безжелезные  твз тоже попытки были.

И такое чудили.

    

  

Posted

Провёл  эксперимент  АЧХ при выходной мощности 16вт 8в rms на 4ом с  железом и без

image.thumb.jpeg.c00976dbf8f06572224eadc1e06bc363.jpeg

АЧХ при 1вт  2в  rms на 4 ом

image.thumb.jpeg.976e4b2275125138f3ea1102235f17a4.jpeg

 шкала оси Х  в дб .

И  какие выводы?

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...