Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 13.07.2023 в 12:56, Васянин Сергей сказал:

Попробуйте изменить полосу по вч с голой катушкой без железа

Попробовал ,вот результат последнего тр .

image.thumb.jpeg.2fb5add95525b6ed599d9943822b30ee.jpeg

Почему уровень без железа выше не знаю в настройках программы не чего не менялось .

А что нам это даёт?

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Потери в железе? Нагрузка есть? Уровень сигнала?

нагрузка 4 ом  уровень  сигнала выставлялся на выходе  2в  красная с железом  затем в настройках не чего не менялось   желтая без железа. При настройке  уровня опорный сигнал 1000гц

Posted
7 minutes ago, nepalimso said:

нагрузка 4 ом  уровень  сигнала выставлялся на выходе  2в  красная с железом  затем в настройках не чего не менялось   желтая без железа. При настройке  уровня опорный сигнал 1000гц

Железо EI? Без изоляции? Или ШЛ/ПЛ?

Posted

То есть это на перемагничивание 40% потерь, при индукции ноль повдоль на килогерцах?
Железо ОЛ толщиной 0.05 на 10к и 0,08 Тл индукции не греется. А вот в токи Фуко поверю.
Особенно без изоляции шихтовки.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

То есть это на перемагничивание 40% потерь, при индукции ноль повдоль на килогерцах?

Ну так раньше вкладывал файл, в котором на старую шихтовку было потерь 65 %, а тут всего 40), значит железо не самое старое.

Posted

Я  думаю что это глюк программы или моё неумение ей пользоваться программа берёт две опорные 40гц и 15кгц и выводит за 0дб что то среднее между этими частотами  а без железа низкочастотный диапазон отсутствует вот она и задирает что осталось . Я завтра сниму по старинке ачх без железа при 1 вт и 16вт с железом у меня есть.

20 минут назад, Пикассо сказал:

Ну так раньше вкладывал файл, в котором на старую шихтовку было потерь 65 %, а тут всего 40), значит железо не самое старое.

Но но не надо про потери в железе я записал сигнал осциллографом и не какой существенной разницы не увидел , почему программулина так  выводит  ачх я так и не понял.

  • Like (+1) 1
Posted

Вроде уже ранее разбирались, что, на практике, ни у кого, кроме Бурана, в выходных трансформаторах - "потери в железе" фактически не наблюдаются, т.е. они - ничтожны. Хоть на перемагничивание, хоть на Фукины токи. Тем более - на фоне на порядки бОльших "потерь в меди".

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Не настаиваю.

По такому же алгоритму можно любой имеющийся в наличии трансформатор или новый, изготовленный в будущем на заказ, проверять также и можно будет понять насколько такое вероятно или это ошибка/случайность.

 

Может потери на гистерезис и ничтожны, но разница между шихтованным и аморфом 100-150 раз.

 

Posted


Цель измерения без сердечника?

5 hours ago, Xрюн222 said:

Вроде уже ранее разбирались, что, на практике, ни у кого, кроме Бурана, в выходных трансформаторах - "потери в железе" фактически не наблюдаются, т.е. они - ничтожны.

Что и вызвало сомнения.
Про торцы тоже наблюдал, но не столько. Вольт на виток очень мало, это не 200 кГц силовой транс, где может и 10 быть. Резистивные потери тоже отметаются, потому как без сердечника ток намагничивания явно больше. Осциллограф с вольтметром в помощь звуковухе.
Наблюдал электромагнит, переменного (100 Гц) поля, ненецкий. Шихтовки не обнаружено. Правда водоохлаждаемый.

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Вроде уже ранее разбирались, что, на практике, ни у кого, кроме Бурана, в выходных трансформаторах - "потери в железе" фактически не наблюдаются, т.е. они - ничтожны. Хоть на перемагничивание, хоть на Фукины токи. Тем более - на фоне на порядки бОльших "потерь в меди".

Именно так! Нужно звук слушать, а не заранее выдуманные "потери".

............. made of such 22kg pieces on amorphous cores, amazing dynamics and sound range, unfortunately they were quite dry and sound reminiscent of a transistor.

--------------------

Фуко считают только тогда когда строится сотни киловатный транс.

  • Like (+1) 2
Posted
2 hours ago, ДимДимыч said:

Именно так! Нужно звук слушать, а не заранее выдуманные "потери".

Дак "потери" возникли от, скажем так, артефактов измерения.

2 hours ago, ДимДимыч said:

made of such 22kg pieces on amorphous cores, amazing dynamics and sound range, unfortunately they were quite dry and sound reminiscent of a transistor.

Хорошо что на сундук не хожу. Отсутствие потерь, тех самых, которых нет, приводит к отсутствию демпфирования контуров из паразитов. Скорее всего транс из железа 0,05...0,08 будет сильно отличаться, по "звуку" от 0,28...0,35...0,5 и тем более арматурной (изотропной) стали.

Posted
2 hours ago, ДимДимыч said:

Фуко считают только тогда когда строится сотни киловатный транс

Что-то такого не припомню. Вот ежели греть чего, тогда сначала потери намагничивания, а потом те самые Фуко, после Кюри.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Дак "потери" возникли от, скажем так, артефактов измерения.

Хорошо что на сундук не хожу. Отсутствие потерь, тех самых, которых нет, приводит к отсутствию демпфирования контуров из паразитов. Скорее всего транс из железа 0,05...0,08 будет сильно отличаться, по "звуку" от 0,28...0,35...0,5 и тем более арматурной (изотропной) стали.

 Это не с сундука:

............ made of such 22kg pieces on amorphous cores, amazing dynamics and sound range, unfortunately they were quite dry and sound reminiscent of a transistor.

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

 Это не с сундука:

............ made of such 22kg pieces on amorphous cores, amazing dynamics and sound range, unfortunately they were quite dry and sound reminiscent of a transistor.

Их по другому секционировать надо, не так как Ш на обычной стали.

Тем более, если это тор с зазором.

 

Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

Их по другому секционировать надо, не так как Ш на обычной стали.

Тем более, если это тор с зазором.

 

 Это не тор.

Обычные подковы, ШЛ.

Аморф работает до 100кГц, отсюда и "транзисторность".

 И хоть ты как его секционируй.

Posted
31 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Аморф работает до 100кГц, отсюда и "транзисторность".

 И хоть ты как его секционируй.

А почему у аморфных МС-трансов не отмечают никакой транзисторности ?

Или почему у ас с воздушными индуктивностями в фильтрах не отмечают транзисторности в сравнении с ас у к-рых катушки на железе ?

Воздух то вообще вверх до сотен мегагерц работает.

  • Like (+1) 1
Posted

Любой пропитаный аморф/нано где-то в 5 раз хуже такового в контейнере, по потерям и/или ширине петли. Пиление стеклообразной субстанции без пропитки порождает крайне неровный рез со случайными закоротками. Травление помогает до определенной степени, порождая другие проблемы. Лучшее решение есть обработка наноматериала в сильном поперечном поле. При этом получается высоколинейная петля при проницаемости около 1000. На заказ Метглас делал ровно 4000 и ровно 8000 FT-3W-L. Аморф доводят до 270, но это другое.
Цена у тех кто делает 1000 нездоровая, на порядок выше, чем у аморфа. Это наверное особенность сумрачного гения.

1 hour ago, ДимДимыч said:

Аморф работает до 100кГц, отсюда и "транзисторность".

 И хоть ты как его секционируй

Да все работает до сколько надо, петля у аморфа следующая:
246.png.97a24a2e87a869cf860659145ee46de0.png
Источник
Proceedings of the 2008 International Conference on Electrical Machines Paper ID 1017 978-1-4244-1736-0/08/$25.00 ©2008 IEEE 1 Clawpole Transverse Flux Machines with Amorphous Stator Cores Nicolas Dehlinger, Student Member IEEE, Maxime R. Dubois, Member IEEE.

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 hour ago, Михаил К. said:

А почему у аморфных МС-трансов не отмечают никакой транзисторности ?

Так и у 79Н тоже, скорее всего из-за того. что индукция почти тождественно равна нулю.

Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

А почему у аморфных МС-трансов не отмечают никакой транзисторности ?

Или почему у ас с воздушными индуктивностями в фильтрах не отмечают транзисторности в сравнении с ас у к-рых катушки на железе ?

Воздух то вообще вверх до сотен мегагерц работает.

Да вроде Шумилов отмечает.

Воздух не участвует в работе катушек.

Я ни разу не акустик, но наверно катушки с железом ставят только для нч и нижнего сч диапазона для набора нужной индуктивности,  голая катушка будет иметь много витков, т.е. ненужное большое активное сопротивление.

Хотя и мотают без железа, толстенным проводом и много витков.

Катушки весом в килограммы.

Безжелезные  твз тоже попытки были.

И такое чудили.

    

  

Posted

Провёл  эксперимент  АЧХ при выходной мощности 16вт 8в rms на 4ом с  железом и без

image.thumb.jpeg.c00976dbf8f06572224eadc1e06bc363.jpeg

АЧХ при 1вт  2в  rms на 4 ом

image.thumb.jpeg.976e4b2275125138f3ea1102235f17a4.jpeg

 шкала оси Х  в дб .

И  какие выводы?

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сеточный дроссель, как его сопротивление влияет на смещение?
    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...