Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

52 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      35
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      14


Recommended Posts

Posted
31 минуту назад, ТимВал сказал:

Без измерений всё это пустые разговоры. Покажите где и в чем выигрыш БТВЗ на реальных измерениях, тогда будет что обсудить, а так...

То есть вы отдельных форумчан считаете пустобрёхами ? Предлагаете провести измерения только для того что бы вам что то доказать ? А оно надо (нам) ?

Если бы вы озаботились, то нашли бы в интеренете измерения Макарова, их много, я не сторонник 40 килограммовых трансформаторов, но 4-5 килограмм на 3 ватта вполне.

То что вы не услышали разницы между 0,063 и 0,25 - это может иметь множество причин, в фонограмме басов не было, акустика совсем не позволяет, установлена не так, источник дерьмо, и....

  • Like (+1) 4
Posted

Вообще разница слышна не только в басу, даже женский голос звучит ниже и бархатистее, я не фанат Лаймы Вайкуле, но её роскошный хрип на таком трансформаторе вполне можно слушать, а в телевизоре нет.

То есть сдвигается весь диапазон, а не только низкие. И слышно как у Бориса Штоколова звк идёт из грудины, а не из горла.

Если вас пугают искажения, то они далеко за пределами восприятия. И вообще меньше думайте о них, тренируйте уши.

  • Like (+1) 8
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Сергей Б сказал:

Кстати, если взять книгу по автомобилям, времён Войшвилло и Цыкина, там как бы тоже всё не то, барабанные тормоза, однокамерный карбюратор, вряде случаев отсутствие опережения зажигания и прочие прелести.

Ну, автомобильные аналогии они весьма условно аналогичны... Скажем, машина у меня выпущена в 21 веке, а двигатель, коробка и тп - фактически-то из конца 50-х - начала 60-х, ну разве что рюшечки-бантики чуток другие и навешаны по-другому...  И не факт, что это плохо... 

Возьмем, скажем, легковую жужжалку - в ней в 1,6...1,8 л  сил, лошадиных, 150... И в большом пассажирском автобусе или в  не самом маленьком грузовике тоже запросто 150 сил, и тоже лошадиных... Однако, в объеме эдак л 10... 

Вот и с размерностью трансформаторов что-то сходное... Одинаковые силы, лошадиные, а работают по-разному... 

  • Smile 1
Posted
10 часов назад, ТимВал сказал:

Не стану спорить. ТВЗ на ОСМ1-0,25 слушать не доводилось.  А вот на 0,16 слышал. Никакого фантастического баса, прям как у 100-ваттника у них не было. Всё как обычно. Кроме веса никаких чудес. :smile-59:

Ну естественно!

Откуда эти чудеса возьмуться то?  Динамики двигает напряжение-ток -мощность.  Хоть трансформатор с подстанции поставь да 1000 фарад в БП ... Если лампа дает 3Ватта то и будет только эти 3 Ватта на АС.

Но верующих в чудеса гигантомании не переубедить!  Это не о технике..это об вере.   Ламповая схематика  до предела проста  , потому и тянет народ все больше и больше накрутить и надуть теорий вокруг этого. Отсюда и ящики с конденсаторами под кроватью и твз отдельно возле АС. 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
9 минут назад, Buran81 сказал:

Если лампа дает 3Ватта то и будет только эти 3 Ватта на АС.

Но! - различные по качеству (звучания)... . Кто то это способен услышать, кто то нет - и ведь каждый по своему прав!:smile-61:

Posted
47 минут назад, Сергей Б сказал:

Вообще разница слышна не только в басу, даже женский голос звучит ниже и бархатистее, я не фанат Лаймы Вайкуле, но её роскошный хрип на таком трансформаторе вполне можно слушать, а в телевизоре нет.

То есть сдвигается весь диапазон, а не только низкие. И слышно как у Бориса Штоколова звк идёт из грудины, а не из горла.

Если вас пугают искажения, то они далеко за пределами восприятия. И вообще меньше думайте о них, тренируйте уши.

Первый  "серьезный" выходной трансформатор, который я делал, был вот такой, только 32х60 мм, т.к. на готовых наборах и каркасах делал. 

IMG_20241202_000656.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
4 минуты назад, volli сказал:

Но! - различные по качеству (звучания)... . Кто то это способен услышать, кто то нет - и ведь каждый по своему прав!:smile-61:

Но гигантоманы 100%  расскажут вам про ураганные бас с 1 важного каскада на 45 лампе  и ее БТВЗ  под  кроватью))))))))

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, Ollleg said:

А услышав тот же осм 0.25  народец у меня дома просто не верил, что играет 3 ватный усь ! По мощи и динамике он  Luxman L540 100 ватному ничем не уступает - и середина на месте и верхов хватает , да и сравнить можно сразу - всё в одной стойке. 

О, как пошло, 1:33! Купите ламповый же ваттметр и тогда, видимо, все выправится.
Тут думал, а что не так, с чудесами-то. Оказалось сочиняют-с. Но направление, очевидно намотки на катушку, учитывают. (Это не вам лично.)
А в трансформаторе, скорее не расчет, каковой в 2, ну пусть 3 формулы, укладывается, а намотка, то бишь исполнение.

Posted

Сделайте выходники габаритом 1кВт и 100 вт....и послушайте на одном усилителе.

Так нет же, большие накладно делать.

А язык мелет что угодно.

----------------------------

И никакой ваттметр не нужен!

  • Like (+1) 6
Posted
15 минут назад, ДимДимыч сказал:

 

А язык мелет что угодно.

----------------------------

Трансформатор -это ПАССИВНЫЙ элемент!  Больше того что есть в сигнале и что может быть услышено ушами на АС  быть не может. Все остальное на эту тему, это психология ,  и молоть можно что угодно.Слишком простая эта ламповая техника (на фоне современности), вот и тянет вас навертеть да поизвращаться вокруг неё.Не цените и не понимаете  красоту в простоте :-(

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
22 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Что и ты не можешь сделать?

Только писать умеешь.

Дмитрий, я уже давным давно открыл для себя "секреты" изготовления  хороших выходных  трансформаторов, чего и тебе желаю наконец сделать. Тем более ,что эти "секреты" известны  всему миру уже почти 100 лет как. А х...й  заниматься , это я уже давно вышел из возраста. 

Posted
5 минут назад, ДимДимыч сказал:

мир это зомби, и пожалуй ты прав...100 лет

Глупо считать всех кругом дураками. Потому видать и не пошло у тебя дело. 

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

О, как пошло, 1:33! Купите ламповый же ваттметр и тогда, видимо, все выправится.
 

У меня имеются и ламповый, и транзисторный, "импортная! 2.87 платил!" (С), с Копенгагену прям. С разными режимами и взвешиваниями, как положено. И шумомер (с микрофоном) впридачу. Иногда демонстрирую гостям - подключаем к выходу усилителя, слушаем сторону пластинки, к примеру, и прибор фиксирует самый пик за это время. Опыты Баксандалла, описанные в 1957 году, в статье про достаточность 5-ваттного усилителя, он рекомендовал простенькую схемку пиковую, на 1 лампочке и нескольких детальках. 

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

У меня имеются и ламповый, и транзисторный, "импортная! 2.87 платил!" (С), с Копенгагену прям. С разными режимами и взвешиваниями, как положено. И шумомер (с микрофоном) впридачу. Иногда демонстрирую гостям - подключаем к выходу усилителя, слушаем сторону пластинки, к примеру, и прибор фиксирует самый пик за это время. Опыты Баксандалла, описанные в 1957 году, в статье про достаточность 5-ваттного усилителя, он рекомендовал простенькую схемку пиковую, на 1 лампочке и нескольких детальках. 

Это был сарказм. Как истинный "тупоконечник", про особенности психофизического восприятия читал не далее чем вчера. Правда не совсем то, что любит "остроконечник". Докладать не буду.
Что удивительно, есть Симфония 003 с почти целыми колонками, без вертушки конечно. Но никому не надо.
Не знаете куда можно употребить?

Posted (edited)
12 часов назад, Ollleg сказал:

Для меня не проблема поставить на вертушку пластиночку и послушать её на разных усилителях, что бы потом сделать вывод, на каком она сыграла лучше на мой ух. Но если Вы свято верите  только в показания приборов и по ним определяете, как будет звучать тот или иной девайс - у Вас очень большие проблемы. Неизлечимые. Но это нормально для нормального человека, который выбирает для себя усилитель и колонки лишь по тем параметрам, что даны в тех. паспорте, он же свято верит, раз здесь написано искажений 0.001%, значит это будет звучать на порядок лучше, чем там, где написано - искажения 0.01%.....

Блестяще!!! На форуме радиоэлектроники,  где г-н Тимвал имеет честь быть модератором, эта бредовая идея, возведена в культ. Музыку там слушают с помощью спектролабов, комплекса Шмелёва и осциллографов, которые приклеены вместо ушей, обитателям вышеуказанного форума .Музыка -это не главное, главное, чтоб костюмчик сидел, т.е. чтоб на мониторе, была красивая картинка с минимумом КНИ и на которую б можно было бы молиться и выложить на форум. А то, что с уменьшением КНИ, звучание становится безжизненным и стерильным, это никого не интересует. Я много раз вступал и вступаю в споры с "членами этой секты", почитателями приборного прослушивания музыки, за что неоднократно и безосновательно обвинялся в разведении срача и забанивался на определённые сроки, г-н Тимвал к этому много раз руки прикладывал, но не в обиде я ни на кого. Ну а главный данного направления, его основоположник, шаман и глашатай, небезызвестный во всей аудиоокруге-Василич. Безусловно, данный человек, обладает даром внушения, он неплохой маркетолог и даже на расстоянии, как Чумак и Кашпировский, впаривает неоперившимся юнцам, свою помоечную недо-аудиопродукцию, делая на этом деньги. Так ведь никто не против, делай деньги, но тогда и продукцию делай доброкачественную и ересь не внушай людям о "приборном прослушивании усилителей и фонокорров".

Edited by Ollleg
корректировка
  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
16 minutes ago, Colonel Burrous said:

Я много раз вступал и вступаю в споры с "членами этой секты", почитателями приборного прослушивания музыки, за что неоднократно и безосновательно обвинялся в разведении срача и забанивался на определённые сроки

Явление Ван Хельсинга народу.
Ну хоть честно: "отсутствие искажений умертвляет звук".
Чего звукорежиссер их тогда не насыпает, да побольше?
Кажется, только кажется, что отрицание АЧХизма в разделе АЧХистов и есть срач.
Другим тараканам чешут пузо в другом разделе.

  • Smile 1
Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Ну хоть честно: "отсутствие искажений умертвляет звук".
Чего звукорежиссер их тогда не насыпает, да побольше?

Во всём нужно руководствоваться принципом разумной достаточности, т.е. принципом золотого сечения. Талантливых звукорежей много, как и исполнителей, гениев-еденицы. На ум приходит несколько-Сэм Филлипс, Джордж Мартин, Фил Спектор, если бы эти люди руководствовались принципом "лишь бы костюмчик сидел" , мы никогда бы не услышали Элвиса Пресли и Битлс, в том виде как они и должны звучать. Я   даже не говорю о гениях рока, таких как Лед Цеппелин, которые свою аппаратуру перед выступлениями настраивали по пластинкам Элвиса Пресли, фанатами которого были. Заметьте-не по приборам! Так примеров очень много.

  • Like (+1) 1
Posted
Just now, Colonel Burrous said:

Во всём нужно руководствоваться принципом разумной достаточности, т.е. принципом золотого сечения. Талантливых звукорежей много, как и исполнителей, гениев-еденицы. На ум приходит несколько-Сэм Филлипс, Джордж Мартин, Фил Спектор, если бы эти люди руководствовались принципом "лишь бы костюмчик сидел" , мы никогда бы не услышали Элвиса Пресли и Битлс, в том виде как они и должны звучать. Я   даже не говорю о гениях рока, таких как Лед Цеппелин, которые свою аппаратуру перед выступлениями настраивали по пластинкам Элвиса Пресли, фанатами которого были. Заметьте-не по приборам! Так примеров очень много.

Как у вас так выходит? Как можно стесняться того что сам сказал?
Так и говорите, без страз и отражателей на болтах номеров, жига не машина.
А мерседсами и прочими тоётами в нас не тыкать! 
 

Posted
12 минут назад, BAA сказал:

Ну хоть честно: "отсутствие искажений умертвляет звук".

А этот термин," искажения", как Вы говорите, отнести нужно к психоакустике, к способности человека воспринимать музыку, осмысливать её в голове. Зависит от ряда факторов- воспитание, наследственность, интеллект, образование, уровень начитанности (высокохудожественной литературы), способности воспринимать живопись и т.д. И после осмысления указанного мною конгломерата, встанет вопрос-а искажения ли это?

Posted

Как я понимаю, по теме всё сказано, и дальше будет про вуали над перкуссиями и прочая. Гуманитарный раздел фантазёрам, как видно несколько тесен. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
16 minutes ago, Colonel Burrous said:

А этот термин," искажения"

Это вы сказали вам и пояснять. Вопрос вам задан. Вы от него уходите.
Почему "искажения" не насыпают на этапе создания, например, носителя?
Каждый суслик - агроном?

И да, как сие относится к 6С4?

Posted
7 минут назад, BAA сказал:

Это вы сказали вам и пояснять. Вопрос вам задан. Вы от него уходите.
Почему "искажения" не насыпают на этапе создания, например, носителя?
Каждый суслик - агроном?

И да, как сие относится к 6С4?

Ну, тема о "звучании прямонакалов" - традиционно особо эзотерическая. Как то так относится. Вопрос, правда, в том, что обычные нелинейные искажения у DHT как раз предельно достижимо минимальны... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Осторожней с ними, я купил их что бы  10Ж12с померить на л3-3 по карте 6Ж7, после 3 лампы в панельки пропал контакт, те сама панелька, контакт согнулся и все, первая лампа плотно в панельку встала, 4 лампа просто с нее выпадала 
    • изменение режима с 50мА до 70мА первого каскада уверенно слышно как улучшение разрешения и динамики. Лампочка E55l. Для неё 50мА - предельный ток по DS, но с радиатором и обдувом держит 70мА.
    • Не-не, grat - нормальный человек из плоти и крови. 
    • Судя по публикациям и у нас появился свой ИИ по типу "Дивана" на Сундуке.
    • Баксандалл советовал - по возможности и без конденсаторов вообще. Конденсаторы как костыль если не хватило усиления без них
    • Это было придумано в 40 - 50 годы, в то время бас барабан всегда стоял по центру, и был один бас гитарист. Сейчас есть составы где несколько ударных установок, две - три бас гитары в разных концах сцены, и синтезаторы, где звук плавает из канала в канал, включая самые низкие частоты. Если слушать пластинки 50-70 годов, то возможно кому то сгодится как эрзац, меня вообще не взяло этой сисьтемой. Мифы о том что бас не локализован, идут туда же, в 40 - 50 -е годы.
    • Еще немного картинок... 😊 Бесполезных... На стадии разработки...
    • Имеется в хозяйстве радиоприемник, кажется, ТФК конца 50х, пара 6ф3п на выходе, как раз "3 в 1", то есть общий чисто НЧ канал РР, базовый от предыдущей моно-модели, его плечи работают как SE на левый/правый каналы на СЧ-ВЧ. При исправности все работает отлично, разумеется. Два разных тр-ра работают оба в обоих плечах поровну, поэтому все симметрично. Применительно к винилу -все ещё лучше и проще, сейчас нет возм-ти искать, набираем в Гугле Stereoplex. Там, кстати, из двух одинаковых покупных выходников сооружено.
    • Я как-то выкладывал схему стереоусилителя с двумя обмотками на одном сердечнике. Есть ещё такназ "фантомные схемы", много есть всего чудесного, но работающего.
    • Это ж чего надо выпить или покушать чтоб повторить такой проект. Два разных выходных трансаформатора. Один PP, другой SE. Не понятно как их согласовать и расчитать. И ради чего? Ради того чтобы съэкономить три лампы и горстку резисторов..  Но надо признать, что мысль человеческая могёт додуматься и до такого тоже.     
    • Немного промежуточных слайдов... Занялся расчетами Pop каскадов ... Понимаю, что это никому не нужно... 😁   
    • На первый взгляд, неодинаковость выходных трансформаторов обесценивает идею изначально. Выходные тра6сформаторы - самая дорогая и значимая часть типового лампового усилителя. По самой усилительной части ничего необычного. Или я что-то не понял?
    • В дополнение. Если нет возможности сделать фиксированное смещение, то делаем автосмещение "по Баксандалу", Никита выкладывал схему. Каждому катоду по резистору и конденсатору. В этом случае проникновение сигнала с катода на катод из-за неидеальности конденсатора полностью исключено, даже на самых жестких импульсах. Сигналы с плеч "встречаются" только в ТВЗ.
    • ОДИН ДВУХТАКТНЫЙ КАСКАД ДЛЯ ОБОИХ СТЕРЕОКАНАЛОВ Автор: Норман Х. Кроухёрст Простая симплексная схема для стерео исключает две выходные лампы и один выходной трансформатор. Примечание редактора: Схема, обсуждаемая в этой статье, вызвала значительный интерес, когда она была представлена в докладе инженеров CBS перед Обществом аудиоинженеров (Audio Engineering Society). Здесь мы оцениваем эту систему и отвечаем на некоторые вопросы, которые были заданы о ней. Важность схемы заключается в том, что две выходные лампы и один полномощный выходной трансформатор способны обрабатывать оба стереоканала. Существуют некоторые ограничения на гибкость входных и выходных цепей, но с нашей точки зрения представляется, что схема найдет широкое применение. Перед отправкой номера в печать компания Heath Co., по лицензии CBS Laboratories, исследует недорогую стереосистему, использующую улучшенную и более сложную версию принципов, описанных здесь. Если стереофоническую запись можно записать в одну канавку, почему её нельзя усилить одним усилителем? Как и в случае со многими вопросами, на этот есть два возможных ответа: «это невозможно сделать» и «люди, которые это делают!». В данном случае последними являются CBS Laboratories, как сообщается в докладе перед Обществом аудиоинженеров, совместно подготовленном Б. Б. Бауэром, В. С. Бачманом, Дж. Голливудом и Г. Меркле. На вопрос «Как это работает?», на который призвана ответить эта статья, также можно отвечать с разных позиций: человек, который сказал, что это невозможно сделать, имеет возражения и не думает, что система может работать правильно; в то время как непредвзятый человек просто хочет знать, простыми словами, вовлеченные принципы, а также: «Делает ли она работу так же хорошо, как два отдельных усилителя той же или меньшей стоимости, или с той же суммарной выходной мощностью?» В обычном двухтактном усилителе все лампы и другие компоненты двухтактной части дублируются и обрабатывают аудиосигнал абсолютно одинаково, за исключением того, что одна сторона «толкает» (pushes), когда другая «тянет» (pulls). Для хорошей двухтактной работы обе «половины» усилителя несут идентичные формы сигналов, за исключением того, что одна отклоняется вверх, когда другая отклоняется вниз. Обычно проявляется большая осторожность для обеспечения баланса двух половин, чтобы формы сигналов действительно были идентичными. Но фактически двухтактный усилитель — это два отдельных усилителя, единственная связь между которыми находится на входе (или фазоинверторе) и на выходе (двухтактный трансформатор). Неспособность поддерживать идеальный баланс не вызовет никаких проблем до тех пор, пока они не будут рекомбинированы на выходе. Так что же мешает использовать каждую сторону «двухтактного» каскада для одного канала стерео, вместо того чтобы идти на все эти трудности ради получения точной идентичности для одного лишь выхода? И когда вы посмотрите на это, принцип окажется довольно простым (хотя это всегда можно сказать, когда кто-то другой уже это сделал!). На самом деле это так же просто, как заставить каждую половину нести модуляцию от одной стороны канавки пластинки в формате 45-45 (Рис. 1). К настоящему времени хорошо известно, что когда два канала работают вместе, как в случае с центрально расположенным звуком, канавка движется из стороны в сторону без какого-либо изменения глубины (Рис. 1C). Когда только один канал несет программу из-за звука, исходящего с одного крайнего края, модулируется только одна стенка канавки (Рис. 1A или 1B). И когда оба канала работают в противофазе, канавка движется прямо вверх и вниз (Рис. 1D). Это последнее условие обычно не возникает на более низких частотах, потому что оно представляло бы звук «за сценой». Но это может происходить и происходит на более высоких частотах, поскольку разность времени в этом случае может составлять несколько длин волн. Из Рис. 1 видно, что центрально расположенный звук дает нормальную двухтактную комбинацию форм сигналов, в то время как противофазное состояние дает «синфазно-параллельный» режим (push-push). Стереопрограмма была бы монофонической, если бы она содержала только двухтактную комбинацию сигналов, но, с другой стороны, очень малая ее часть достигает чисто параллельного состояния (push-push) простого движения вверх-вниз. Большая часть сигналов лежит где-то между этими крайностями. (Большинство распространенных стереокартриджей сфазированы таким образом, что поперечное движение производит синфазные сигналы. Путем простого изменения подключений к одному из элементов звукоснимателя получаются условия фазы, показанные на рисунке. В случае 4-выводных картриджей это просто вопрос перестановки двух проводов; в случае 3-выводных картриджей производитель должен обеспечить требуемую фазировку. См. Вопрос 2. — Прим. ред.) Если бы выход каждого звукоснимателя подавался на свою сторону так называемого двухтактного каскада, и каждая сторона имела отдельный выходной трансформатор, питающий собственный громкоговоритель, мы получили бы пару отдельных усилителей, работающих от общего источника питания, с качеством, обычно ожидаемым от использования однотактных выходных каскадов (Рис. 3). Суть новой разработки заключается в выходной цепи двойного матрицирования (смешивания), которая обеспечивает экономию на требованиях к выходным трансформаторам и в то же время позволяет получить обычное преимущество двухтактного выхода. Вместо использования одного выходного трансформатора для каждого канала (левого и правого), раздельные трансформаторы обрабатывают фактически «поперечные» (или двухтактные) и «вертикальные» (или синфазно-параллельные) компоненты (Рис. 2). Помните, что противофазное состояние в стереопрограмме обычно никогда не возникает на низких частотах и имеет лишь случайный шанс возникнуть на более высоких частотах. Поэтому трансформатор, который переносит два анодных тока параллельно, не нуждается в хороших частотных характеристиках в области баса. Таким образом, обычное возражение против однотактного выхода — потеря баса — устраняется тем, что данный трансформатор работает как однотактный. В докладе CBS также утверждается преимущество ухудшения басового ответа для «вертикальной» составляющей, что дает встроенное подавление вертикального рокота (румбля), которое определенно часто может быть полезным. Другой трансформатор действует строго как двухтактный и, таким образом, способен обладать всеми качествами высококачественного двухтактного выходного трансформатора. Теперь мы начинаем видеть, в чем заключается экономия. Требуется только один высококачественный двухтактный выходной трансформатор; другой может быть меньше и намного дешевле. И нам нужен только один двухтактный выходной каскад в отношении всех остальных компонентов, через который подается стереопрограмма. Обратная связь снимается с результирующего выхода на звуковые катушки и подается обратно в катоды драйверного каскада (Рис. 4). Это позволяет снизить искажения в любом канале (левом или правом), скорректировать частотную характеристику и уменьшить любую ошибку в действии двойного матрицирования выходных трансформаторов. Это в целом описывает историю, что касается принципа работы. Но новая идея, подобная этой, порождает (и фактически уже породила) некоторые вопросы с подтекстом: «Действительно ли это дает все заявленные преимущества?». Поэтому давайте рассмотрим некоторые из этих вопросов, чтобы изучить потенциальные возможности такого типа усилителя. Вопросы и ответы 1. Вы сказали, что двухтактный трансформатор имеет все преимущества нормального двухтактного выходного трансформатора. Я вижу, что статические (или покоящиеся) анодные токи будут сбалансированы и, таким образом, сохранят его индуктивность и низкочастотную характеристику; но разве часть функции нормального выходного трансформатора не заключается в подавлении четных гармоник искажений усилителя? Как это может происходить, когда усилители обрабатывают разные каналы? Это возражение было бы справедливым для раздельных однотактных выходных трансформаторов (Рис. 3). Но при данной конфигурации двухтактный трансформатор обрабатывает только ту часть композитного содержания программы, которая является строго двухтактной. «Однотактный» компонент обрабатывается меньшим трансформатором. В почти любом стереоматериале наблюдается доминирование высокоамплитудных составляющих более низких частот, находящихся почти в фазе. Любое искажение этих компонентов в усилителе аннулируется двухтактным трансформатором точно так же, как и в обычном двухтактном выходе. Затем, в конечной схеме усилителя, общая обратная связь с индивидуальных подключений динамиков возвращается в усилитель для линеаризации каждого канала как отдельной сущности, независимо от его разделения на моно- и стерео- (или двухтактные и параллельные) компоненты. Основная форма искажений, снижаемая нормальным двухтактным выходным трансформатором, — это низкочастотный компонент. Двухтактный трансформатор здесь делает это тоже, как в отношении гармонических, так и интермодуляционных (ИМ) составляющих. Искажения выше по частоте, которые в любом случае становятся более сложными, устраняются обратной связью, как и в любом обычном усилителе. 2. Не будут ли громкоговорители, подключенные как на Рис. 4, воспроизводить стереосигнал в противофазе? Это вопрос фазировки как на входе, так и на выходе. Большинство трехвыводных звукоснимателей сфазированы так, что поперечное движение иглы дает два выхода, которые являются положительными в один и тот же момент времени (Рис. 5). В этой системе звукосниматель должен быть подключен так, чтобы для поперечного движения один выход был положительным в тот момент, когда другой является отрицательным. В проигрывателях, использующих этот усилитель, звукосниматель сфазирован правильно для данной цели. Использование усилителя с другими звукоснимателями не является проблемой, если имеется четыре вывода, так что пользователь может сфазировать свой звукосниматель в соответствии с требованиями. Если вы привыкли думать, что способ подключения большинства систем является стандартным, то эта система покажется вам нестандартной в данном отношении. Но это действительно зависит от того, что вы принимаете за стандарт изначально. С точки зрения резака (cutter) или звукоснимателя, базовая симметрия требовала бы, чтобы компонент вверх-вниз был синфазным (или параллельным) элементом, что согласуется с этой системой и делает более общепринятое подключение «нестандартным». Что касается функционирования, важно лишь то, чтобы система была подключена правильным образом, что необходимо сделать только один раз при настройке системы. На стороне громкоговорителей, если используются идентичные устройства, противоположные концы звуковых катушек должны быть подключены к шине заземления в левой и правой системах. Но, опять же, как только система сфазирована, все работает правильно. Вещь сугубо относительная. 3. Одной из причин или преимуществ двухтактной работы является повышенная эффективность (КПД) выходного каскада. Это достигается за счет работы в режиме, близком к классу B. Ввиду того, что эта система использует параллельный (push-push) компонент, может ли она использовать это преимущество должным образом? Класс B — это теоретическое условие, постулируемое на анодных характеристиках, которые совершают резкий или дискретный переход от прямых линий, представляющих постоянное внутреннее сопротивление переменному току, к условию отсечки, представляющему бесконечное сопротивление (Рис. 6A). Никакие лампы из когда-либо созданных не работают точно таким образом. Но работа глубоко «за изгибом», как это может происходить с однотактной лампой, может привести к чрезмерной кривизне. И параллельный (вертикальный) компонент проходит через этот усилитель как «однотактная» операция. Давайте немного подумаем о том, что может произойти в однотактном усилителе этого типа с обратной связью. Предположим, что смещение задано в точку глубоко на кривизне характеристики, и что поступает сигнал, который загоняет ее «за изгиб» — фактически далеко в область отсечки. Обратная связь пытается компенсировать форму волны внутри усилителя, искажая ее противоположным образом (Рис. 7). Но она может работать только на тех частях формы волны, которые проходят через каскад. Для той части, которая находится за пределами отсечки, обратная связь отсутствует. Таким образом, внутренняя форма волны становится преувеличенно асимметричной в противоположную сторону. Как было доказано многократно, такой асимметричный компонент в форме волны эквивалентен изменению постоянного смещения; в данном случае он будет работать прогрессивно, подобно «насосу» (помпе), пока обратная связь не сможет «приступить к работе» над всей формой волны. По сути, обратная связь будет использовать постоянную времени связи между драйверным и выходным каскадами, чтобы изменить смещение ровно настолько, чтобы позволить каскаду полностью обработать сигнал, дабы она могла работать над линеаризацией всего сигнала. Но если бы это было единственным средством, и постоянная времени была сделана достаточно длинной для обеспечения хорошего басового ответа (который необходим для двухтактного режима), до того, как смещение перенастроится, могло бы возникнуть довольно сильное искажение. К счастью, однако, в схеме, показанной на Рис. 4, тем временем в силу вступает другой эффект. Когда крупный сигнал впервые «ударяет», его первая положительная полуволна на сетке драйверного каскада (Рис. 7) не будет компенсирована соответствующей обратной связью на катоде, потому что выходные лампы уйдут глубоко в отсечку. Следовательно, с точки, где выходные лампы отсекаются, сеточное напряжение здесь резко возрастет в положительную сторону и из-за сеточного тока временно сместит этот каскад назад на соответствующую величину. При правильном выборе постоянных времени это передаст аналогичное временное смещение на выходной каскад — положительное, так что выходной каскад сможет немедленно обработать весь сигнал. Таким образом, после первой четверти волны крупного вертикального компонента (если только он не загоняет выходные лампы в область положительных сеточных токов теперь, и в этом случае сигнал просто слишком велик в любом случае), выходные лампы находят правильное смещение для проходящего сигнала посредством действия обратной связи. С этого момента обратная связь поддерживает правильный баланс в регулировке смещения. 4. Разве обработка лампами «двойного» сигнала — параллельного так же, как и двухтактного — не ограничивает максимальную мощность усилителя по сравнению с нормальной двухтактной работой, несмотря на любое саморегулирующееся действие? Чтобы разобраться с этим вопросом, я обратился к техническому справочнику Mullard «Technical Handbook of Receiving Valves», чтобы посмотреть, чего можно ожидать от пары ламп EL84. В классе AB с автоматическим смещением в двухтактном режиме при напряжении на анодах 300 Вольт они выдают 17 Ватт. Значение для тех же условий работы в параллельном включении не приводится, но интуитивная догадка на основе данных для одной лампы при 250 Вольтах предполагает, что они выдадут около 13 Ватт в этом режиме. При работе в этой схеме, если подается чистый сигнал, синфазный в обоих каналах, так чтобы задействовать лампы в двухтактном режиме, они выдадут свои номинальные 17 Ватт на номинальное сопротивление нагрузки. Мощность будет разделена между левым и правым каналами после соответствующих потерь в выходных трансформаторах. Аналогично, если один канал инвертирован по фазе, что эквивалентно вертикальной дорожке, лампы должны отдать 13 Ватт в такую же нагрузку. Поэтому, когда кто-то спрашивает, ограничит ли этот режим работы мощность, хотят ли они получить 17 + 13 Ватт = 30 Ватт за те же деньги, за которые обычно получают 17 Ватт? Фактически, в гипотетических условиях, представленных в таких тестах, усилитель всегда должен быть способен выдавать где-то между 13 и 17 Ватт, в зависимости от фазового угла между каналами. Но реальная стереопрограмма не обладает одиночной частотой с известной или постоянной разностью фаз между каналами. Различные компоненты будут иметь разные фазовые углы при совершенно случайном распределении. Но в этом нет ничего нового. Такое же аннулирование паспортных значений мощности в ваттах происходит и в обычных усилителях. Усилитель никогда не требуется в музыкальной программе для выдачи чистого синусоидального тона мощностью 17 Ватт на активное сопротивление нагрузки. От него требуется выдавать множество сложных тонов в громкоговоритель. Если бы нагрузка была чисто активным сопротивлением, максимальная пиковая мощность сложной волны была бы ровно в два раза больше средней мощности теоретического синусоидального выхода. Это примерно то, как мы можем соотнести измеренные результаты с практической производительностью. С комбинированным стереоусилителем, если бы обе нагрузки были чисто активными сопротивлениями, максимальная пиковая мощность, отдаваемая в два канала вместе, составляла бы где-то между 26 Ватт минимум (2×13) и 34 Ватт максимум (2×17). Различные пропорции различных составляющих частот могут поступать в каждый канал, но это максимальная пиковая мощность композита, все еще предполагая эту гипотетическую активную нагрузку. 5. Что можно сказать о переходном затухании (перекрестных помехах) в таком комбинированном усилителе? Первоначальное утверждение заключается в том, что разделение между каналами «в среднем лучше, чем 25 дБ». В вопросе перекрестных помех есть кое-что, требующее разъяснения. Какое разделение вам вообще требуется на самом деле? Ответ на этот вопрос требует оговорки. Это зависит от того, какова природа перекрестной помехи. Если это чистая перекрестная помеха — левая программа проникает в правую или наоборот, то разделения от 10 до 12 дБ вполне достаточно. Но если это компоненты искажений левой программы, проявляющиеся в правой, то даже 30 или 40 дБ — это нехорошо. Итак, когда вы измеряете перекрестные помехи, имеете ли вы дело с простой перекрестной помехой или вместо этого вы имеете перекрестную интермодуляцию? Звукосниматели, как и комбинированные усилители, потребуют более тщательного изучения с этой точки зрения. Нет причин, по которым комбинированный усилитель не должен иметь разделения лучше 25 дБ, обусловленного чистой перекрестной помехой из-за небольших дисбалансов и допусков на коэффициенты трансформации и т. д. На самом деле, сложная механическая структура с нелинейной гибкостью, управляющей ее движением, гораздо более склонна к созданию разновидности перекрестной интермодуляции, чем комбинированный усилитель, в котором передача представляет собой более или менее простое проникновение из одного канала, обрабатываемого усилителем, в другой. Но теперь мы переходим к гораздо более масштабным вопросам, которые открывают пути для дальнейшей работы, прежде чем мы сможем сказать, что знаем всё об этих стереофонических проблемах. Между тем, одиночный стереоусилитель определенно работает и обеспечивает определенную экономию, которая делает его вполне стоящим. В ближайшее время можно ожидать анонсов коммерчески доступного оборудования, использующего эти принципы. Radio-News-1959-01.pdf
    • в коробочке , с паспортом 3тыср.отправлю озоном - оплата покупателя.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...