Jump to content

Recommended Posts

Posted
10 минут назад, Ollleg сказал:

Только смесь с д.водой и то, это не я предлагаю, а люди, давно пользующиеся такими смесями для моек ти по Кности,

Выше же писал об этом , про Кности, жидкости и д.вода+спирт....

Каждый волен выбирать тот вариант, который больше ему нравится, мы здесь эти варианты и рассматриваем, без навязывания какого то одного единственного.:smile-50::smile-09:

Если не трудно, подскажите оптимальное соотношение спирта и дистиллированной воды.

Я пробовал (спирт - вода) 1:0,3 и 1:1.

1:0,3 было лучше. То есть разводил спирт до 70 %, пришел опытным путем.

Posted
3 минуты назад, Dalex сказал:

Если не трудно, подскажите оптимальное соотношение спирта и дистиллированной воды.

Я пробовал (спирт - вода) 1:0,3 и 1:1.

1:0,3 было лучше. То есть разводил спирт до 70 %, пришел опытным путем.

Уже не помню точно, я поищу его ролик в ютубе, у него свой канал и там про мойку много, сюда выставлю.

Я (писал выше) пока сам фирм. жидкостью пользуюсь, закончится - попробую спирт, что больше понравится, на том и остановлюсь. Ручная машинка, не вакуум и не ультразвук, меня пока устраивает что есть.

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Уже не помню точно, я поищу его ролик в ютубе, у него свой канал и там про мойку много, сюда выставлю.

Я (писал выше) пока сам фирм. жидкостью пользуюсь, закончится - попробую спирт, что больше понравится, на том и остановлюсь. Ручная машинка, не вакуум и не ультразвук, меня пока устраивает что есть.

ОК.

Posted

Вот канал Сергея.

Там полистать можно, несколько вариантов мойки - от первого с жидкостью кности, до последнего на спирте, про винил много и прочего.

https://www.youtube.com/@lukkser/videos

популярное;

https://www.youtube.com/@lukkser/videos

 

Здесь про мойку. Я не со всем согласен, но это лишь моё субъективное, а вот про раствор он интересно говорит.

Если придёт в наш закрыт. клуб, наверняка и здесь, в этой теме поучавствует.

п.с. на ютуб переходите смотреть, там много вопросов в комментариях.

Posted
11 минут назад, Ollleg сказал:

Вот канал Сергея.

Там полистать можно, несколько вариантов мойки - от первого с жидкостью кности, до последнего на спирте, про винил много и прочего.

https://www.youtube.com/@lukkser/videos

популярное;

https://www.youtube.com/@lukkser/videos

 

Здесь про мойку. Я не со всем согласен, но это лишь моё субъективное, а вот про раствор он интересно говорит.

Если придёт в наш закрыт. клуб, наверняка и здесь, в этой теме поучавствует.

п.с. на ютуб переходите смотреть, там много вопросов в комментариях.

Спасибо.

Надеюсь не мне одному будет интересно.

С ув. Александр.

Posted

Вот начал заниматься темой, для начала фото подопытного диска, волосина для сравнения размеров.

 

IMG_053.JPG

Вот эти "камушки" или что там пристало, волосиной не соскоблить, поэтому пылесосы мимо, долго игрался, пошел за помпой и воздушным насососм, заодно иголок разного диаметра в аптеке куплю.

Posted

Сегодня Сергей (Lukkser)зарегистрировался на нашем форуме (его видео с ютуба вчера я добавлял), наверняка ему есть что посоветовать по мойке винила.

 

Posted

Вот, притащил разного, пока наладил помпу ULKA от кофейника, давление получилось больше 16 BAR, долго прилаживал иголку все вырывало, сделал надежно, даже попробовал мыть диск на карандаше, струя мощная, можно делать сразу с обеих сторон, диск вращается сам, вода в канавки залазит точно, на отмытой стороне песку в канавках больше нет, послушал, отмылось неравномерно, тут нужно делать подачу плавную, а не в руке как шланг поливочный держать. Вобщем есть куда двигаться. Подумаю про сушку, можно иголкой с воздухом, будет выдувать все лишнее или насос вакуумный, VALUE 2х стадийный на 0,3Па, может вакууммировать полностью диск, высушит моментом, найти только посуду подходящую.

Да простит меня Стравнский за истязание его диска. Запилен до ужаса и грязный шибко.

Posted
6 hours ago, Russ3000 said:

может вакууммировать полностью диск, высушит моментом

Проще  приличный пав/смачиватель + воду дистиллированую со спиртом без сухих остатков - само испарится и следов не будет. Как на пленке, все растекалось ровным слоем и высыхало, без пятен.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Проще  приличный пав/смачиватель 

Например, какие есть приличные?

Posted

Советская задача на креативное мышление 1957 г | Пикабу

В СКБ был лазер мощностью несколько КВт в импульсе, делали установку маркировки конденсаторов, на этот лазер выписывали спирт двойной ректификат, вот он точно не давал осадка и высыхал без остатка (и был особо вкусным с деионизированной водой пополам + кусочек сахару на бутылку), но гдеж его теперь взять, поэтому тема самовысыхания не годится. Насмотрелся видео про забугорные машинки, заинтересовало устройство головы Loricraft  PRC4 , такое дома можно сделать недорого, если узнать как. Чтобы можно было использовать больший ассортимент моющих средств таки необходима сушка вакуумным отсосом.

Posted
2 minutes ago, Russ3000 said:

Чтобы можно было использовать больший ассортимент моющих средств таки необходима сушка вакуумным отсосом.

Вам без пятен или помучиться?

  • Круто (+1) 1
Posted

На той же кности с её фирм.раствором ничего не вытирается и не отсасывается после мойки, просто на подставку до 10 дисков ставится и они сушатся, раствор равномерно вниз стекает, ни на одной винилке следов не остаётся. Сергей Лобанов фери каплю добавляет при мойке +д.вода+ спирт, он сам позже отпишет всё. Вариант смачиватель Foma Fotonal  наверняка тоже рабочий, один раз 1000рэ отдал и надолго. Про мойку винила горы написаны, просто нам нужен тот человек, который этим постоянно занимается и многое на своей шкурке перепробовал. 

 

пс. д.воду можно в любом авто магазине купить или заказать там же в 4-литровых канистрах., или на озоне.

Posted
31 минуту назад, Russ3000 сказал:

заинтересовало устройство головы Loricraft  PRC4 , такое дома можно сделать недорого, если узнать как.

Главное приобрести помпу необходимой производительности. 

 

Posted
Posted
Только что, Mark Levinson сказал:

Главное приобрести помпу необходимой производительности. 

Там еще нитка, помпа то не проблема, каких только нету - дешевая и доступная помпа откачки конденсата из кондея, например, кстати, судя по звуку работы, там наверное она и стоит, или похожий перильстатический насос.

Posted

Залил небольшой косочек ПВА. пусть сохнет. Давно читал про такой метод. Так можно и копии пластинок отливать :smile-03:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У меня очень плохо с окончаниями. Нынешние моноблоки давно в работе, но тоже до конца не довёл, а нынче уже и желания нет. Появляются новые идеи. Желание опробовать другие лампы. Комплектующие качуют из одной поделки в другую, так что залежи усилителей тоже нет. 
    • Так это и понятно, у моей головы 3 гармоника ниже -73 дБ, у обычных хорошо, если -45, вот вам и бедные спектры, а давно ли вы живые инструменты слушали?   Выкладывайте, но советую послушать таки, вам шашечки или ехать ?  :)
    • Вот зря, Ваше мнение, Александр, как профессионала, было бы очень даже интересно, в том же клубе - почему бы и нет? Это моё мнение дилетанта мало интересно , Ваше же совсем по иному будет рассматриваться.
    • Относительно 46/47. Появился очередной анализ вполне минималистично "достаточного" корректора, видимо не того, что хочется не только лишь всем. Лечить усилитель из 3 транзисторов дцатью, да с потрошками ОУ... Стоит ли лекарство болезни точнее болезнь лекарства? Тем более столь редкая. P.S В клуб за одним комментарием... извините, но нет.  
    • Вы сделали много интересных усилителей. Вот закончен очередной проект... Мысли о следующем приходят от неудовлетворенности звуком последнего, или просто из азарта, интерес услышать  новый звук?  Почему спрашиваю? Иногда, самому себя не понятно, какого тянет лезть с паялом  в то, что вроде по всему устраивает?
    • п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.
    • Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне,  можно по шкале выставить.  И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы. Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.
    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме .
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...