Jump to content

Recommended Posts

Posted

Подскажите пожалуйста. Давно хочется попробовать фикс. смещение на 300В. Доп. обмоток нет, отдельный транс некуда размещать, "подземный" резистор, тот же кипятильник что и в катоде... А можно сделать как на рисунке? Если можно, то на какой ток расчитывать делитель?

22.jpg.254a245b176299a38f1223b2922fb598.jpg

Posted
45 минут назад, Meshochnik сказал:

Обратите внимание как организовано фиксированное смещение на схеме В. Пузанова

 

Спасибо!  А от одного выпрямителя, не желательно? При 2х выпрямителях и примерно 400в. питания, 4шт. больших по размеру, электролитов, при одном выпрямителе, габариты узла меньше...

Posted

Запросто и от одного выпрямителя, но цепи регулировки надо всё равно раздельные, чтобы не было влияния одной регулировки на другую.

Posted
46 минут назад, Xрюн222 сказал:

Запросто и от одного выпрямителя, но цепи регулировки надо всё равно раздельные, чтобы не было влияния одной регулировки на другую.

Спасибо, это понятно.  Малость не ясно по теоретической части... При переходе с автомата на фиксу, "во что превращаются" около 80 вольт, падения на катодном резисторе 1 кОм?  Напр. питания 400в. с хвостиком. Однотакт 300В.

Posted
20 минут назад, Xрюн222 сказал:

Возможно, они добавляются к ранее уже имеющемуся на лампе напряжению анод-катод. 

Если добавляется, надо думать... У меня питание, вольт 450, на  трансе (у похожего сопр. около 400 Ом.) упадет мало. Многовато анодного для 300В получается...

Posted
21 минуту назад, yroxi сказал:

Если добавляется, надо думать... У меня питание, вольт 450, на  трансе (у похожего сопр. около 400 Ом.) упадет мало. Многовато анодного для 300В получается...

400ом это первичка твз для 300В? Многовато. Уменьшить анодное можно уменьшая емкость конденсатора после кена, либо убрать его, если дроссель позволяет.

Posted
1 час назад, Константин сказал:

400ом это первичка твз для 300В? Многовато. Уменьшить анодное можно уменьшая емкость конденсатора после кена, либо убрать его, если дроссель позволяет.

380 Ом это на старом трансе, новый мне мотал в Альте их "главный" на М4.  Сопр . не помню. Похоже единственный выход мне попробовать фиксу,  это "подземный резистор". На нем  и просядет лишнее напр. Конечно располагать придется сверху, будет как печка. У меня как раз есть отличный Розенталь 500 Ом. Но тут нужно посчитать, чтобы было падение около 100в... Если были  1ком. в катоде, на 2 канала и будет в районе 500 ом...

Posted

А смысл в таком фиксе? Сопротивление цепи БП-выходной каскад никуда не исчезло, просто перераспределилось. Фикса в триоде это низкое сопротивление по кругу, анодная ТС, дроссель, кенотрон(можно в параллель), первичка твз. А после этого можно убрать резистор в катоде.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
43 минуты назад, Константин сказал:

А смысл в таком фиксе? Сопротивление цепи БП-выходной каскад никуда не исчезло, просто перераспределилось. Фикса в триоде это низкое сопротивление по кругу, анодная ТС, дроссель, кенотрон(можно в параллель), первичка твз. А после этого можно убрать резистор в катоде.

Да. С моим анодным, это пустые извращения. Тем более, что в катоде стоят проволочники от Аббаса и послевоенные бумажные Сименсы. Долго эту пару подбирал. Кстати Шабад писал о катодном резисторе выходной лампы:  "Сообщение от С. Шабад.                                                                                По поводу резистора автосмещения. Выбор марки этого резистора, может оказаться неразрешимой задачей, поскольку он очень сильно влияет на звучание." 

  • Smile 1
Posted
3 часа назад, yroxi сказал:

Если добавляется, надо думать... У меня питание, вольт 450, на  трансе (у похожего сопр. около 400 Ом.) упадет мало. Многовато анодного для 300В получается...

Конденсатор после кенотрона свести к минимуму. Смотря какой ток покоя планируется, может и просядет до планируемого. У ТВЗ какое приведенное сопротивление ?

  • Like (+1) 1
Posted
42 минуты назад, kaw-gm сказал:

Конденсатор после кенотрона свести к минимуму. Смотря какой ток покоя планируется, может и просядет до планируемого. У ТВЗ какое приведенное сопротивление ?

У меня там 4мкф. ТСС 30х годов, сравнивал много с чем, в том числе с булькающими Бош, ТСС вне конкуренции. "Просадить" нужно вольт 80, при токе 2х каналов 160ма... Подумавши, при моем силовике, это не имеет смысла, если надумаю заказать другой, тогда можно и подумать о "фиксе"...

Posted
1 час назад, Константин сказал:

А смысл в таком фиксе? Сопротивление цепи БП-выходной каскад никуда не исчезло, просто перераспределилось. 

Да перераспределилось, но катод при схеме с "подземным"  на земле... О пробах с подземным резистором, много писал Сергей Ефимов.  

http://forum.soundup.ru/viewtopic.php?f=2&t=1575&p=69209&hilit=смещение+с+подвального+резистора#p69209

Posted
1 минуту назад, yroxi сказал:

Да перераспределилось, но катод при схеме с "подземным"  на земле... О пробах с подземным резистором, много писал Сергей Ефимов.

Это так, я сам часто использую "подземное" смещение, но в пентодных усилителях, стараюсь обходиться активным сопротивлением дросселя. Здесь есть свой резон, вакуумное смещение в фазе от одного источника, экономия напряжения по питанию и качественного конденсатора в катоде. Но то пентод. С триодом, особенно 300В картина другая. Здесь желательно, чтобы вся обвязка, перечислял ранее укладывалась или была меньше внутреннего лампы. 

  • Like (+1) 1
Posted

450+80=530 вольт на ёмкости, 530 делим на 1.41 = 376 вольт - это если ёмкости нет, теперь 376 х 0.9 = 338 вольт - примерно такое напряжение будет после дросселя без учёта падения на активном сопротивлении. Можно его увеличить, подобрав небольшую ёмкость перед дросселем (2-6 мкф). Получится нечто среднее между дроссельным и ёмкостным входом фильтра. Все манипуляции нужно делать под нагрузкой, т.к. вых. напряжение сильно от неё зависит. Индуктивность дросселя должна быть ориентировочно U вых. поделить на ток в амперах. К примеру 338 : 0.16 = 2Гн 

  • Like (+1) 1
Posted
15 часов назад, yroxi сказал:

Подумавши, при моем силовике, это не имеет смысла, если надумаю заказать другой,

Я разбирал силовик и катушку отправлял В Альт Аудио, мне его перематывали и вторичку делали с двумя выводами под разное напряжение. Единственное хочу предупредить, они считают плотность тока 3,5А/мм.

Posted

80 вольт разницы вполне достаточно на ламповый стабилизатор. Если есть куда встроить.:smile-09:

Например такой:image.jpeg.a8aa371d597c3ae224a66411f87a9d4b.jpeg

Ещё круче- собрать второй канал, 6Н2П и СГ использовать те же.

Posted

Возможно неуместный вопрос...

А зачем фикс для 300B?

Хороший конденсатор в пару тыс. мкФ, привяжет к земле катод. Сказки про плохой контроль и зажатый транзисторный звук, для верующих ))).

Posted

Можно поставить датчик тока в анод и DC-DC на отрицательное напряжение для смещения сетки. Катод в таком случае просто в землю наглухо. Получится автоматическое смещение с катодом в земле.

  • Thanks (+1) 1
Posted
В 28.10.2026 в 12:20, Rezvoy сказал:

80 вольт разницы вполне достаточно на ламповый стабилизатор. Если есть куда встроить.:smile-09:

Например такой:image.jpeg.a8aa371d597c3ae224a66411f87a9d4b.jpeg

Ещё круче- собрать второй канал, 6Н2П и СГ использовать те же.

А можно микросхему LR8. Негативного влияния на звук не слышал.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это один балон 6Н7С, либо по-канально по одному триоду из разных балонов - на выбор...
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...