Jump to content

Recommended Posts

Posted
21 час назад, Mik сказал:

все так, в пентоде звук другой, понял что пересчитывать надо,

вернул в триод стало все на место, подскажите как пересчитывать

(править цепи коррекции)чтобы получалось все  правильно,

я пока учусь, спасибо.:smile-33:

коррекция.jpg

Posted
5 минут назад, Mik сказал:

схему не смог нарисовать....

об остальном - молчу:smile-19:

Выбираете элементы схемы в соответсвующих разделах, перетаскиваете их мышкой на поле,обязательно добавляете землю и т.д. Скачайте шаблон корректора ТаргеТ и потренируйтесь пока на нём. В теме файл есть. Там всё эже нарисовано и сформировано.

 

Posted

я по шаблону и тренируюсь,  то убрать лишнее не могу, то линию нарисовать....

значок лампы в каком разделе искать?

Posted

например - нарисовал резистор - как его убрать(вырезать) на что нажать?

русского языка нет?

Posted

Выделить элемент щелчком левой кнопки мыши, нажать DEL.

Только английский.

Posted

а как светодиод нарисовать - под каким он именем в библиотеке?

Posted
1 час назад, Mik сказал:

я по шаблону и тренируюсь,  то убрать лишнее не могу, то линию нарисовать....

значок лампы в каком разделе искать?

В строке над рабочим полем есть линейка функционала. Стрелочка - выделить элемент и работать с ним (двигать, удалить, изменить номинал, повернуть,...), зигзаг - нарисовать соединительную линию. Там же сверху выбор простейших элементов.

Симуляция выбирается в самой верхней строке.

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

коррекция.jpg

Алгоритм выбора номинала горизонтального резистора не совсем очевиден. Вот здесь, например, максимальная величина диктуется паспортным предельным значением резистора утечки сетки. 

 

В 02.09.2026 в 07:02, Mik сказал:

 

1788320342531.jpg

 

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Алгоритм выбора номинала горизонтального резистора не совсем очевиден. 

В данном случае его значительная величина невелирует влияние на цепь коррекции значения и разброса внутреннего самого триода. Других причин нет.

Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Алгоритм выбора номинала горизонтального резистора не совсем очевиден. 

Других исходных данных я не знаю, выложил то, чем сам пользуюсь.

Если есть другие расчёты, более точные, буду сам рад ознакомится. 

Posted
6 минут назад, Normann сказал:

В данном случае его значительная величина невелирует влияние на цепь коррекции значения и разброса внутреннего самого триода. Других причин нет.

В случае пентода с большим Ri или каскода можно и без него. 

 

4 минуты назад, Ollleg сказал:

Других исходных данных я не знаю, выложил то, чем сам пользуюсь.

Если есть другие расчёты, более точные, буду сам рад ознакомится. 

Не-не, тут нет претензии с моей стороны, просто горизонтальный резистор нельзя выбрать произвольной величины. 

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

В случае пентода

Я в случае пентода выбираю место для коррекции в его нагрузке Ra , как Вадим Пузанов в своё время описывал ( у него и подсмотрел) .:er:

Posted
8 минут назад, Stan Marsh сказал:

В случае пентода с большим Ri или каскода можно и без него

Нужно без него!

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

Я в случае пентода выбираю место для коррекции в его нагрузке Ra , как Вадим Пузанов в своё время описывал ( у него и подсмотрел) .:er:

А он подсмотрел у Комиссарова. Или Фадеева. Или Торреса.:smile-11: Но там хорош пентод с Ri от 1МОма и выше. 

 

3 минуты назад, Normann сказал:

Нужно без него!

Согласен. 

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

Я в случае пентода выбираю место для коррекции в его нагрузке Ra , как Вадим Пузанов в своё время описывал ( у него и подсмотрел) .:er:

По большому счёту с пентодом не важно куда завёрнута коррекция в анод или в землю. Нагрузка будет одинаковой и частотнозависимой, что и требуется.

Posted

Разумеется. 

 

Несмотря на то, что в СССР со специализированной литературой по ФК было не очень, но с 1967 года было известно, что:

Screenshot_20260903_154604.jpg

 

А уж развернуть цепочку к плюсу - это самоочевидно. 

Posted
19 минут назад, Stan Marsh сказал:

А уж развернуть цепочку к плюсу - это самоочевидно.

Я лично разворачиваю в землю и устанавливаю после значительного по величине разделительного конденсатора, чтобы можно было использовать "определённые конденсаторы" без гарантированной высоковольтности. Тестировал разные варианты и выбрал такой в итоге. По звучанию отличий не заметил, а по надёжности - спокойнее.

Но это уже офф. Не по теме. )

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В моем случае не получилось. Абсолютно одинаковых индуктивностей не бывает и на СЧ, ВЧ получается фигня
    • Константин, добрый день. Возясь с ВТ174 (а ведь у него первичка и "двевторички" - как раз две одинаковые обмотки), конечно, испытал зуд пробовать балансную конфигурацию, которая не боится подмагничивания почти совсем, но - уже несло в другом, "не-силовом" направлении, отложил похожую мысль на потом - правда, без уверенности, что получится, там на ВЧ трудноконтролируемая фигня более чем возможна. Но - конечно попробовать надо будет, мысль в целом здравая.  Никита, заранее спасибо, если найдется время рассказать о том, как практически реализовать катодную коррекцию - мне сама идея кажется исключительно правильной, но с реализацией как-то не задалось. 
    • Иногда , когда нужно отрицательного напряжения,а на трансе нету обмоток для этого , а перемотка усложняет задачу. Использую доп . трансик , они есть в аппаратах , как дежурные .у меня их накопилось 2 большие горсти , а куда их ещё .Вкл . его наоборот , вторичка к напр. Накала . Здоровья у них хватает для этого. (Смещения)
    • Михаил, приветствую! А если парафидный дроссель в катоды? Свои резоны есть. Внешняя наводка и резонансы на порядок ниже, не зависим от тока. Между катодами коррекция в относительно низкоомной цепи, т.е. "звона" будет меньше. Это навскидку, конечно, прочитал тему, мысль пришла.
    • С "обычным" каскадом коррекция с дросселем в катоде реализована не раз, и в истории вообще, и собственноручно, как в фоно, так и в УВ для магнитофона. Работает отлично. Да,нюансы имеются, но все так или иначе решаемо отн."малой кровью". Есть сейчас текущая идея попробовать, например, "вживить"один из вариантов в макет РС-10, каким+либо образом.
    • Подтверждаю, проверено не единожды, из-чего и накрылась идея красивого дифференциального RL корректора.
    • Вопрос только что по вч  бумажный дин в 100дб сложно найти!
    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...