Jump to content

Recommended Posts

Posted

Собирал для обкатки ламп типа: 6C5C, 6J5 u 6V6, 6П6С, спаял из того что попало под руку, МКТ презентовал Илья_С, не ожидал что 6С5образные будут хорошо звучать с тр-ной нагрузкой.

6J5-6V6.gif

  • 3 weeks later...
Posted

А если нужен 5-10 и неинвертирующий?! Да, и бестрансформаторный. И низкоомный выход для полного счастья?
Пока только перспектива в виде Ложников-Сонин, с. 106-109.

  • 2 weeks later...
Posted
В 27.04.2022 в 18:31, Xрюн222 сказал:

Навскидку, 1-2 переходных конденсатора наверняка можно исключить без ущерба для работы. Чем смущают резисторы "конских" номиналов, кроме собственно номиналов? При выборе соотв.типов, разумеется. Причин для плясок и танцев с межблочниками на выходе также не просматривается... Точнее, они, причины, не более, чем в остальных случаях

Аналогичная история от нашего давнего коллеги:

http://klimanski.com/2012/07/29/китайское-чудо-предусилитель-на-6н3п/  

Надысь была оказия "атслушать" схемку "как у Климанского", на 6н3п :) в качестве предусилителя с Ку около 2,5-3 с высокоомным входом. Для чистоты эксперимента слушателям не разглашалось что и как внутри " чёрного ящика", включая наличие старых советских РГ  типа ВК на входе, номиналом, кажется, 500 к (или 250,не помню) ?     . Интересно, что проект был единогласно одобрен и рекомендован к оформлению в окончательный корпус.

Posted

СРПП "не прокатит" как минимум по причинам: а) 200 вольт анодного питания, доступно столько и ни вольтом более. б). входная ёмкость каскада не позволит работать с РГ порядка 250-500 к  нормально... А это тоже, насколько я в курсе, пункт ТЗ. По той же причине не годится вариант каскад с ОК + КП на той же 6н14п, хотя для такого варианта 200 в питания уже нормально. 

Ну и плюсом  пожелание - чтоб не было КП, который таки имеется в составе СРПП. 

  • 8 months later...
Posted

Как пример: делаю такие схемки регулярно. 

Разделительного конденсаторы на выходе нет, на входе подбор его гораздо легче осуществить. Естественно, расширение полосы можно оценить толко на системе, которая это позволит сделать. Как я понял "у климанского" какая то пародия на фостекс 206, и этим все сказано. 

IMG_2023_02_14_16_47_40_687410626575002819531.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

Даже неважно, что именно там у Климанского, Фостексы или не Фостексы, но, еще раз - в "его схеме" ( от китайских товарищей) НЕТ КП, но есть усиление порядка 5,при том, что выхсопр.малр отличается от КП. Ну и, если "не для себя" - для меня подобные схемы без выходного конденсатора - под категорическим запретом в принципе. 

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Даже неважно, что именно там у Климанского, Фостексы или не Фостексы, но, еще раз - в "его схеме" ( от китайских товарищей) НЕТ КП, но есть усиление порядка 5,при том, что выхсопр.малр отличается от КП. Ну и, если "не для себя" - для меня подобные схемы без выходного конденсатора - под категорическим запретом в принципе. 

В его случае получился в очередной раз полосовой фильтр/эксайтер. Если оставаться в рамках концепции "ТЛЗ", то самый лучший вариант (кмк, для самодельщика с нормальными руками), взять ту же 4п1л с бифилярником у которого вторичка с отводами. Когда то это для меня было хорошо, и не затратно. 

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Даже неважно, что именно там у Климанского, Фостексы или не Фостексы, но, еще раз - в "его схеме" ( от китайских товарищей) НЕТ КП, но есть усиление порядка 5,при том, что выхсопр.малр отличается от КП. Ну и, если "не для себя" - для меня подобные схемы без выходного конденсатора - под категорическим запретом в принципе. 

Это еще на старом форуме было, как то с Андронниковым, в переписке, он говорил, что по мере роста разрешения системы, ты откажешься и от кондесаторов и от трансформаторв и от широкополосов. И от цап без передискретизации тоже.

Так и вышло в итоге, для меня катодный повторитель оказался лучше, чем трансформатор, и конденсатор. А nos dac только послушать старые записи, для фона. 

Posted
В 27.05.2022 в 16:13, Xрюн222 сказал:

 

Ну и плюсом  пожелание - чтоб не было КП, который таки имеется в составе СРПП. 

 Это тот случай, когда суслика нет, а его все видят.

Posted

Тов. Комментаторы, начало  темы смотрели? Какая (в данном случае конкретная) схема обсуждается? 

Сам периодически делаю сильно разные варианты линейного предусилителя, на разные цели/задачи, чаще всего без 6н2п и/или 12ах7, хотя и с ними бывало. Каждому овощу свои время, место, обстоятельства. 

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...