Jump to content

Recommended Posts

Posted

1. Из всего сказанного нет ни одной рекомендации как сделать качественный соединительный кабель, для звукового сигнала. Полагаю, что это самоочевидно.
а) Надо взять провод 30-х годов из разоренной (на тот момент) страны рядом с Францией, и сплести как кто умеет.
б) Или взять водопроводные трубы и приделать к штырькам диаметром в миллиметры.
в) Тонкий провод внутри колонки при этом на трубы не менять, потому как просто не влезет, в кдп в том числе.
2.Цель любого производителя за деньги есть получение денег и ничего кроме денег. Не зря госты так не любят.
Если взять качественный кабель, коаксиальный ли, с витыми парами ли, экранированный и пр. и пр. и присоединить качественные же разъемы самому, то, за редким исключением, полученное соединительное устройство будет качественнее готового.
3. Искажения в USB кабеле есть, при некачественном кабеле скорость падает или связь пропадает. Если переданный через этот шнур файл совпадает с оригиналом то откуда слышимая разница.
4. Проверить аргумент "я слышу" пока невозможно, голова предмет темный, исследованию не подлежит.
Как там, если человек разговаривает с Богом, это хорошо, а вот если наоборот, то не очень.
5. У недружественных зачастую нет госта, зато есть
лучшая доступная практика.
Вот про нее бы, а не про индивидуальные психические, как бы помягче, особенности:
верю/не верю, слышу/не слышу и т.д. и т.п.
Так давайте про тонкости, в смысле про трибоэлектричество в некоторых диэлектриках, про экранирование и какой эффект оно может дать, а какой нет. Какой кабель выбрать и по какому критерию, и какие разъемы.
Почему Neutrik лучше китае и прочих копий, это просто для примера.
Как правильно земли сигнальные и питательные соединять. Какие требования есть, к цифровому интерфейсу в том числе и можно ли, без гены в 100 и осцилла за 50 k$, утверждать о соответствии со спецификацией.

Posted
4 часа назад, BAA сказал:

Искажения в USB кабеле есть, при некачественном кабеле скорость падает или связь пропадает.

Неа, при передаче аудио, скорость падать не может.

 

4 часа назад, BAA сказал:

Если переданный через этот шнур файл совпадает с оригиналом то откуда слышимая разница.

В случае аудио, через этот шнур  не файлы передаются.

 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
56 minutes ago, Alex Torres said:

А Неа, при передаче аудио, скорость падать не может.

Б В случае аудио, через этот шнур  не файлы передаются.

А. Что значит не может - все отправлено, но ничего не принято. Скорость =0.
Средняя наверно нет.
Б Что это меняет. Замените "файл" на "пакет данных" если вам так удобнее. На винте тоже не файл записан, а некая последовательность. 
Таки пакеты принимаются, ошибки исправляются, в буфер складываются, поток восстанавливается и ресинхронизируется, причем есть обратная связь, что наводит на мысль о тождественной точности принятых данных.

To Normann: Данные пришли с нужной скоростью и проверены электроником.
Где и когда искажения возникли?

P.S. Начинаю понимать почему вас банят: ошибку-то вы нашли, а на собственно вопрос не ответили.

Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Что значит не может - все отправлено, но ничего не принято. Скорость =0.

Это называется "не работает"  ане "скорость падает".

16 минут назад, BAA сказал:

Таки пакеты принимаются, ошибки исправляются,

Неа. Не все и не всегда.

  

16 минут назад, BAA сказал:

причем есть обратная связь,

Тоже не всегда, да и когда есть - к ошибкам она отношения не имеет.

16 минут назад, BAA сказал:

Начинаю понимать почему вас банят

Кто меня банит?

  

16 минут назад, BAA сказал:

а на собственно вопрос не ответили.

1) Как видите выше - на мои вопросы тоже не отвечают.

2) А мне вопросов и не задавали.

3) Зачем задавать вопросы, если можно почитать документацию? А вопросы уже задавать, если в ней что-то не понятно.

Posted

Спасибо за быстрый и четкий ответ!

3 minutes ago, Alex Torres said:

Неа. Не все и не всегда.

Все проще чем кажется.

Протокол непомехоустойчивый, а больщинство без "золотых" ушей и поделию от фраунгофера радо и помех не замечает.
Вывод:
пользуем другой протокол, интерфейс и т.д. и т.п. или переносим таки файл к таки цапу.

Или опять не так? Будем веревкой протокол править.

Posted

  

17 минут назад, BAA сказал:

Все проще чем кажется.

Да, я понял что как работает USB Вы не в курсе.

17 минут назад, BAA сказал:

пользуем другой протокол,

Пользуйте, кто-ж Вам запретит? :)

Можно даже говноспдиф юзать.

 

Кстати, Вы тоже на вопросы не отвечаете, к чему тогда возмущаться что и Вам не отвечают?

 

 

Posted
2 hours ago, Alex Torres said:

  

Да, я понял что как работает USB Вы не в курсе.
 

Пользуйте, кто-ж Вам запретит? :)

Можно даже говноспдиф юзать.

 

Кстати, Вы тоже на вопросы не отвечаете, к чему тогда возмущаться что и Вам не отвечают?

 

 

А должен быть в курсе? 

В преобразователях помехи несравнимо больше и если вместо "0" приходит "1" или наоборот, то часто это фатально. И почему-то не приходит, 24/7, годами, без шнуров из ненецкого провода в шелке.


Пользую. Спасибо за незапрещение.


Несомненно I2C и SP_DIF eще то добро, но
не могли ли бы вы без г...а обойтсь.
                                         ^^^^

Чего вам непонятно в запрете обсуждать используемую элементную базу? 3-й раз отвечаю.

Posted

Давным-давно наделал из UTP5, 6 всяких RCA-RCA кабелей, и сплю спокойно. Как представлю, мучиться, а вдруг я глухой, вдруг чего не услышу, это же трагедия! 

ПС: слышу до 18 кГц сейчас, раньше до 20-21 кГц

IMG_1781.jpg

  • Cool (+1) 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

А должен быть в курсе? 

Нет конечно, но если "не в курсе" - зачем о нем говорить?

1 час назад, BAA сказал:

Несомненно I2C и SP_DIF eще то добро

А I2C (Inter-Integrated Circuit) тут причем? По нему звук не передается, у него для этого скорости не хватит, причем на порядки.

 Я смотрю, любите Вы порассуждать о чем понятия не имеете, то USB, то I2C, завтра еще что-то будет...

 

1 час назад, BAA сказал:

Чего вам непонятно в запрете обсуждать используемую элементную базу?

Каком "запрете"?

1 час назад, BAA сказал:

3-й раз отвечаю.

Вы отвечаете далеко не на все.

 

P.S. Это конечно не важно но впервые вижу такое написание: "SP_DIF", чаще всего пишут одним словом - SPDIF, хотя правильно - S/PDIF (Sony/Philips Digital Interface).

Posted
22 minutes ago, Alex Torres said:

Нет конечно, но если "не в кусре" - зачем о нем говорить?
А I2C тут причем? По нему звук не передается. Я смотрю, любите Вы порассуждать о чем понятия не имеете, то USB, то I2C, завтра еще что-то будет...

 

Каком "запрете"?

 

Вы отвечаете далеко не на все.
 

Говорить или нет у вас спрашивать?      Кто сказал, что передается?    А вы, соответственно, имеете? 
Надеюсь у меня будет.                             А вы это к чему?                         Еще раз, я вам ничего не должен.
Что там про гуано слышно?       +1 
Вот и шнур под вопросом обсудили.
Например почему медь в шелке лучше остального.
Или форма сигнала у самодельного шнура против покупного ххххх.

 


 

Posted
7 минут назад, BAA сказал:

Кто сказал, что передается? 

Это следует из контекста.

Но было бы гораздо проще для всех, да и порядочнее, если бы Вы просто написали что ошиблись и хотели написать I2S а не I2C, но увы, "не сложилось".

 

7 минут назад, BAA сказал:

Гоаорить или нет у вас спрашивать?

Напомните - что именно Вы у меня про USB спрашивали?

Вроде как ничего.

7 минут назад, BAA сказал:

А вы, соответственно, имеете? 

Да, имею.  Во всяком случае о I2C, с чем я работаю  30+ лет, и о USB, с которым тоже не со вчера.

И  еще -  стараюсь не рассуждать о том, о чем не имею.

  • Like (+1) 1
Posted
43 minutes ago, Кружка said:

Fadel Art Goldline.

Счас по башке надают, но все равно: Завидовать надо молча!

Posted

Концептуально очень интересные "шнурки". В начале прошлого года даже подумывал на предмет приобретения, но как не прикидывал - расположить негде :smile-54:

Posted

Надо усилитель ближе к нагрузке располагать, дабы не шнуровать. Как-то так
1655630562440.png.df509cb38e406630d9ee1a0a3080821c.png

  • Like (+1) 1
Posted
15 часов назад, Кружка сказал:

Акустические кабеля уже давно около 1 метра.

У меня был один товаришь, цартсво ему небесное,  так мы одно время с ним спорили - что лушче, длинные межблочники + короткие акустические или наоборот - корротие межблочники + длинные акустические.

У него тогда уже был многоампинг, по 3 полосый в каналах плюс отделный суб-НЧ. Так что, проводов было много, а с учетом того что и USB кабель у него был  800-долларовый АудиоКвест Даймонд, то остальные можете себе представить (ну там вообще весь комплект, включая комнату с подготовкой и системой питания, не на одну десятку килолозелени, и не на дфе).

У него был собран первый вараинт, но он считал что лучше второй - с которткими акустическими. Я соглашался, при условии что длинные межблоки будут балансные, в противном случае IMHO лучше перый вариант. Второй и решили делать, т.е выносить усилители к колонкам, тащить на низ длинные балансные мебдлочники из центра (там источник и ЦАП.).

Продлема возникла простая - как громкость в этом случае регулировать?

(тут неблыло бы счастья, да несчастье помогло - между нами 3000км, и я периодически ездил в его местность, но тут так получилосб, что он стал каюдые несколко месяцев ездить в мою, так что работа пошла не толко по Скайпу).

 

В общем, кардинально вопрос я решил чуть позже ( ЦАПы вместе с РГ были вынесены к усилителям) , но первоначально были сделаны именно регуляторы громкостЮ вынесенные в усилители, с балансным взодом и общей центральной регулировкой.

Так что, короткие акустические победили! Жаль, недолго он смог пользоваться новым вариантом своей системы...

.

 

  • Like (+1) 2
Posted
21 минуту назад, Alex Torres сказал:

кардинально вопрос я решил чуть позже ( ЦАПы вместе с РГ были вынесены к усилителям) , но первоначально были сделаны именно регуляторы громкости вынесенные в усилители,

На моноцапы пока не заработал. В остальном: стерео цап, подключение к моноблокам на выбор балансными и RCA кабелями, в моноблоках установлены трансформаторы баланс/не баланс + переключатель - на RCA в обход, Т-образные дискретные регуляторы громкости. В условиях компактного расположения длинных кабелей нет вообще. Разве что от щитка до розетки.

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Кружка сказал:

В остальном: стерео цап, подключение к моноблокам на выбор балансными и RCA кабелями

Так поначалу у него и было - стереоЦАП, регулятор громкости, аналоговый кроссовер, канальные усилители, 7 штук.

Следующая система была  цифровой кроссовер с ЦАПами от MiniDSP, и РГ в цифре. Но недолго :) Потом уже:  цифровой кроссовер на РС - многоканальный ЦАП  - РГ в цифре-усилители.

И потом уже вместо РГ в цифре, стало то, о чем я выше говорил.

7 минут назад, Кружка сказал:

На моноцапы пока не заработал.

Ну я выше гооворил - его система ему обошлась не в один десяток килобаксов, и не в два. Причем ЦАП там не самый дорогой компонент.

 

Posted
1 hour ago, Кружка said:

Статикам нужен Direct Drive! Кронзила тут не лучший вариант.

Calvin, похоже, как контора очень маленький, вот и пришлось присоседиваться. Вообще-то он ратует за гибридный подход и, как результат, не более+/- 1 кВ сингала.

Posted
38 минут назад, Кружка сказал:

А что-такое нынче десяток килобаксов?

Так это не "ныне", человека уже нет полтора года.

И там не десятОК" и "десяткИ".

 

38 минут назад, Кружка сказал:

Мой ЦАП имеет retail за 20.

Цена с качеством не всегда коррелирует.

Иногда даже сильно не коррелирует (есть у одного у знакомого МСБ-шный ЦАПчик за много килобаксов, а звук - фигня полная).

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я пробовал на макете 30P12 с трансом 1:2 по входу. Вполне рабочий вариант, в отличии от 6п9 можно слушать долго и с удовольствием. Проблема однокаскадников в том, что нужна лампа с высокой крутизной, а их с приличным звуком еще поискать надо. Баловство это, правильно Станислав сказал. Хотя, если бы попалась пара AL4 мешплейт, я бы побаловался.
    • Установил 1+1:1+1 - позволяет получить с ДАКа сигнал большей амплитуды. (В зависимости от решения на выходе самого ДАКа конечно).
    • Это идеальный вариант для РР: не нужен ФИ, а усилитель будет двухтактным со входа. В других случаях преимуществ нет. 
    • Ага? То есть тот факт что у сме и б1-01 нижняя часть шарнира\опора ножей на резьбе штока, и фиксация ей же подшипниковой крышки это нормально, а у 012\030 то же самое - это уже не является? То что у сме\б1-01 этот узел в принципе не требует обслуживания\настройки - это нормально, а у 012\030 его прям зачем то необходимо обслуживать и настраивать? Или может проблема в том что у сме\б1-01 цвет серебристый, а у 012\030 чёрный и это всё кардинально меняет? Может хватит уже упорствовать в своих заблуждениях? Реальность немножко им противоречит.   Тут достаточно хорошо видно крепление опоры ножей и крышки подшипников б1-01. Точно так же сделано в 012\030 только между ними ещё кольцо. https://forumimage.ru/uploads/20160211/1455174389785016100.jpg   ...а вот фото раннего сме. И чойта тут такое знакомое между опорой ножей и крышкой подшипников? Ах да, то самое вредительское кольцо, которое необратимо портит весь тонарм. упс. https://forumimage.ru/uploads/20181207/154415875377658383.jpg
    • На новом ЦАП есть балансные XLR выходы. Вопрос: имеет смысл производить дополнительные телодвижения для такой схемы подключения? Собственно основной вопрос что мы выигрываем по качеству звука или помехозащищенности тракта в этом случае?
    • Во как, а я, оказывается, не читал эту ветку, совсем! И какое-то щемящее чувство дежавю,  прочитал по быстрому всю, и.... ни одного правильно ответа, ну почти 🤣 и всё уже обсуждали на том ещё АП, на старом, и хорошо, что забрали, наконец, жёлтые рожицы. А я помню время, когда на Сундуке были красные, и их во всю ивановскую пользовали😁 шутка это всё, конечно! Вот, кстати, так выглядел Оригинальный, тот ещё, самый Первый, немецкий уже,  Geratewerk Lahr, сделанный в Ларе, где рядом ЕМТ, Перпетуум эбнер, Папст, Дуал, ещё кое-кто, собственно ЕМТ участвовала в разработке TD 125 и TD 125 ll mark ll он выпускался как без тонарма, так и с TP 25, это дальнейшее развитие ещё швейцарских моделей, имел генерацию на транзисторах, на базе моста Вина, сделан внутри просто шикарно, и совсем непохоже на Электронику, это надо видеть, настоящую немецкую аккуратность и красоту, Б.П. в экране, всё удобно и хорошо продумано, в том числе и для регулировок, но многое и забылось мной, вот он, самый первый, 1968 год: Но тонарм, таки, похож, издалека, и на BD и на модели ЕМТ😊, что вызывало, разные выдумки и фантазии.... А это следующий, Марк 2, или серия два, вроде бы внутри тоже самое, но схема на микросхемах уже, и что важно, шкив на движке был уже с фетровым фрикционом, т.е. по аналогии с швейцарским TD 150, который не имел его, а немецкий TD 160 и последующие имели, и раскручивали диск плавно. Второй  выпуск 1972 год: Видим шикарный TP 16, отличный тонарм, который, как раз и подходит к некоторым современным, довольно скверным головкам с плохой гибкостью подвижной системы и не малым приведённым весом, как мм, так мс, эффективная масса 16 грамм, никакими SME и тогда и близко не пахло, и если видите такого франкенштейна, то сразу понятно становится, что это кто-то сам наколхозил: Понятно же, что никто на фирме в здравом уме не поставит в свой проигрыватель, одновременно Два микролифта, и даже слепой увидит, что у вертушки три клавиши, а не две, как должно быть, особенно любят ставить самый убогий SME, третьей серии, на который без смеха смотреть просто невозможно😂 С поставленным грамотно дилерами тонармам СМЕ, я так и не нашёл в родном ящике, не обезображенном кривыми руками, но с двумя клавишами, т.е. аппарат выпущенный с фабрики с площадкой для установки любого подходящего тонарма, но без тонарма. С трудом, но нашёл, Рега вроде бы: К чему я это всё пишу - если удалось найти, собрать хорошо и качественно вполне приличный механизм Электроники Б1-01, то не надо загоняться, и тратить время на это поделие от весовщика, сам её механизм достаточно качественный, тихий и достоин гораздо лучшего тонарма, самодельного, советского какого-нибудь, который чем-то напоминает ЕМТ, любого фирменного! П.С. to Vertack тонарма SME 3010 в природе не существовало никогда, писал ещё на том АП !
    • Если возможно выложите для сравнения конструктивных различий, фото деталей этих тонармов, для более ясного представления.   Я разборкой и ремонтом их не занимался, однако замечу, точность нужна везде, резьба служит для лишь для соединения и не является основой для позиционирования деталей. Есть и другие критерии оценки конструкции, например удобство обслуживания и настройки... 
    • Как считать) последовательно два 1:3 поставил, полёт нормальный, на 20кГц завала нет. Конечно это временно, но для оперативного подбора под разные лампы в самый раз.
    • Да это шутка была, Алекс, ну надо же поднять как-то настроение, у нас тут ноябрь, примерно, на дворе! Чатин и трансформаторы😁 А если серьёзно, какой Ктр получился у тебя, не валит наверху?
    • Да причём тут эти ножевые подшипники? Забудьте про них, они остались в 70-х, как атавизм, только что выше написал! Вы же, Сергей, в своём раннем ещё посте, начали критиковать наших инженеров, и продолжили сегодня, с ответа ДжорджуМ2, ну так не отходите от темы, что ещё не так сделали наши инженеры, а что сделали абсолютно правильно и грамотно!
    • Не с чем там тягаться, всё как у всех, не зря же я начал в этой ветке с Захара, у Саши Князева чуйка была...
    • На самом деле всё обстоит с точностью до наоборот. Опора лезвий наворачивается по резьбе на шток тонарма, и фиксируется стопорным винтом. Не внешнее кольцо, которое здесь выполняет роль верхней половины этого узла в б1-01 (оно же по сути крышка что б всякий мусор в ножи не попадал + крепёж для лески антискейтинга, и всё) а именно полукруглая деталь, опора лезвий, подушка. То есть это видоизменённая нижняя часть того же узла в б1-01, и крепится и позиционируется, и функционирует она точно так же как в б1-01. ни больше ни меньше... Позиционирование чёрного внешнего кольца обеспечивается прижимом между полукруглой деталью (опорой ножей) и крышкой верхнего подшипника (она же юбка, она же ограничитель поворота). И оно достаточно точное, хотя какраз ему точность нафиг не нужна ни в котором месте. То есть модернизация этого узла была совершенно оправдана и успешна. Вместо сложной формы детали (верхней) для которой требовалось точное литьё и последующая мехобработка, внедрили простое кольцо, изготавливаемое на токарном станке за 5 операций + 2 сверловки. Заодно нижнюю деталь упростили, исключив шлифовку посадочных и 2 резьбы для крепежа верхней части. Не потеряв при этом в функциональности.   Для справки: б1-01 у меня в своё время была пара штук, да и в ремонт иногда приносят. 12шка на столе прямо сейчас, в ремонте. Если сильно надо могу её сфоткать, но вроде и так максимально понятно объяснил.   2 врождённые проблемы с тонармом у 12шки на самом деле есть, но они совсем в других местах зарыты. ;-) В длине самой трубки тонарма, и в узле крепления вертикальной трубки тонарма в треногу.  
    • С чатемом уже успел потягаться? Привет ему передавай 😊
    • Однолампыч, превращается, превращается, превращается,... в элегантные шорты А если серьёзно, то всё же для 6П9 и даже EF55 требуется драйвер, проверено. Чтобы из шорт вырасти в брюки..  Дополню Как то несколько лет назад, собрал однолампыч на 6Ж43П-Е. Удивился как он может отыгрывать этот самый первый ватт.  Запомнил, что лампа классная.  И когда начал собирать српп усилитель на этой лампе, то соответственно поставил им в начале пути драйвер на 6Н1П.  Получилось симпатишно. Так как 6Ж43П-Е с высокой крутизной, плюс српп, то входная ёмкость оказалась завышена, и предварительный каскад на 6Н1П решил  проблему завала по ВЧ. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...