Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 минут назад, Sergei сказал:

Думал, ещё не поздний вечер, может кто и скажет ещё в догонку. А так, да, всем огромное спасибо за ценные советы.

Сергей, Вы как бы своим комментарием подытожили тему, но если возникнут ещё вопросы, Вам обязательно ответят.:smile-50:

И когда всё "запустите", обязательно отпишитесь о результатах!

Posted
28 минут назад, Ollleg сказал:

И когда всё "запустите", обязательно отпишитесь о результатах!

ОК, в январе будет доклад

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Zampotech сказал:

выловить ту очень узкую рабочую область, когда ток источника тока находится в равенстве с током анода в выбранной для пентода рабочей точке.

Пробовал, работает, но тянет за собой а) резкое ограничение полосы сверху из-за высокого выходного сопротивления с простым источником тока, пришлось нагружать на пентод (6Б8, малое усиление, высокая линейность, большое напряжение смещения) и б) все равно стабилизировать вплоть до тока накала каждой лампы в отдельности - могу, но такие схемы делаются только для курсовых или прочих диссертаций, в "быту" неудобны, мягко говоря...

  • Like (+1) 2
Posted
16 hours ago, Zampotech said:

выловить ту очень узкую рабочую область

Это лечится серво, но что-то мне говорит, что 10^6 не надо. И  ста тысяч хватит. Лучше тока побольше.
С другой стороны вроде как усилитель - то инвертирущий? Или я ошибаюсь?
Так что входное близко к нулю!?
Там коррецию по другому делают, например индуктивность головы пользуют.
EDIT
Ошибся, но не в том. Там на входе 68 кОм, а усилитель правда инвертирующий.
Только вот шуметь эти килоомы будут сильно и зазря. Не рекомендую.
Может по этому и не пошло, а так близко к вышенаписанному было.

Posted
7 часов назад, BAA сказал:

Это лечится серво, но что-то мне говорит, что 10^6 не надо. И  ста тысяч хватит. Лучше тока побольше.
С другой стороны вроде как усилитель - то инвертирущий? Или я ошибаюсь?
Так что входное близко к нулю!?
Там коррецию по другому делают, например индуктивность головы пользуют.
EDIT
Ошибся, но не в том. Там на входе 68 кОм, а усилитель правда инвертирующий.
Только вот шуметь эти килоомы будут сильно и зазря. Не рекомендую.
Может по этому и не пошло, а так близко к вышенаписанному было.

Я что то не могу понять про эти два миллиона. Откуда они там взялись? Усиление равно крутизне пентода умноженой на внутренее сопротивление генератора тока. Можно вытянуть с трудом внутренее сопротивление генератора тока под 1 мом. Но для 6ж1б это всего то ок 70 дб усиления. Может быть здесь имело место ПОС образованная отрицательным сопротивлением за счет седла динатроного эффекта? Я в ломаном каскоде из лампы типа "дробь" с 5 ма/в (далее в нем уже транзисторы) получал 50 дб, при б м внятном сопротивлении генератора тока в несколько сотен ком.  Конечно на выходе повторитель типа шиклаи... 

Posted
37 минут назад, юрий робертович сказал:

Dual просто сделал "по простому", творите, дерзайте, думайте. Свой вариант сразу предложил. Удачи!

Купить корр. Dual TVV 46 (47) и не заморачиваться, за 3-5 рубля найти не проблема....

На Ленках штатно стояли, уж сюда точно "впишется" .....

 

https://meshok.net/item/281824869_Фонокорректор_Dual_TVV47

https://www.avito.ru/chelyabinskaya_oblast_ozersk/audio_i_video/fonokorrektor_dual_1889991048?slocation=637640

 

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, AlexKorotov said:

Я что то не могу понять про эти два миллиона. Откуда они там взялись?

Это к зампотеху.
Но если Ri в  мегаом и 1 мА/В. Вот только получить тяжело...
6Ж32П 2,5М 1мА/В. Миллер: 0,05е-12*10е6=5000пФ.
Источник тока в нагрузку с фиксацией потенциала.
Только монтировать придется на стойки и резисторы мыть, или в стекле, не помню название. Без обратной связи даже пробовать нет смысла. .
Вопрос: А зачем.

Posted
10 минут назад, юрий робертович сказал:

И где она, от старости убитая, или загнанная в усмерть? Тоже предложил. 

С какого убитая?

Не с помойки же подбирать...:smile-03:

 

https://meshok.net/item/281824869_Фонокорректор_Dual_TVV47

 

По разъёмам видно, что его "не мучили",

описание читайте.

У меня вн. вид похуже был, но у человека до сих пор работает,

там ломаться нечему....

________________________________________________

50.jpg.e12f0e66d9b58fc969389c73e18b2de1.jpg51.thumb.jpg.5edb3e4c50b952e340c750874f25260a.jpg52.thumb.jpg.cab285d44005905577fbf3282f514035.jpg53.thumb.jpg.e60e6d62ba2f7b82ef84d4565e4df180.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Это к зампотеху.
Но если Ri в  мегаом и 1 мА/В. Вот только получить тяжело...
6Ж32П 2,5М 1мА/В. Миллер: 0,05е-12*10е6=5000пФ.
Источник тока в нагрузку с фиксацией потенциала.
Только монтировать придется на стойки и резисторы мыть, или в стекле, не помню название. Без обратной связи даже пробовать нет смысла. .
Вопрос: А зачем.

Вот пример гибридного ОУ со сломаным каскодом. Для СД плеера - преобразователь ток/напряжение.

Кажется удалось вытянуть 50 дб на 100 кгц. Лампа 6Ж9П в тиоде.

IMG_1286.JPG

  • Like (+1) 1
Posted
41 minutes ago, AlexKorotov said:

гибридного ОУ со сломаным каскодом.

Дык каскод это не общий эмиттер/катод/исток.
Folded скорее сложенный, в смысле как бумажный лист.
У биполярников  емкости малы по отношению к тем же полевикам и лампам, при равных токах, особенно у ВЧ. Результат хорош, впечатляет.
На уровне ИС.
Можно конечно токовый сделать, но это другое.

Posted
7 минут назад, BAA сказал:

Дык каскод это не общий эмиттер/катод/исток.
Folded скорее сложенный, в смысле как бумажный лист.
У биполярников  емкости малы по отношению к тем же полевикам и лампам, при равных токах, особенно у ВЧ. Результат хорош, впечатляет.
На уровне ИС.
Можно конечно токовый сделать, но это другое.

Это как пример генератора тока в нагрузке, еще и с ПОС  на вч  :) 

Posted

Талант получается у вас с разводкой.
Лет 35 назад я так же делал. Сейчас смешно вспоминать, как дорожки из изоленты рисовали, а тех. фотограф негативы делал. Потом умелец из соседнего отдела из  фотофакса принтер для ПП соорудил.
Из последнего аналогового 2 киловатта усилитель с полосой 35 МГц от постоянки, прецизионный. Страшно пальцы не любит. Возбуждается и палец жгет, если выходные не так потрогать.
Когда для себя начну делать ...

Posted
10 минут назад, BAA сказал:

Талант получается у вас с разводкой.
Лет 35 назад я так же делал. Сейчас смешно вспоминать, как дорожки из изоленты рисовали, а тех. фотограф негативы делал. Потом умелец из соседнего отдела из  фотофакса принтер для ПП соорудил.
Из последнего аналогового 2 киловатта усилитель с полосой 35 МГц от постоянки, прецизионный. Страшно пальцы не любит. Возбуждается и палец жгет, если выходные не так потрогать.
Когда для себя начну делать ...

Спасибо!  Но разводка сейчас это как игра в "пятнашки",  это увы уже не шахматы... Я раньше все рисовал на диаграмной ленте (сетка 2,5 мм) а дальше ресфедером, как обычно... Сейчас лут, но это костыли - голове то легче, но и навыки теряются... Те, что нужны в шахматах, когда в уме держишь всю "партию". 

  • Like (+1) 2
Posted

Для высокочастотных схем выпилил из надфиля балеринку диаметром как раз под ножку микросхемы, режешь пятачки и к ним сразу паяешь, для одноразовой поделки самое то.

Posted
5 часов назад, AlexKorotov сказал:

 Сейчас лут, но это костыли

12 лет назад купил обычный китайский фрезер 3040, с тех пор все платы под прототипы и мелкую серию фрезерую.  Три операции - сверло, кукуруза 1.5, нож с пяткой 0.1...0.3

На FR4 реально вырезать в разрешении вплоть до TSSOP таракашек.
Фрезер оказался на удивление живучим, выработки нет до сих пор, хотя работает ежедневно по паре часов, 80% объема на резке 3мм текстолита и 1.5мм стеклотекстолита.

Сейчас видел на али - продают совсем недорогие мелкие фрезеры со специальным софтом, аж учитывающим неровность поверхности.   

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • 4 weeks later...
Posted

Встроенного фонокорректора хватает для моего уровня громкости, 70 дБ усилитель выдаёт при ручке громкости на 13-00. Акустика яркая, как и по паспорту. Машина времени, 50 лет назад). Запись через айпад про. Что там пропустил через себя микрофон не ведаю). Ещё одна пластинка и сниму усилитель с продажи)

  • 2 months later...
Posted (edited)

Во времена этого дюала у нас котировались не вертушки

Edited by Ollleg
коррекция

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
    • 71А - отличный драйвер для 2А3. VT-52 фантастическая лампа, но чтобы реализовать ее потенциал по-максимуму нужен понижающий мкт, соответственно, высоковольтный драйвер, VT-25, ГИ-3 и им подобные.
    • Здесь нужно смотреть параметры всей токовой цепи (в т.ч. активное сопротивление вторичной обмотки трансформатора), поэтому точный расчёт, на мой взгляд, затруднителен. Напряжения, указанные на схеме, скорее всего получены измерением в конкретной схеме.
    • 18 Вольт - постоянная составляющая напряжения на резисторе 240 Ом. Но т.к. резистор включен до сглаживающих конденсаторов, через него течёт и переменная составляющая тока, за счёт этого на резисторе появляется сумма постоянной и переменной составляющих напряжения. 
    • Очень интересно, впервые такая сложность. Мы подождём. Думаю что несколько человек интересуется.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...