Jump to content

Recommended Posts

Posted
54 минуты назад, VladimirV сказал:

По усилителю в целом - подключаете его к оригинальным 800-омным колонкам?

Да , AD5046

Posted
8 минут назад, alss сказал:

Ради погружения в молодость устраивать кастрацию звука? Не имеет смысла.

Я же призываю так делать всю планету,а за свои деньги… да могу и сжечь эти деньги просто в буржуйке)

Posted

Sergei, я дополнил свой пост цифрами, Вы так быстро среагировали, что мой пост остался на предыдущей странице, взгляните, пожалуйста, на мою аргументацию.

Posted
33 минуты назад, VladimirV сказал:

По основной теме вопроса - для современных головок я бы всё же запаял прямо на гнездо (параллельно входу) резистор в 47 ... 51к
Да и первая сетка так уже по феншую будет к нулевому потенциалу подтянута

Спасибо огромное,  подтянуть существующий аппарат, это дело, сделаю обязательно.

Posted
38 minutes ago, alss said:

Ради погружения в молодость

Стоит, мы же не знаем, как 50 лет приходилось напрягаться.
Это вот светлое воспоминание, запаха канифоли, что у отца была, для скрипки.
А у меня, сука (EDIT), всю жизнь, для флюса.
Так что делайте, не сомневайтесь

Posted
16 минут назад, alss сказал:

Ради погружения в молодость устраивать кастрацию звука? Не имеет смысла.

А теперь с цифрами, а не с эмоциями.
Глубина RIAA-коррекции 40 дБ. Для более-менее соблюдения кривой АЧХ по этой коррекции запас по коэффициенту передачи сигнала исходной схемы ну хотя бы 20 дБ нужен, отсюда 60 дБ=1000 раз от одного каскада на лампе?! Не, ну можно взять пентод с большой крутизной, впаять ему в анод сотни кОм, дать питание киловольт и надеяться, что не ..., т. е. не получится плохо всему и всем окружающим, так тут другая проблема - от полосы ничего не останется, а для соблюдения той же самой искомой кривой исходная схема без коррекции должна иметь полосу 60-70 кГц...

Вы знаете, я технически слаб, что прочитать и понять, это одно, а выбрать правильный путь это уже высшие знания. Моя задача, запустить систему, далее мелкими шагами двигаться к совершенству. Тут посоветовали впаять 47 ком, на это мозгов и умения хватит

Posted
14 minutes ago, Sergei said:

Тут посоветовали впаять 47 ком

Так ALSS дело говорит. Чтоб хорошо было.
Почитаете, разберетесь.
А поиграться надо, обязательно, что было что кроме стула, в жизни.

Posted
51 минуту назад, VladimirV сказал:

Прекрасный коллекционный комплект.

Да, только после приобретения уехал в другой город, стоит без дела. Если прилажу  к нему Дюалевскую вертушку, скорее оставлю. А так надо продавать, стоит без дела.

Posted

Что я понял - с головкой 3,5 мВ выход играть будет, но тише, чуть поднимется шум. Впаять 47 кОм. Чем выше выход у головы, тем лучше. Поищу из винтажа. Спасибо всем откликнувшимся.

Posted

Утром новые мысли) , смотрел головки в продаже с высоким выходным напряжением, в описании пишут про входную емкость 200-300 пФ.  Нужно ли параллельно 47 кОм впаять и емкость?

Posted
25 минут назад, Sergei сказал:

Утром новые мысли) , смотрел головки в продаже с высоким выходным напряжением, в описании пишут про входную емкость 200-300 пФ.  Нужно ли параллельно 47 кОм впаять и емкость?

Это дело вкуса , и зависит от особенностей звучания самого картриджа . Половина моих корректоров не имеет на входе дополнительной емкости   . И есть такие ,   которые оснащены переключателем емкости .... Некоторые картриджи имеют подъем на высоких частотах - такие лучше слушать с минимальной емкостью . К тому же кабель от вертушки до корректора - уже имеет свою емкость 80-100 пф , да проводка в тонарме - еще пикофарад 20-25 . В итоге картридж всё равно будет нагружен как минимум на 100 пф  , да   у самого корректора тоже есть своя емкость схемы и монтажа  . 

Posted
18 часов назад, Sergei сказал:

поженить Мой Филипс с моим же Dual 1219.

 

18 часов назад, VladimirV сказал:

По основной теме вопроса - для современных головок я бы всё же запаял прямо на гнездо (параллельно входу) резистор в 47 ... 51к
Да и первая сетка так уже по феншую будет к нулевому потенциалу подтянута

Женить с головой лучше, а не с проигрывателем.

19 минут назад, Sergei сказал:

Утром новые мысли) , смотрел головки в продаже с высоким выходным напряжением, в описании пишут про входную емкость 200-300 пФ.  Нужно ли параллельно 47 кОм впаять и емкость?

Сергей, входная ёмкость складывается: ёмкость шнура (от 60+) + входная ёмкость (около 15-25) + нагрузочная ёмкость (впаять и емкость?)

 

Guest Zampotech
Posted
18 часов назад, alss сказал:

Не, ну можно взять пентод с большой крутизной, впаять ему в анод сотни кОм, дать питание киловольт и надеяться, что не ..., т. е. не получится плохо всему и всем окружающим, так тут другая проблема - от полосы ничего не останется, а для соблюдения той же самой искомой кривой исходная схема без коррекции должна иметь полосу 60-70 кГц...

От пентода можно получить усиление до 2 млн. без киловольтного анодного , если в нагрузку поставить источник тока и выловить ту очень узкую рабочую область, когда ток источика тока находится в равенстве с током анода в выбранной для пентода рабочей точке. Несовпадение токов приведет к работе схемы в триггерном режиме. Вот про частотную полосу не знаю, АЧХ этой схемы не измерял, делал такой каскад из любопытства, возможно с ней очень печально

Posted
Только что, vs music сказал:

которые оснащены переключателем емкости

Одновременно запостили :smile-09:

Если головы будут разные, переключатели в самый раз, с разными номиналами ёмкостей, но хорошо бы при этом и "чистый" один вход оставить - без ёмкости.

Далее  "смотрины" тестового диска (по нему же проверить настройку головы и посмотреть записанную АЧХ), ну и дело "вкуса", как самому больше нравиться - с подобранной ёмк. или без...

п.с. Обычно так делают.

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

Далее  "смотрины" тестового диска (по нему же проверить настройку головы и посмотреть записанную АЧХ), ну и дело "вкуса", как самому больше нравиться - с подобранной ёмк. или без...

п.с. Обычно так делают.

 Все равно  пластинки с музыкой все записаны по-разному - некоторые очень звонко , а некоторые - и откровенно глуховато . Поэтому я ( если переключаю емкость и входное сопротивление  корректора ) - то делаю это на слух ,  в зависимости от картриджа и звучания пластинки .

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо всем кто отвлёкся от дел своих на меня, резюмирую. Пока впаивать дополнительной ёмкости не буду, если шаловливым рукам и беспокойной голове захочется копать дальше, то можно и батарею емкостей приладить через аудиофильский пакетник)

Posted
6 минут назад, vs music сказал:

 Все равно  пластинки с музыкой все записаны по-разному - некоторые очень звонко , а некоторые - и откровенно глуховато . Поэтому я ( если переключаю емкость и входное сопротивление  корректора ) - то делаю это на слух ,  в зависимости от картриджа и звучания пластинки .

Снимаете крышку и перепаиваете или переключатель снаружи?

Posted
11 минут назад, Sergei сказал:

Снимаете крышку и перепаиваете или переключатель снаружи?

Переключатели снаружи  - либо на задней стенке корректора , либо на передней панели . При изготовлении корректора я стараюсь сразу учитывать  разные нюансы его эксплуатации .

Posted
4 минуты назад, vs music сказал:

Переключатели снаружи  - либо на задней стенке корректора , либо на передней панели . При изготовлении корректора я стараюсь сразу учитывать  разные нюансы его эксплуатации .

Вход самый чувствительный элемент ко всяким паразитным наводкам, монтажные провода не создают дополнительных проблем?  Это я уже спрашиваю потому что есть зуд в моем самодельном корректоре поиграться с подбором емкости

9F19DE5C-7F64-4C85-81E7-2CB70E082547.jpeg

Posted
41 минуту назад, vs music сказал:

входное сопротивление  корректора

Вот с этим я не пробовал, обычно 47к и всё.

Поделись опытом.

Posted
18 минут назад, Sergei сказал:

Вход самый чувствительный элемент

Сами ёмкости и монтаж у входа, а ручку переключателя всегда удлинить можно, если вход сзади. Но быстрее и проще рядом с входом, тогда удобство переключения уходит на второй план, что совсем не критично.

Наверное так....

  • Like (+1) 1
Posted
22 минуты назад, юрий робертович сказал:

Dual 1219 напоминает IIЭПУ-52, и вы "емкоть надо поставить на вход"

Хоть что делай, бесполезно.

Да понятно, что это игрушка , но для "повозиться" в своё удовольствие и понять, что нужно двигаться "выше", сойдёт.

Главное "зацепиться" за процесс, а там уже не остановить....

Или плюнуть и продолжать только СД слушать.:smile-03:

Здесь уже каждому своё.

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Популярны заходы на таран , типа я считаю.... или я не считаю... . Любая категоричность указывает на определенную уже психопроекцию , и читать по сути исповеди ""я так считаю ...""  конечно , людям , ищущим дифференцированный (дифференциальный) анализ (охватывает несколько методов в зависимости от сферы применения), бывает просто малоинформативно.   Важнее выявить , как и где максимально можно гармонизировать цепь выпрямления накала , того же прямонакала или лампы с косвенным накалом .  Приборами потрясли , но важен практический опыт реализации .      В своём опыте , благодаря ресурсу разрешения своей аудиосистемы ( в этом контексте практический опыт ув. Евлампия мне более чем ясен) хорошо заметно, что качественно сгармонизированное выпрямление , это прежде всего проекция звуковых сигнатур деталей цепи выпрямления -  на качество уже самой энергии , которая будет обеспечивать наш накал.   Или говоря кулинарной аналогией , на водопроводной воде тщетно варить хорошее кофе . Будет (возможно) даже вонять канализацией.. и иметь странный цвет .... .    В  этом контексте питание накала переменным напряжением так же требует силового накальника высокого качества , а не с местной свалки .  Недорого если , удобно применять ТП-60-5 (9) . 33... 40 вт накальничек такой в совокупности ) держит приемлемо, т.к. сердечники в ВМ-12 в СССР абы какие не ставили , не прокатило бы.   
    • Ну вот, а народ требует !   В общем к единому мнению не прийти, лучший вариант пока по Станиславу:   Но мы можем ещё до 25й страницы повысказываться , 625 комментариев будет.
    • Честно не пытался сохранить тексты и ссылки, просто читал для себя, причем лет 10 -15 назад. На ссылки вышел со старого АП.
    • Да пожалуйста, считайте наздоровье, тема вообще про накал. Ну а про особенности слуха человека и для чего изначально делались тембра и их предназначение, как и тонкомпенсации - есть свои темы, вот там будет к месту написать, что и как Вы считаете. Анахронизм, точнее рудимент - это отмерший хвост у человека, дико смотрелся бы в наше время, ну кто-то ещё радиолампы считает анахронизмом, но это не про нас.  Ну а считать каждый волен как и что угодно. Я , например, кофе пью без сахара, чай люблю тоже без сахара и крепкий, а вот пиво закусываю шоколадкой вместо таранки - и что? Если мне скажут, что это неправильно, мне будет "фиолетово", мне так нравится, других так пить не заставляю. Суть понятна, надеюсь.
    • Немного по теме Вот ток анода мощной лампы, без сигнала/модуляции/генерации. Как кому угодно. Видно сетевые пульсации ~ 300 Гц и ВЧ - питание катода без выпрямления, ~ 6 В. При том, что у подобных приборов крутизна никакая. Исключительно фундаментальная частота питающего. Имеем в виду, что у многих генераторов катод под высоким потенциалом, а анодная цепь - заземлена. Отчего разумно сделать относительно небольшой трансформатор на десяток, другой, третий кило развязки. И да, ввиду малости сопротивления нагрузки дроссель работает изумительно хорошо, без участия конденсаторов.
    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...