Jump to content

Recommended Posts

Posted

В общем все заморил и залачил.С морилкой все получилось очень хорошо.Но вот с лаком я просто непонимаю что делать...Наносил валиком-получалось покрытие в мелкий пузырик.Все отшлифовал и развел уайт спиритом.Нанес валиком.Пузырики меньше ,но они есть.Опять все зашлифовал.Нанес разведеный лак кисточкой.Сначала все было хорошо,но по мере высыхания поверхность покрылась огромной шагренью...Даже не шагренью,а собралось в капельки!Ужасно выглядит!Опять шлифовать!........Но тогда как наносить?

Пытался сфотографировать,но камера не передает всего трындеца.....Я в растерянности......

Что делать?Подскажите плизззз!!!!!:smile-61:

Posted
51 минуту назад, ozzy56 сказал:

покрылась огромной шагренью...Даже не шагренью,а собралось в капельки!Ужасно выглядит!Опять шлифовать!........Но тогда как наносить?

Вот это странно. Вы уверены что растворитель и лак совместимы?

Не эмульсию ли Вы получили? 
Явно что нет смачиваемости поверхности в этом случае 

Posted
В 03.02.2026 в 18:26, alexsan сказал:

Лак выбрал"Хаски

ХАСКИ / Лак для дерева акриловый Husky Аквалак,

Если акриловый, то его если чем и разводят, то только водой! В аннотации это должно быть прописано.

Для ПФ ЛАКОВ уайтспирит, растворитель 647,  для НЦ растворитель 646, для акрила дистиллированная вода.

п.с. Валиком стены и потолок красят, колонки или пулевизатором или кистью

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

ХАСКИ / Лак для дерева акриловый Husky Аквалак,

Если акриловый, то его если чем и разводят, то только водой! В аннотации это должно быть прописано.

 

Нет ,он алкидный.Написано разводить уайт спиритом.

 

55 минут назад, Сергей А сказал:

Вот это странно. Вы уверены что растворитель и лак совместимы?

Не эмульсию ли Вы получили? 
Явно что нет смачиваемости поверхности в этом случае 

Да,совместимы.Но действительно выглядит как будто не смачивается.Но ведь когда нанес,то было очень ровно.И только когда начала высыхать,то выглядит именно как будто масло на воду налили...

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

п.с. Валиком стены и потолок красят, колонки или пулевизатором или кистью

Где то толи прочитал толи слышал,что лучше валиком лачить.Сам до этого ниразу так не делал.Пульверизатором сейчас нет возможности воспользоваться.

Posted
13 минут назад, ozzy56 сказал:

И только когда начала высыхать,то выглядит именно как будто масло на воду налили.

Тонкий слой лака нужен, валиком жирно слишком, для дома кисть самое оно, пулевизатор для мастерской и то не всегда годится. Так же температурный режим. Надеюсь, не на балконе покрывали???

10 минут назад, ozzy56 сказал:

Где то толи прочитал толи слышал

Ну вот теперь сами попробовали.:smile-46:

п.с. Если после первого покрытия хорошо зашкурили поверхность, второй слой кистью должен лечь ровно, в ином случае лак явно подпорчен, возможно был переморожен на складе, покрывается усё при температуре 20 +- 5 градусов в домашних условиях. 

Posted
3 часа назад, ozzy56 сказал:

Сначала все было хорошо,но по мере высыхания поверхность покрылась огромной шагренью...

Несовместимость морилки и лака.

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Олег Вам говорит водой разводить. Проверьте , где-то ошибка. Фото банки?

Он написал, лак алкидный, а не акриловый.

18 минут назад, Mark Levinson сказал:

Несовместимость морилки и лака.

На второй слой не повлияло бы. 

Хотелось бы поподробнее  о покрытии,

начиная с того, где покрывалось и при какой температуре, какая морилка, сколько сохла по времени, в какой пропорции лак размешен с уайт спиритом, насколько густой лак был, что его размешивать пришлось, где лак хранился (Если был на морозе ниже, чем -5..-10, алкидному хана, теряет свои свойства, после оттаивания не восстанавливается. ) Ну фото хорошо бы.

Вообще редкий случай, у меня за все годы раза два такое было - в одном случае растворитель не тот взял (сам банки попутал), во втором лак заморожен и разморожен был , тоже алкид, я его тогда в чистом виде на чистом дереве  попробовал и сразу понял , на складе на морозе хранили, брал зимой тоже....

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Он написал, лак алкидный, а не акриловый.

Я и спрашиваю, может где отлили в баночку , не факт что тот самый. 

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Я и спрашиваю, может где отлили в баночку , не факт что тот самый. 

Элементарно - акриловый без запаха, если сухая морилка с водой, покрываешь лаком, она малость растворяется в самом лаке, по кисти видно, в конечном итоге в банку майонезную чуть отлить и воды добавить - если вода растворяется, нет вопросов - это акрил, другие лаки с водой не смешиваются. Можно просто окунуть кисть и попробовать её потом промыть водой, акрил смоется. Другие лаки водой не растворяются, да и запах сразу есть едкий у любого.:smile-61:

Подождём, что топикастер отпишет Шпон не железо, шагрень ещё умудриться нужно, что бы сделать...

Posted

Морилка безводная. Легла очень хорошо. Полностью просушил и слегка пошкурил её. Лак не растворил её и не поднял. Первый слой я нанёс кмстью толстым слоем. Полностью просушил. Но решил для лучшей лучшести(были небольшие дефекты местами в виде мусоринок-хз откуда взялись), нанести разбавленным лаком валиком. Зашкурил все и нанёс. И тут понеслась... 

Лак алкидный. Уайт спирит на взгляд хорошо его растворяет. Лак сам не густой и не перемороженный. При вскрытие банки был однородный, даже перемешивать его небыло нужды, но я его перемешал(мало ли...). Наносил дома. В тепле. Фотки пытался сделать, но камера не передаёт что получилось. На камере все красиво. Хоть на блик  фоткать. Хотя вот, вроде получилось. Сейчас вставлю. IMG_20260214_092115.thumb.jpg.6c192933b3e4f83e1e6ce958bdd65e19.jpg

Posted

Мне кажется наносить толстым слоем , причем дважды большая ошибка. Толстый слой сам по себе очень долго сохнет , недели если не месяцы. А нанесенный дважды видимо и расслаивается( белесые пятна не оно?) , может усадка разная. 
Видел пол крашеный заливкой , типа зеркало будет , за полгода так и не высох :) 

Posted

Кто тебя на учил смешивать воду и уайт спирт,нужно одного состава,а шагрень это мусор от шлифовки,так что все по новой,только с другим составом.

Posted
12 часов назад, ozzy56 сказал:

В общем все заморил и залачил.С морилкой все получилось очень хорошо.Но вот с лаком я просто непонимаю что делать...Наносил валиком-получалось покрытие в мелкий пузырик.Все отшлифовал и развел уайт спиритом.Нанес валиком.Пузырики меньше ,но они есть.Опять все зашлифовал.Нанес разведеный лак кисточкой.Сначала все было хорошо,но по мере высыхания поверхность покрылась огромной шагренью...Даже не шагренью,а собралось в капельки!Ужасно выглядит!Опять шлифовать!........Но тогда как наносить?

Пытался сфотографировать,но камера не передает всего трындеца.....Я в растерянности......

Что делать?Подскажите плизззз!!!!!:smile-61:

1.  Арендовать/одолжить полировальную машину и заполировать с полировальной пастой. Или попросить знакомого автомаляра.

2. Если не получится - всё зашлифовать до "нуля" и при последующем лакировании применить тиксотропный лак.

Posted
20 минут назад, alexsan сказал:

Кто тебя на учил смешивать воду и уайт спирт,нужно одного состава,а шагрень это мусор от шлифовки,так что все по новой,только с другим составом.

Я воду и уайт спирит не смешивал. После шлифовки хорошо протирал уайт спиртом. 

Posted
1 минуту назад, ozzy56 сказал:

После шлифовки хорошо протирал уайт спиртом. 

Ну если по фото то это масляные пятна.

Posted
20 минут назад, alexsan сказал:

Ну если по фото то это масляные пятна.

Выглядят блестяще(блестят), хоть и лак полуматовый. До последнего слоя такого небыло. Сейчас даже предыдущие поверхности с меленькими пузырьками от валика выглядят приемлемо(ну если не всматриваться). Так выглядит только одна колонка. Вторую не стал ещё раз проходить. Но это не масляные пятна. Просто почему то блестят. Не могу это объяснить, почему так. Однозначно переделывать. 

Posted
2 часа назад, ozzy56 сказал:

даже перемешивать его небыло нужды, но я его перемешал

Правильно сделали, перемешивать нужно, при этом лучше тонкой планкой и обязательно "захватывая"  дно банки.

2 часа назад, ozzy56 сказал:

нанести разбавленным лаком валиком

А сколько уайт спирита добавляли? Примерно пропорция ? 

17 минут назад, ozzy56 сказал:

. Сейчас даже предыдущие поверхности с меленькими пузырьками от валика выглядят приемлемо

Так сколько всего слоёв и чем? Из описания выше я понял - первый слой кистью, второй валиком. 

предыдущие поверхности с меленькими пузырьками от валика - сколько слоёв валиком?

----------

Безводная морилка - что входит в состав? Смущают мелкие пузырьки после первого покрытия лаком при помощи кисти, хоть толстым слоем, пузырьки настораживают.

Сделайте пробник на любой фанерке - без морилки, просто толстый слой лака кистью. При этом фанерку можно визуально поделить на 2 части - на первой части чисто лак, на второй рядом лак с уайт-спиритом (развести на 10 частей лака 1 часть уайт спирита) . После сушки посмотреть наличие пузырьков - если есть на обеих частях, что-то не так с лаком. Если всё хорошо, покройте вторым слоем лака обе поверхности разведённым лаком с уат спиритом - посмотрим, что будет в итоге. 

И состав морилки, а лучше этикетку фото, если можно. Попробуем разобраться, как это сразу 2 дефекта поимели....

  • Like (+1) 1
Posted

п.с. Но как правило, первый слой лака всегда тонкий, не густой, жидкий (разведённый уайт спиритом) тогда происходит лучшее сцепление с деревом и последующие слои хорошо ложатся.

Posted
32 минуты назад, Ollleg сказал:

Правильно сделали, перемешивать нужно, при этом лучше тонкой планкой и обязательно "захватывая"  дно банки.

А сколько уайт спирита добавляли? Примерно пропорция ? 

Так сколько всего слоёв и чем? Из описания выше я понял - первый слой кистью, второй валиком. 

предыдущие поверхности с меленькими пузырьками от валика - сколько слоёв валиком?

----------

Безводная морилка - что входит в состав? Смущают мелкие пузырьки после первого покрытия лаком при помощи кисти, хоть толстым слоем, пузырьки настораживают.

Сделайте пробник на любой фанерке - без морилки, просто толстый слой лака кистью. При этом фанерку можно визуально поделить на 2 части - на первой части чисто лак, на второй рядом лак с уайт-спиритом (развести на 10 частей лака 1 часть уайт спирита) . После сушки посмотреть наличие пузырьков - если есть на обеих частях, что-то не так с лаком. Если всё хорошо, покройте вторым слоем лака обе поверхности разведённым лаком с уат спиритом - посмотрим, что будет в итоге. 

И состав морилки, а лучше этикетку фото, если можно. Попробуем разобраться, как это сразу 2 дефекта поимели....

Точно пропорции сказать не могу. Примерно 6 к 1.Первый слой был кистью. Не разбавленный лак. Пузырьков небыло. Второй слой кистью. Не разбавленный лак. Пущырьков небыло. Третий слой валиком. Не разбавил лак. Были пузырьки. Четвёртый слой валиком. Разбавил лак. Пузырьки меньше, но есть. Пятый слой кистью-разбавленный лак-результат на фото. На все ушло почти неделя. 

Состав морилки сейчас не скажу-я не дома. Но почему то думаю что не в ней дело. После двух первых толстых слоев Пузырьков небыло. Только после валика. Может это он наделал их. Хо я когдананосил их тоже небыло. Наносила все слои разбавленного лака тонким слоем. Но больше всего меня смутил именно последний слой кистью,нанесеного тонким слоем разбавленного лака. Это последнее фото.

Кстати, пробник делал на фанере, из остатков от колонок. Сначала, заморил, потом двумя слоями лака неразведенного кистью. Все было супер. Поэтому и ста смело покрывать колонки. 

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

п.с. Но как правило, первый слой лака всегда тонкий, не густой, жидкий (разведённый уайт спиритом) тогда происходит лучшее сцепление с деревом и последующие слои хорошо ложатся.

Ну этого теперь не изменить. :smile-44:Для автомобилей первый слой всегда густой, но тоже разбавленный. А вот последний делали пожиже и тонким слоем-было блеска больше и шагрень меньше. Но это другие технологии. 

Сейчас хочу привести хотя-бы в божески вид то что получилось на одной колонке. Вторую последним слоем покрывать не стал. 

Posted
5 минут назад, ozzy56 сказал:

Точно пропорции сказать не могу. Примерно 6 к 1.Первый слой был кистью. Не разбавленный лак. Пузырьков небыло. Второй слой кистью. Не разбавленный лак. Пущырьков небыло. Третий слой валиком. Не разбавил лак. Были пузырьки. Четвёртый слой валиком. Разбавил лак. Пузырьки меньше, но есть. Пятый слой кистью-разбавленный лак-результат на фото. На все ушло почти неделя. 

Состав морилки сейчас не скажу-я не дома. Но почему то думаю что не в ней дело. После двух первых толстых слоев Пузырьков небыло. Только после валика. Может это он наделал их. Хо я когдананосил их тоже небыло. Наносила все слои разбавленного лака тонким слоем. Но больше всего меня смутил именно последний слой кистью,нанесеного тонким слоем разбавленного лака. Это последнее фото.

Кстати, пробник делал на фанере, из остатков от колонок. Сначала, заморил, потом двумя слоями лака неразведенного кистью. Все было супер. Поэтому и ста смело покрывать колонки. 

Вот почему я и написал выше - ПОДРОБНО опишите весь процесс...

И только сейчас он описан! А если по Вашему описанию вверху -

1.слой густого лака кистью и пузыри.

2. второй слой лака разбавленного валиком - дефект на фото. Всё!

И сидим гадаем на коф. гуще.....

Теперь понятно, морилка годится. Разведение лака 6 к одному МНОГО! Здесь уже понятен дефект.

Густой слой валиком - это не кистью покрывать, да ещё неразведённым - теперь понятна и шагрень и пузырьки, нет вопросов у меня больше.

Posted
10 минут назад, ozzy56 сказал:

Сейчас хочу привести хотя-бы в божески вид то что получилось на одной колонке.

Поверхность уайт спиритом и шкурить на мокрую, без альтернатив.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вопрос на засыпку тебе и всем остальным специалистам. А как ты собираешься убирать окраску в звуке вносимую АС и КП?
    • Позновательно. Виктор, а вот эту схему по косточкам разобрать можно? https://newaudioportal.com/topic/12697-фонокорректор-на-6с4п-6н8с-el34/#comments Не стесняясь в эпитетах! Заранее благодарю, любая оценка и указание на ошибки от профессионала идут на пользу.
    • Все эти сказки про некую "приятную" или "неприятную" окраску звука они в пользу бедных.  Берёшь, проектируешь нормальный усилитель и убираешь любую окраску вносимую усилителем совсем. Вуаля- вы слушаете звук так как он воспроизводится источником. И там уж какая "окраска" в записи есть то и есть. 
    • Водка делает с людями настоящие чудеса.
    • Звук, без приятной для слуха настоящего меломана окраски, это как водка без пива - деньги на ветер (С).
    • Вы не учитываете, что в реальной музыке не бывает таких ситуаций как постоянные тоны на 19 и 20 к. ВЧ в музыке очень кратковременные и длятся обычно десятки мс с непостоянным спектром. Точно также кратковременные и интермодуляционные искажения от этих компонентов звука. Их на уровне даже -30 дБ уловить сложно. И эти искажения, накрадываясь и на нелинейные искажения проявляются в виде специфической окраски звука на ВЧ. И тут тоже не все так однозначно. Есть усилители, которую дают приятную для слуха окраску звука, а есть усилители с неприятной для слуха окраской звука. И многие компании и частные разработчики - кустари - производители High-End техники, стараются найти благоприятные для слуха варианты окраски звука, чтобы угодить слуху потребителей. Но, это, на мой взгляд, ошибочный подход к делу. УНЧ должны иметь по возможности минимально возможные искажения. И тут есть два основных пути. Это увеличение глубины ООС и/или увеличение тока покоя ВК. Первый вариант экономичней, но и второй вариант тоже годится для построения УНЧ относительно небольших мощностей - условно до 10 Вт.
    • #126 Это прямо склад ошибок. По зонам ошибки сложены так: 1. Дифкаскад на .....разнотипных транзисторах.  Собственно, в общем случае линейность дифкаскада обеспечена однотипностью входящих в него транзисторов. Например, усиление каскада задано соотношением Rнагрузки/(rэмиттера1 + rэмиттера2). Постоянство Ку в течение периода сигнала (а это синоним линейности каскада) задано тем фактом, что, насколько с изменением тока уменьшится сопротивление одного эмиттера пары, настолько же возрастёт оно у второго. Для полевиков формула упрощается до изменяющейся разнонаправленно и компенсирующей взаимные изменения крутизны обоих ПТ, перемноженной на стабильное сопротивление нагрузки. Что мы видим тут? Пока у полевика меняется с током крутизна, у биполяра - сопротивление эмиттера. Оба эти процесса подчиняются совершенно разным законам, и компенсации искажений, конечно же, не происходит. С виду это дифкаскад, практически - издевательство над сигналом.  Уже одно это показывает, что придумал схему валенок.   2. Нагрузка входного каскада на генератор тока повышает шумы каскада. По сути, мы тут видим два встречно включённых усилительных каскада, только один усиливает сигнал, а второй - шум своего эмиттерного резистора, тогда как нагрузка общая.  3. Через эти резисторы в сигнал с питание лезет помеха. Это показывалось на примере позаимствованной Суховым у Кенвудов схемы винил-корректора, но понятно и без иллюстраций: если видите резистор с питалова на вход или в источник опорного напряжения - по нему обязательно идёт помеха.  Варианта нету, чтобы не шла. Иногда даже лезет.  4 и 5. Как работает ООС в этом случае? На выходе 4 сигнал будет относительно чист, так как с него снимается сигнал ООС и искажения дифкаскада Т4Т5 компенсированы подачей на базу Т4 искажений в фазе и форме, противоположных фазе и форме вносимых дифом.  На выходе 5 этот грязный сигнал и выделится: очищенные от полезного сигнала искажения каскада. Куда бы их приткнуть, искажения энти? - конечно же, подать на вход снова! И они поданы на вход, см. схему. У, ё. О, ё. Валенки, валенки, да не подшиты, стареньки.  6. На выходе 4 - самый чистый сигнал в усилителе, если забыть про искажения выхода 5, поданные снова на вход. А вот повторитель вне общей петли ООС их снова увеличивает. Речь идёт об уровнях в 0,01%, но зачем они нужны, если можно было взять ООС с выхода повторителя и получить сигнал в 10 раз чище?  Концептуализм с трансиммитанстностью хорошо работает на неопытных малолетних шалавах, а в электронике он не нужен. Вот, искажений кучу натянул.  7. Глядел в книгу, видел фигу. Для кого в дейташитах пишутся минимальные коммутируемые реле токи и напряжения?  Дело в том, что контакт лишь на первый взгляд выполняется меж чистенькими металлами. На деле, всегда существует плёнка окислов и влаги. Тогда формула контакта "металл-металл" превращается в "металл - окисел - металл". Переход окисел-металл - практически, это диодная структура, за счёт разности напряжений выхода электрона из металла и окисла: Диодные структуры «окисел — металл» Диод Шоттки — пример такой структуры. В нём выпрямляющий переход (барьер Шоттки) формируется на границе металла и полупроводника (например, кремния). Барьер Шоттки возникает из-за разницы в работе выхода электронов из металла и полупроводника, что позволяет управлять проводимостью перехода. Такие диоды отличаются относительно низким прямым падением напряжения и высокой скоростью переключения. doklady.bsuir.bycyberleninka.ru МОП-диоды (металл — окисел — полупроводник) также являются диодными структурами. В них в качестве диэлектрика используется окисел (например, диоксид кремния), а выпрямляющий переход формируется на границе между металлом и полупроводником. Эти структуры применяются в полевых транзисторах, интегральных схемах и других приборах. proza.ru7universum.com Особенности и применение Выпрямляющий переход. На границе окисел — металл возникает потенциальный барьер, который влияет на вольт-амперную характеристику (ВАХ) структуры. dvfu.ru То есть, неведомый валенок решил, что искажений взято мало, и на выходе винил-корректора использовал профессионально искажающую диодную структуру, замаскированную под контакты реле. В профессиональной аппаратуре проблема коммутации выхода решается обратным показанному путём: замыканием выхода на общий, и тут не столь важно качество контакта реле.    Итого. Да, неопытному глазу такая вот схема может показаться крутейшим винил-корректором, на деле это просто скопище плачевных ошибок: проникшие в сигнал помехи, шумы и искажения уже оттуда не выйдут никогда, а исправление диверсий возможно только ценой тотальной вспашки платы. Выбор один: распаять вредительский девайс. 
    • PTL здесь не в тему, как и ОППВ. Не хочется замусоривать...
    • Бог есть. Аудиофилов заставляют слушать жывой звук ....через усилители. А оказывается, сверхлинейников там нет. Хорошо ещё, не через ламповые однотакты музон крутят. Вот там бы они взвыли. 
    • Да, неслышны. И вот потому с ними и борются. 
    • Чуть естественный фон должен быть. У меня например такой усилитель был на UX201. Накал аж 7,5В.    При продаже я запитал накал диодным мостом с конденсаторами.       Деваться некуда. Ещё раз повторю! По  мне так хуже заиграл. Вообще не пойму, зачем обговаривать это. 2....5 В переменка.  А далее уж кто как хочет.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...