Jump to content

Recommended Posts

Posted
24 минуты назад, Omega сказал:

ариХметика

Убедительная просьба придерживаться правил орфографии Русского языка. В т.ч. расстановки знаков препинания. 

Posted

На нагрузке (const) изменились в два раза токовые возможности. Соответственно и напряжение потенциального сигнала уменьшилось в два раза. Арифметика. 

Posted
2 минуты назад, Кружка сказал:

Убедительная просьба придерживаться правил орфографии Русского языка

Виноват,исправлюсь.

для ВКН:когда я макетил PP на 2 6п41,получил около 10ватт в классе А,докинул еще по 1шт в плече-получилось чтото около 15..17ватт (точную цифру не вспомню уже).И даже при замене вых трансф. на более "правильный"(Ктр)40 ваттами там не пахло,и даже при замене экв-та Rнагр с 8 до 4ом-тоже.В чем подвох?

 

Posted
Только что, Omega сказал:

Виноват,исправлюсь.

Т.е. использовать при написании пробелы всё же затруднительно? 

Posted
6 минут назад, Omega сказал:

Виноват,исправлюсь.

для ВКН:когда я макетил PP на 2 6п41,получил около 10ватт в классе А,докинул еще по 1шт в плече-получилось чтото около 15..17ватт (точную цифру не вспомню уже).И даже при замене вых трансф. на более "правильный"(Ктр)40 ваттами там не пахло,и даже при замене экв-та Rнагр с 8 до 4ом-тоже.В чем подвох?

 

Охотно верю. Но тут сигнал на низкоомной нагрузке ограничен именно током. 

Posted
Только что, Кружка сказал:

Т.е. использовать при написании пробелы всё же затруднительно?

Уважаемый модератор,я конечно извиняюсь,но некоторое кол-во пропущенных (не со зла,а в спешке) пробелов мало влияет на понимание написанного. Но вот лично меня коробит (хоть я и не модератор),когда тут люди пишут с мобилы,без проверки, и буковки произвольно заменяются на другие,и смысл написанного искажается до неузнаваемости. Не сочтите это за критику модерации,я далек от этого.Оффтоп закончил.

Posted
15 минут назад, ВКН сказал:

Охотно верю. Но тут сигнал на низкоомной нагрузке ограничен именно током

Чтож. Буду макетить отл на 6с33х -обязательно сделаю замеры на разных R нагр. Надо только раздобыть панелек к ним.На 6с19 проверять не буду ,их нет у меня.

Posted
4 часа назад, Antur сказал:

Сколько нужно 6С19П в паралель что бы получить 1,5 Ватт на 8 Ом нагрузки при прямом подключении?

Шесть. Если речь о чём-то вроде SRPP. 

Posted
1 час назад, Antur сказал:

Сейчас есть акустика 4 Ом и 8 Ом, а OTL хочется попробовать во всей его красе...

Либо одно, либо другое. На 4/8/16 ом ОТЛ можно только попробовать во всей его кривизне. Понятно, хочется, чтобы 2х2 было 24, ну хотя бы уж так и быть 5,5, а оно никак....,Как заметил ув.ЮАМ - изменить законы природы может лишь Главный разработчик законов природы.

Posted
В 26.01.2026 в 12:04, Antur сказал:

А можно попросить параметры согласующего тр-р на выходе подробнее? 

Один из вариантов был на УШ16х32. Первичка 630 витков проводом 0,45. Вторичка 140 витков 0,9. Слой вторички - девять первички - слой вторички. Вроде так. Включение автотрансформатором. 

Железо:

 

IMG_20260127_114029.jpg

 

 

 

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Antur сказал:

А при 4-х баллонах 2W на 8 Ом получиться? Чую это так не работает...

Получится! С 4-х баллонов 6С33С, Tim Mellow снял 25W. См. PDF журнала "АудиоЭкспресс" на стр. 12.

Если что, я сделал для себя перевод статьи, если заинтересует могу скинуть в личку. 

...выдержки по практической реализации на www.diyaudio.com

Журнал AudioXpress 2010 02.pdf

Posted
21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Один из вариантов был на УШ16х32. Первичка 630 витков проводом 0,45. Вторичка 140 витков 0,9. Слой вторички - девять вторички - слой вторички. Вроде так. 

Железо:

 

IMG_20260127_114029.jpg

И? В чем тогда смысл названия ОТЛ? Может тогда уж "OTP" поточнее будет? Форум технический, желательна точность формулировок, наверное.

На картинке, похоже, полноразмерное железо Ш32, окно 32х80, на нем может быть сделан прекрасный выходной трансформатор по классической, не квази-ОТЛ, рецептуре и на вполне звуковых по исходному назначению лампах.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
18 минут назад, Meshochnik сказал:

Получится! С 4-х баллонов 6С33С, Tim Mellow снял 25W. См. PDF журнала "АудиоЭкспресс" на стр. 12.

Да, проверено. А удвоенное количество 6С33С в МР-702 обеспечивают 100Вт на восьми омах. Это тоже проверено. 

https://audioidiom.pl/musical-paradise-mp-702-power-amplifier/

 

10 минут назад, Xрюн222 сказал:

И? В чем тогда смысл названия ОТЛ? 

Смысла в названиях всегда не особо много. 

Цыкин:

 

 

 

Screenshot_20260127_120653.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Omega сказал:

для ВКН: когда я макетил PP на 2 6п41,получил около 10ватт в классе А,докинул еще по 1шт в плече-получилось чтото около 15..17ватт (точную цифру не вспомню уже).

Всё верно. 

Обратимся к Джону Броски, из его "Руководства по анализу и проектированию ламповых схем" от 24 июля 2024года, сайт tubecad.com 

Далее выдержка (перевод):  ... - строго говоря, нам нужно только увеличить число на квадратный корень из 2 (1,414), тогда мы можем уменьшить импеданс нагрузки вдвое. Проблема в том, что трижды 1,414 дает нам 4,242 количества ламп. Что нам нужно, так это четное целое число, так как 6082 — это двухтриодная лампа. Кроме того, большинство номинально 8-омных громкоговорителей на самом деле имеют гораздо более низкий импеданс на некоторых частотах. Таким образом, шесть выходных ламп 6082 кажутся разумным числом.

Posted
4 часа назад, Stan Marsh сказал:
8 часов назад, Antur сказал:

Сколько нужно 6С19П в паралель что бы получить 1,5 Ватт на 8 Ом нагрузки при прямом подключении?

Шесть. Если речь о чём-то вроде SRPP. 

 А пара в плечо (4 на канал) по схеме цирклотрон даст примерно столько же? С ней ведь тоже можно использовать согласующий тр-р если будет мало?

Posted

Требуемые 2 ватта на нагрузке 8 ом это 4Vrms * 0,5Arms. В данном случае имено эти 0,5А являются аргументом. А уже сколько для этого понадобиться баллонов, и каких - впрочем, тоже арифметика. 

Р. S. В случае применения специальной акустики (например 200 ом), те же 2 Ватта это 20Vrms * 0,1Arms. Согласитесь, 100ма под силу и  одной паре 6с19п. 

Р.P.S. Как-то принесли в мастерскую аппараты под высокоомную акустику. Чтоб проверить работоспособность  Никита применил какие-то подручные трансформаторы (СТТ-12а ???). 

Posted
32 минуты назад, Antur сказал:

 А пара в плечо (4 на канал) по схеме цирклотрон даст примерно столько же?

В режиме "АВ" на один ватт рассчитывать можно. Но я бы не стал.

 

32 минуты назад, Antur сказал:

можно использовать согласующий тр-р если будет мало?

Конечно, это будет уже вполне взрослый вариант.

...............................

Но надо понимать простую вещь: настоящий OTL - это не про мощность, разве только с четвёркой тридцать третьих на канал.

Posted
5 часов назад, Stan Marsh сказал:

 

Цыкин:

 

 

 

Screenshot_20260127_120653.jpg

я всегда задавался вопросом, а уважаемый Цыкин и им же подобные, которые в своих трудах- учебниках о ламповых отл описывали их на 1/3 страничку что как бы существуют они, и как понимаю не знали о них ничего или мода на трансформаторные усилители религиозно запрещала отл? А ведь в конце 40ых появились мощные низковольтные лампы и до конца 50ых (начало 60ых) пока транзисторы не убили отл были созданы и разработы куча схем усилителей отл и вариантов их. 

Posted
8 часов назад, Omega сказал:

Studio_20220525_143340.jpg

при 8ми баллонах 6с19~~4W на 8 омах на один канал.ИтОго 16шт 6с19 на стерео.Некомпактненько както.Лично мне понравился (и буду делать)вариант на 6с33с "половинками" либо 6с41с,итого 4 баллона 6с33 на стерео.Однозначно компактнее,хотя жрет этот колхоз....только на накал ~~80W+анодное 230В х 0,5А=115W,200W как с куста.

 

очень противненько возиться с кучей 19ых стручков их распаивая...имеет смысл на этаж по 33ьей,  это как 5 стручков 19ых аналогично по току. 33ья в отл звучит божественно, не то что в трансформаторном усилителе как трактор. 

 

А почему не КП с одной 33ей? чуть больше вата на 8ом на чувствительную акустику выши крыши. Звучит своими "ламповыми гармониками" приятно для слуха, второй год засовываю в корпус и ни как, лень. Но звучит приятно

ПС 19ые лампы так же великолепно звучат в отл...

Posted
50 минут назад, Agats сказал:

я всегда задавался вопросом, а уважаемый Цыкин и им же подобные, которые в своих трудах- учебниках о ламповых отл описывали их на 1/3 страничку что как бы существуют они, и как понимаю не знали о них ничего или мода на трансформаторные усилители религиозно запрещала отл? А ведь в конце 40ых появились мощные низковольтные лампы и до конца 50ых (начало 60ых) пока транзисторы не убили отл были созданы и разработы куча схем усилителей отл и вариантов их. 

Собсно, в приведенном тексте ответ исчерпывающий, не правда ли? Написано прямо черным по белому про специальные ГГ с повышенным сопротивлением.

"Они", безусловно, прекрасно знали про ОТЛ, каковыми были усилители большинства приемников примерно до конца 20х гг. Т.к. предполагалась работа на высокоомные высокочувствительные ГГ (якорные  рычажковые и т.п.)

Мощные низковольтные лампы,кстати, появились никак не для ОТЛ-усилителей, а для стабилизаторов, поэтому никто, "разумеется"(С), при их разработке особо искажениями и линейностью не морочился. В отличие от специально "звуковых" ламп. 

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

Собсно, в приведенном тексте ответ исчерпывающий, не правда ли? Написано прямо черным по белому про специальные ГГ с повышенным сопротивлением.

"Они", безусловно, прекрасно знали про ОТЛ, каковыми были усилители большинства приемников примерно до конца 20х гг. Т.к. предполагалась работа на высокоомные высокочувствительные ГГ (якорные  рычажковые и т.п.)

Мощные низковольтные лампы,кстати, появились никак не для ОТЛ-усилителей, а для стабилизаторов, поэтому никто, "разумеется"(С), при их разработке особо искажениями и линейностью не морочился. В отличие от специально "звуковых" ламп. 

Конечно, но ОТЛ появились как раз из за этих пусть и стабилизаторных ламп :) . Я считаю что Бог дал 10..15 мах 20  лет всего то для ОТЛ зарождения в те года. Ничего в литературу учебную и инженерную не вошло так, как унч трансформаторные, которые описывались уже с начала ХХ века и до наших дней в разных перевоплощениях и копированиях. Потом как и писал выше отл умерли из-за камня. Приемники  с отл и высокоомные динамики грамм дольше прожили, что в совокупкности было просто дешевле чем иметь трансформатор на борту.  Но я именно об усилителях хайфи как класс отдельный, которые зарождались в начале 60ых в основном. Они и убили как трансформаторную так и молодую не окрепшую ветвь отл "современными камнями". За эти мизерные 10-15 лет существования ОТЛ не было написанно так широко учебно инженерных книг. И возможно Цыкин так же компилировал разные труды где не было отл само собой в 20-30-40ых годов. То что Цыкин приводит пример высокого эР и срочно надо трансформатор, это и показатель того что не было у него данных об отл расчетах и схемах. Потому что тогда об ОТЛ  никто не задумывался особо. И не написал он и подобные ему ничего в книгах. Но это больше моё видения дела (отсебятины),и вы Никита уровень моих высочайших знаний  знаете :)))) 

Posted

Так-же, ещё, очевидно и то, что если бы OTL получили достойное развитие - акустики-высокоОмники подтянулись бы точно! 

Posted

ОТЛ потому и не пошли, что высокоомные ГГ оказались нехорошей штукой - дороже сделать, всегда относительно малое заполнение медью зазора, как  чуть что - выходит из строя, ремонт -проблемный. Динамиков 80-90 летних до сегодняшнего дня дожило немало, 60-65 летних высокоомных - практически нисколько.

Не совсем понял, каких таких данных по расчетам не было у Цыкина? Лампа с Ri, например, 1 ком - там есть в примерах. Нагрузка ей какая нужна? Ламп с Ri 10 ом или 20 ом и тогда не было, и нынче нет.

Posted

есть формулы для подбора тех параметров ламп с сопротивлением динамика в некотрых отл схемах. Конечно это не значит что выйдет безусловно отл с низким выходным, но мах стыковку вых.ламп и низкоомных динамиков рекомендует. Так же есть и оос, где возможно 0.3..а в некотрых схемах без потери на слух качества звука и 0.1ом сделать. Я ставил выключатель, но сколько не пытался, не смог заметить разницу 0.1 и скажем 40ом выходное. Всегда оставлял без оос, так мне на слух лучше было.  Правда скажу у меня ширик и какой то сдвижки точки расчета фильтров  расчитанной для нулевого выходного как в 3ёх полоске не слышал , так как не подключал 3ёх полоску  

Posted

В очередной раз предложу нарисовать картинку , "по Цикину", с какой нибудь любимой лампой (6с19п или 6н5с и тп), с линией нагрузки - хоть 16 ом, ну или пусть 32, даже может быть  целых 50! И разместить ее и рассмотреть, обсчитать, тут в теме. Может даже попросить Руслана в симуляторе погонять. Но имеются твердые смутные сомнения, что, как и в прошлые разы - этого НЕ случится...

Очень интересно, как в ОТЛ получить 0,1 ома выходное, или 0,3, даже пусть 1 или 3, с форой аж 20 дБ ... Схемку и режимы можно?

Что показывает мой личный опыт, проверено практикой, собственноручно, в отличие от абстрактных рассуждений рассуждальщиков - если я сам возьмусь перемотать какой либо динамик под ОТЛ, то более примерно 100 ом (+/-20) звуковую катушку я сделать НЕ смогу.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
    • Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус! 
    • Да скорее всего он ошибся :) Ничего страшного в еср 3 ом нету, тем более в коррекции. Даже в питании, если ток пульсаций небольшой. Но только если это не конденсатор фильтра для мощного транзисторного ум. Имхо, загадили многие себе мозги этими лоу еср, везде им мерещится превышение допустимого значения и тд и тп.
    • Тем более... 10e-4 это 0,1 миллиома. "не верю"...(С)
    • Андрей, да, планирую и про пентоды, но в более поздних главах. Я как раз параллельно макетирую, хочу сначала послушать, а потом уже вякать. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...