Jump to content

Recommended Posts

Guest Zampotech
Posted
5 минут назад, Андрей63 сказал:
Линейные искажения – это отклонения формы сложного гармонического или импульсного сигнала на выходе усилителя от формы сигнала на его входе, вызванные влиянием реактивных элементов усилителя (емкостных, индуктивных), а также влиянием инерционных свойств УЭ усилителя.
Линейные искажения в отличие от нелинейных не сопровождаются появлением в спектре сигнала новых гармонических составляющих.

Таки да. Проще говоря линейные искажения  просто меняют тембр. И еще, сигнал с линейными искажениями, в отличии от нелинейных, можно восстановить до первоначального состояния

Posted

Линейные или не линейные искажения - факт что RC между каскадами работает.

Это тоже так считали, но ... . Как и бывает в обществе найдётся тот кто это сумеет проверить. в старом АП был такой под ником Олег он сумел делать этот расчет от симулятора программы, многие тогда с интересом крутили симулятор, там какая то особенность была в задании. Факт то что симулятор не отказывался показать цепь RC в переходе как источник искажений. А тут это видео, мы можем рассчитать ёмкость конденсатора, но никто не берёт во внимание что там в работе этого узла всегда есть и будет R. Величина взаимодействия может будет и не велика, но искажения должны появиться и это уже экспериментальный опыт.

Андрей, меня в своё время Lundahl поразил своими ценами и ... допусками как пункт на 20Гц -3dB. Я же стараюсь жить без этого и не допускать такое даже на 10Гц, что сложно в расходе материала и в изготовлении. Что касается обычных Ш сердечников. Я не знаю технологии изготовления двух идентичных противофазных обмоток не этом сердечнике. На кольцевом сердечнике это выполняется с великой точностью до одного витка, что согласитесь очень важно при работе ЦК в получении выходного сигнала.

Posted

Есть  ещё одна "заноза" из чужого патента, это хитрый дроссель. Сколько ни старался так и не увидел от него полезной работы. Может я что то не так делал? Сказать трудно, но заставить его повлиять хоть как то на ток не сумел.

Сглаживающий фильтр - 1.jpg

Posted
24 минуты назад, Valentin сказал:

Линейные или не линейные искажения - факт что RC между каскадами работает.

Это тоже так считали, но ... . Как и бывает в обществе найдётся тот кто это сумеет проверить. в старом АП был такой под ником Олег он сумел делать этот расчет от симулятора программы, многие тогда с интересом крутили симулятор, там какая то особенность была в задании. Факт то что симулятор не отказывался показать цепь RC в переходе как источник искажений. А тут это видео, мы можем рассчитать ёмкость конденсатора, но никто не берёт во внимание что там в работе этого узла всегда есть и будет R. Величина взаимодействия может будет и не велика, но искажения должны появиться и это уже экспериментальный опыт.

Андрей, меня в своё время Lundahl поразил своими ценами и ... допусками как пункт на 20Гц -3dB. Я же стараюсь жить без этого и не допускать такое даже на 10Гц, что сложно в расходе материала и изготовление. Что касается обычных Ш сердечников. Я не знаю технологии изготовления двух идентичных противофазных обмоток не этом сердечнике. На кольцевом сердечнике это выполняется с великой точностью до одного витка, что согласитесь очень важно при работе ЦК в получении выходного сигнала.

 Ну делают они это просто, есть фото ихнего оборудования , сердечники у них ПЛ с двумя катушками и мотают они сразу четыре на одной оси, трансы идут попарно ,  кроме того используют экран Фарадея для фазоинверсных, цена за 10 лет поднялась на 10 евро, пример покупал LL1660s/10ma, за 110 евро, сейчас 120.

Posted

Где емкость 

2 hours ago, Valentin said:

имеет ёмкость около 320пФ

И про "конскую" емкость, требующую сотен миллиампер драйвера, вы тоже навр...ли.Таки кошек вы любите, только готовить не умеете. Так и живем.

2 hours ago, Valentin said:

надо сесть и всё осмыслить

Зачем?

Posted
2 часа назад, Андрей63 сказал:
Линейные искажения в отличие от нелинейных не сопровождаются появлением в спектре сигнала новых гармонических составляющих.

Если КНИ низких порядков то обычно гармоники таких порядков в сигнале уже присутствуют.

Posted

Линейные искажения (например) неровная АЧХ или коэффициент усиления 32 вместо33, как верно указано, не вызывают гармоник. Причем здесь искажения источника?

Posted
2 часа назад, Valentin сказал:

Андрей, меня в своё время Lundahl поразил своими ценами и ... допусками как пункт на 20Гц -3dB

Нашёл наконец свои старые замеры своего гибрида на LL1660S/10mA и его же только с выходным каскадом по схеме циклотрон Гранта, ток покоя одинаковый 1,7 А, Ктр. 2,25 / 1+1,  Шунты во вторичках 4,5 кОм.

АЧХ  мой ВК.JPG

АЧХ циклотрон Гранта.JPG

Posted

 Правы вы Андрей, я как то упустил возможности ПЛ. Не плохое железо, но и не нанокристаллины. ПЛ в своей возможности, т.к. всякое железо с малыми амплитудами не дружит, и гистерезис тоже камень преткновения. И всё же Lundahl с ценой, у меня в два раза было дешевле.

Так насчёт "коневой" ёмкости. Так я не выражался, Ахмед. И врут только сороки. Показываю последнию партию покупки С3М0280090, я их всех проверил и всё с разницей в 1+/_ пФ не более, а должно быть 150пФ. Ну с полученным как то соглашусь т.к. и 324пФ на мой усилитель достаточно, я не постеснялся вытащил один из работающего и замерил - всё копеечку как и на картинке.

324пФ.jpg

324pF.jpg

Guest Zampotech
Posted
2 минуты назад, Valentin сказал:

Так насчёт "коневой" ёмкости. Так я не выражался, Ахмед.

А я так и не говорил :smile-03:

Guest Zampotech
Posted
Только что, Valentin сказал:

Ну чёрт попутал в словестности, а вот так это было.

И так я не говорил :smile-52:

Guest Zampotech
Posted
1 минуту назад, Valentin сказал:

... как знаете, в цирке вам не отказать. :chaj:

А вам во внимательности тоже не откажешь :smile-05:

Posted
23 minutes ago, Valentin said:

насчёт "коневой" ёмкости. Так я не выражался, Ахмед. И врут только сороки.

On 12/19/2022 at 11:50 PM, Valentin said:

 Обычный повторитель на 170/74 к примеру не тянул своей мощностью выходной каскад на 2SK1058 или BUZ900 т.к. ёмкостной переход затвора был у них слишком высоким Ciss=600pF и нужна была предварительная мощность перед н-тором. Сам н-тор тоже требовал достаточного сечение магнитопровода, что делало проект дорогим. Так на роль драйвера подошла ИС LT1010 в корпусе ТО220 это видео буффер с сопротивлением выхода 22 Ома, что вполне устраивало по мощности нагрузить нужной величины н-тор.

Этот бред про емкость и неадекватность одного из лучших полевиков, отчего вам понадобился полуамперный драйвер на 600 пФ кто написал? Плюс, вы, по ходу, не имеете ни малешего представления об эффекте немецкого мельника.
Сорока вы и есть!
Как буфер (он же источник питающий транс) нагружает нанотор нужной величины лучше себе и не представлять.

Posted
6 minutes ago, BAA said:

Сорока вы и есть!

Как не снова - так опять!

Я знал что писал, и это мой усилитель. Что тут не так, то что полевики на 600пФ не открывались с полным АЧХ при малых сечениях н-торов? Да, не открывались и пришлось мотать на составном сердечнике из двух и драйвер искать по сильней. Сечас этого нет, и драйвер просит не 70мА что было с LT1010, а всего 10мА (это 170/74) и сечение н-сердечника одно кольцо, а не два.

Так что не мелите сами, а то подумаю что с мельником имею дело. Или вас опять носом ткнуть сколько реально имеют ёмкость те самые на 600пФ?

Posted
9 minutes ago, Valentin said:

Так что не мелите сами,

Попались! Не нравится? Странно. Свое должно нравиться.
Вы принципиально не можете не хамить? Учитесь!
И хамство не отменит факта сороки и непонимания эффекта Миллера.
Где ответ на вопрос о нагружении нагрузки источником?

Posted

Вы хотя бы с логикой дружите.

Сама идея усилителя на одном транзисторе не нова, и не моя это точно. Появился такой усилитель с хорошей АЧХ? Откровенно скажем - нет. Попытки были, даже у меня это заняло пять лет, а попытки были на много раньше. Мне подсказали за этот транзистор, я его и применил с полной реализацией самой идеи. Так в чём дело?

Не согласны, вижу, не слепой. Так вам и карты в руки. Эти транзисторы на 600пФ с ёмкостным проходом давно известны, некоторые с производства снятые так что пока не поздно - делайте. Ну а мы посмотрим ... что получится

:smile-06:

Posted
12 minutes ago, BAA said:

Где ответ на вопрос о нагружении нагрузки источником?

Через массу, дорогой. Как у N.Pass(a).

Posted

Вот и ладушки, у человека источник обременяет нагрузку, а не как у всех остальных, нагрузка источник.
Главное, что через массу. Про емкостной проход в транзисторе не слышал, а вот про другой некоторые говорят, но он не в транзисторе.

Удачи!

Posted
11 minutes ago, BAA said:

Вот и ладушки, у человека источник обременяет нагрузку, а не как у всех остальных, нагрузка источник.
Главное, что через массу. Про емкостной проход в транзисторе не слышал, а вот про другой некоторые говорят, но он не в транзисторе.

Можно откровенно сказать - что как то начихать. Главное что это работает и ещё как! :smile-50:

Posted
7 часов назад, Андрей63 сказал:

 У меня есть своя теория на счёт быстродействия, особенно для цифры , не зря ренессанс на ламповые усилители возник,  традиционные трансформаторы сильно ограничивают быстродействие ( полосу ) ,  как бы дополнительно фильтруя продукты преобразования ЦАП, если у вас нет ООС , зачем вам до мегагерц полоса, вот выходное сопротивление что бы от частоты не не менялось  - гораздо важнее. Хотя о вкусах не спорят, это чисто моё видение,  ещё один момент , конденсаторы разделительные и в цепях катодных резисторов гораздо сильнее портят звук.

Фильтр это точно, он делает восстановление частоты по теореме более точно и качественно, и после такого фильтра усилитель перестаёт так интенсивно детектировать артефакты ЦАПа. Трансформатор как бы работает уже с энергией не как с током, или напряжением по отдельности, он оба эти параметра делает синусом на выходе, срезая их всплески и накапливая, и отдавая плавно, как уже продетектированную и усредненную энергию. Но по поводу полосы в финале так же спорить можно, опоздать с передачей сигнала на выход, это тот же процент искажений даже при мягком минусе, фазовый сдвиг в процентах, это не показатель, нужно время задержки ещё. 

Posted
9 минут назад, Сергей сказал:

Фильтр это точно, он делает восстановление частоты по теореме более точно и качественно, и после такого фильтра усилитель перестаёт так интенсивно детектировать артефакты ЦАПа. Трансформатор как бы работает уже с энергией не как с током, или напряжением по отдельности, он оба эти параметра делает синусом на выходе, срезая их всплески и накапливая, и отдавая плавно, как уже продетектированную и усредненную энергию. Но по поводу полосы в финале так же спорить можно, опоздать с передачей сигнала на выход, это тот же процент искажений даже при мягком минусе, фазовый сдвиг в процентах, это не показатель, нужно время задержки ещё. 

Всё правильно , это куча компромисов, с которыми возился пять лет.

  • Like (+1) 1
Posted
46 минут назад, Андрей63 сказал:

Всё правильно , это куча компромисов, с которыми возился пять лет.

Вот пример фильтрации в чистом виде, 20 кГц. Проблема не заметная как бы если у вас везде в тракте есть накопители энергии включая в тракт и само устройство ушей. Но есть примеры из практики когда слышно работу ультразвукового излучателя с импульсами под сотню мегагерц частот в длительности одного импульса. Его слух превращает в одиночный тихий щелчк, а если их частота следования в килогерцы попала, то слышно очень хорошо. Плюс не правильно принимать угол сдвига фазы от частоты измеряемого сигнала, для усилителя это не тот параметр. Всё частоты тракт по времени с двигает одинаково, по фазе по разному. Паралельный перенос при системе без ООС вовсе не беда, беда когда что-то исчезает и появляется не то вместо него. 

1581999.jpg

Posted
2 минуты назад, Сергей сказал:

Вот пример фильтрации в чистом виде, 20 кГц. Проблема не заметная как бы если у вас везде в тракте есть накопители энергии включая в тракт и само устройство ушей. Но есть примеры из практики когда слышно работу ультразвукового излучателя с импульсами под сотню мегагерц частот в длительности одного импульса. Его слух превращает в одиночный тихий щелчке, а если их частота следования в килогерцы попала, то слышно очень хорошо. Плюс не правильно принимать угол сдвига фазы от частоты измеряемого сигнала, для усилителя это не тот параметр. Всё частоты тракт по времени с двигает одинаково, по фазе по разному. Паралельный перенос при системе без ООС вовсе не беда, беда когда что-то исчезает и появляется не то вместо него. 

1581999.jpg

Интересно чем мерили.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Походу "развязывающих" трансформаторов не существует. Есть разделительные. Наши любители используют оные не по назначению, кажется, для фильтрации помех. Наивные.  
    • Там сейчас ничего революционного, скорее повествование о собственных мытарствах. Расскажу.
    • Походу они все предназначены для безопасного питания утюгов.
    • У меня нет проблем с сетью, пока я не вставляю в нее всякие дурацкие трансформаторы, завышающие на хх на 20 вольт
    • Да, сеть бывает всякая и РТ не помощник. Поможет вольтоотбавка/добавка на вполне себе аналоговом усилителе в классе В. Даже серийное было и даже в классе D, для связи по-моему, делали в Молдавии. Иначе называется стабилизатор или регенератор. Имеется например, онлайн ИБП, он же UPS на Х кВА, при небольших отклонениях просто стабилизирует. У Оллега есть что-то подобное, можете расспросить, что там с помехами. Самое дорогое - аккум, но люди ставят емкость для обмана автоматики. Около 10 тыр, без батареи естественно.
    • Доброго дня! Здесь начинает рассыпаться идея сделать небольшой, компактный преамп. Прямонакальный кенатрон не вывезет трансформатор. Накальная обмотка 6,3В всего 1А, планировал 0,6А на EZ80 и 0,3А для е88сс. Ну и размер баллона AZ и EZ80 сильно разный. Но попробую мысленно сделать отступление в эту сторону. Если уходить в прямонакальность БП (например, есть AZ1 с сеткой и свободный, более мощный, трансформатор Хашимото РТ-100), то и выходную лампу логично было бы поставить прямонакал. Пару лет назад макетил вариант 337+371А. Оставил хорошее впечатление, но усиления оказалось не достаточно. Если делать еще один такой заход, то с драйвером с большим КУ. Из таких и  "идеологически близких" к 71А можно рассмотреть REN904 либо АС101. Сама 71А хорошая лампа для предусилителя: малая входная емкость, слаботочный накал, низкое внутреннее и есть выбор из двух пар Cunningham CX-371A и UX-171A. Нагрузка- трансформатор 5К/600. Возможные варианты построения схемы: - Лофтин REN904-71А; - RC REN904-71А; - АС101 нагруженная на понижающий трансформатор 5:1 - 71А. Соответственно, набросал и три варианта БП, с минимальными переделками имеющегося: Какой вариант по Вашему мнению будет предпочтительным?      
    • +/-10% при 220В это одно. Но, у меня на районе стандарт в сети 230, а несколько лет назад по ночам до 250 практически поднималось и я покупал релейный стаб на 2.2 КВт. Поэтому, лишнего мне не нужно, я не жадный. Короче, оставил один Ш-транс, пока реверсом. В данный момент на выходе 213 В. Продолжаю наблюдение. ЕМI метр показывает на входе 230 мВ помехи, после транса 21 мВ. Звучит сказочно :) кстати, после одиночного медицинского тора на выходе аж 90 мВ помехи. 
    • Да не надо ничего отматывать. Он посчитан под нагрузку, вот и всё. Если устройство не терпит +/-10% питающего, то оно неправильно спроектировано.  Достаточно взять "медицинский" трансформатор с двумя экранами, там нормируется емкостной ток, то есть та самая продольная помеха... и из сети ничего, практически, не попадает. Далее оффтопик. Фильтры емкостные не очень работают, так как ток ограничен (5-10 мА). Соответственно надо синфазный дроссель из доброго материала, то есть надо увеличивать импеданс для оной помехи. Особый случай - двухпроводное подключение... Но это уже не про трансформаторы, а про фильтры, лишний элемент в "звуковом" тракте. Не ставьте, ни то, ни другое, только все испортите. Последнее - для баланса мнений, как заведено. Самое разумное, что видел - галетные 230/380, похожи на ОСМ, там первичка в пол окна и вторичка тоже... Покупалось для автономного питания, типа ЖД ДГ, где ни нуля ни 220 нет... Для любопытных - заземление (если требуется) всегда делается одноразовое - штырь в землю и работаем. Пожалуйста не отвечайте, обсуждать не буду. Все вопросы к ДимДимычу.
    • Занятно, что диэлектрик стекло, других, кроме этой серии с таким диэлектриком я не встречал 
    • Многия знания - многия печали, ибо всякое познание умножает скорбь :( ситуация патовая - "правильных" симметрирующих трансформаторов в доступе нет. Придется выкинуть прицепной вагон своего паровозика, включить в правильном направлении и привести выходное напряжение в допуски согласно ГОСТ и ПУЭ
    • Применялись в ВЧ и импульсной технике, tраб до 155С*.
    • Ваш прибор измеряет диф. помехи, с ними вообще никаких проблем нет, справится даже трансформатор питания с дополнительными фильтрами дифференциальных помех. Сложнее измерять и бороться с синфазными помехами. Один из вариантов это симметрировать сеть и потом уже использовать подходящие синфазные дроссели. 
    • Конечно есть! У вас трансы обыкновенные. Это неинтересно. --------------- 2 транса последовательно это полная ерунда.
    • Его не надо разглядывать, его надо настраивать по измерительной пластинке, напр. 327, на записи в одном канале, наклоном добиваемся минимума во втором, контролируя осциллоскопом или программой на компьютере.
    • Пример с двумя одинаковыми готовыми трансформаторами, надо только ещё на выходе поставить подходящий синфазный дроссель.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.5k
×
×
  • Create New...