Jump to content

Recommended Posts

Posted

индуктивность всей первички (  двух полуобмоток ) - 20гн , омическое -122 ома .

отводы делал во вторичке через каждые 4 витка , у в самом конце  обмоток , тем самым меняя и Ктр. ,

как умные люди раньше и советовали , что бы более грамотно подобрать специально для умной работы в пентоде .

Posted

20 генри конечно мало. Но уже что-то..

Извиняюсь, увидел намотку. Трансформаторы более под триодное включение пожалуй

Posted

То что все выводы ТВЗ выведены наружу это хорошо.  Я бы сделал выход с катодной ООС. Забрал 248 витков от общей обмотки. Тем более на 6Ф6С. Были бы 6П6С, ещё можно УЛ мутить, а 6Ф6С не то совсем.

  • Like (+1) 1
Posted
В 22.01.2026 в 01:17, ТимВал сказал:

То что все выводы ТВЗ выведены наружу это хорошо.  Я бы сделал выход с катодной ООС. Забрал 248 витков от общей обмотки. Тем более на 6Ф6С. Были бы 6П6С, ещё можно УЛ мутить, а 6Ф6С не то совсем.

Ну вот немного разгребся с разными бытовыми вопросами и добрался до компьютера . Да все верно говорите , это я про катодную обмотку итд . Нашел схему усилителя на 6ф6с , там и про вых. тр-ры все расписано как и что куда мотать , там будет и пентодное и ультралинейное включение , и до кучи и триодное включение что сотворить  проще некуда , соответственно жертвуя вых мощностью , и скорей всего и качеством самого звука , но как и писал ранее , что бы сделать выводы , не то что неоднократно об этом пишут те кто это делал , а самому все услышать и сравнить ,и сделать выводы , так что б было так сказать три в одном , а уж потом можно будет об этом забыть и больше не вспоминать , оставив два основных режима вых ламп . Добавлю что сами вых трансформаторы будут на торах , уже специально подыскал два бублика из некоторого количества намотав пробные 50 витков  на каждый и все промерив , выбрал братьев близнецов . Но это все позже , все потом расскажу и покажу ..

........................................................................................................................................................................

Сейчас у меня другой вопрос , Те вых трансформаторы , что я показал здесь несколько выше , и озвучив индуктивность первичек по 20 Генри , и не услышал в итоге ничего утешительного для себя , ну кроме того  - типа маловато будет , как в том мультфильме хех )))) . 

Но открою вам страшную тайну , что все эти замеры разными портативными измерителями типа е7-хх итд , которые работают на малом сигнале 1....2 вольта , годятся скорей всего для намотки катушек контуров в радиоприемнике . либо еще куда , но только не для корректных замеров вых. трансформаторов , так как все они не по детски занижают фактическую индуктивность , и тут же сразу у меня вопрос к аудитории - КТО КАК ДЕЛАЕТ ЗАМЕРЫ ПО ИНДУКТИВНОСТИ ????

Вроде как то по памяти , писалось о замере индуктивности с помощью ,, розетки ,, т.е. в сеть 220 вольт подключается первичная обмотка испытуемого трансформатора , при небольшом количестве измерительных приборов ( вольтметр , миллиамперметр ) и что то еще вроде , типа постоянного или переменного  резистора , и еще для этих целей была какая то формула . 

Кто мне может дать описание и разъяснения этого принципа измерения , хочу попробовать , и потом уже можно будет путем сравнения , более предметно сделать какие то умозаключения .

Вот ссылка . на что то подобное , по которой я мельком пробежался 

ИЗМЕРЕНИЕ ИНДУКТИВНОСТИ ПЕРВИЧНЫХ ОБМОТОК , СИЛОВЫХ И ВЫХОДНЫХ ЗВУКОВЫХ ТРАНСФОРМАТОРОВ .

https://forum.cxem.net/topic/151777-измерение-индуктивности-первичных-обмоток-тс-и-твз/?ysclid=mks24kipuw691304037

 

Posted
18 минут назад, Катана сказал:

КТО КАК ДЕЛАЕТ ЗАМЕРЫ ПО ИНДУКТИВНОСТИ ????

Я использую симулятор. Мне так проще всего.

Взял 220в. и любой резистор, измерил напряжения, подставил в симулятор и получил индуктивность. 

Но это разумеется с условием не доведения магнитопровода до насыщения при замерах. :smile-59:

Posted
2 часа назад, Катана сказал:

о замере индуктивности с помощью ,, розетки ,, т.е. в сеть 220 вольт подключается первичная обмотка испытуемого трансформатора

 

метод вольтметра -амперметра.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
Posted
3 hours ago, Катана said:

и пентодное и ультралинейное включение , и до кучи и триодное включение

Это совершенно разные режимы пары выходных ламп. Для каждого оптимально своё Raa, и оно не совпадает. Обычно для УЛ Raa нужно больше, чем для пентодного, для триодного - меньше.

Далее, если лампа просит напряжение на 2й сетке меньше анодного, то УЛ отвод - ересь, нужна электрически изолированная отдельная обмотка УЛ, подсоединённая к отдельному источнику напряжения, а при переключении на триод на эту вторую сетку ввалит всё анодное напряжение, вырастет ток анода. Триоднику нужно более высокое переменное напряжение на 1й сетке для раскачки, возможно - дополнительный каскад а-ля Вильямсон.

Триоднику и с катодной ООС не нужна (точнее - не обязательна) ОООС, для пентода неизбежна, для УЛ желательна.

УЛ, пентод, триод, катодная ООС - это не просто переключение режимов, это вообще другой усилитель, требующий другого ТВЗ. Когда говорят, что этот ЛУМЗЧ с переключателем в положении триод звучит лучше, значит, этот ТВЗ по Ктр и другим параметрам лучше соответствует триоду, в остальных вариантах усилитель просто мучается от несогласования.

Ну 430 кОм в аноде драйвера, когда общее напряжение питания всего лишь 300 В, это что-то вообще странное. 6Н9С, 6Н2П лучше всего работают с малыми токами, 0.5...1 мА. Катодный резистор 100 Ом? Тогда напряжение смещения в пределах 0.1 В. Какова же амплитуда сигнала, приходящего на 2ю сетку? Если даже 0.5 В, лампа залетает в сеточные токи. Я пробовал - не понравилось. Большие номиналы анодного резистора, до 300 кОм, актуальны, если напряжение на нём гораздо выше 400 В.

  • Thanks (+1) 1
Posted
8 минут назад, Анатолий Матвиенко сказал:

 Когда говорят, что этот ЛУМЗЧ с переключателем в положении триод звучит лучше, значит, этот ТВЗ по Ктр и другим параметрам лучше соответствует триоду, в остальных вариантах усилитель просто мучается от несогласования

Не настолько резко меняется звучание от изменения нагрузки.

А иногда сильно отличаюшаяся от указанной в даташитах нагрузка звучит пожалуй что и лучше.

  • Like (+1) 1
Posted
20 hours ago, sova said:

А иногда сильно отличаюшаяся от указанной в даташитах нагрузка звучит пожалуй что и лучше.

Да. Тестовый ТВЗ, у меня он намотан на железе от ТС-180, и магазин сопротивлений, дают более точные данные. Даташит для меня - ориентир по предельно допустимому, стремлюсь не выходить за рамки, лампы и так чаще юзаные, чем новые. Но что оптимальное Raa отличается для пентодного, УЛ и триодного включения, это проверил для себя экспериментально.

Прикол в том, что в интернете можно найти взаимоисключающие утверждения практически на все случаи. Поэтому если утверждаю, то попробовал, а не занимаюсь перепостом.

Вообще, существуют два принципиально отличающихся подхода. Я пусть не много делаю ЛУМЗЧ, доведённых до чистовика и уехавших к другому владельцу - даром или за небольшие деньги, но всегда ориентируюсь на чистовик. То есть выбор оконечных и драйверных ламп, их включение, режимы, нагрузка, это всё прикидывается заранее, даже если сначала собирается на макете. ТВЗ мотаю в финале, точно зная нужный Ктр и остальное. Батареи переключателей - на разную нагрузку, на разное включение выходных ламп - не ставлю никогда. Только выключатель сети, регулятор громкости и иногда - выключатель ОООС (если она применена).

Другой подход - эксперимент ради эксперимента. Кто же запрещает?

  • Like (+1) 1
Posted
21 час назад, Анатолий Матвиенко сказал:

а при переключении на триод на эту вторую сетку ввалит всё анодное напряжение

При триодном включении экранированной лампы, напряжение 2й сетки указанное в даташите не имеет значения. В остальном, да делать триод/пентод плохая затея.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Анатолий Матвиенко сказал:

Но что оптимальное Raa отличается для пентодного, УЛ и триодного включения, это проверил для себя .

Что значит оптимальное и в чем ? Кто то добивается минимума суммарного кни кто то макс мощности выходной,  ктото минимума третьей гармоники при этом приведенка будет в разы  отличаться.

В разы а не на проценты. Кто то  вообще на слух оптимум подбирает.

По опыту менял в неск раз приведенку на пентодном однотакте без ооос. Звучание  более всего подошло в раза три меньше оптимума по даташиту.

Возможно больше повлияло увеличение секционирования при такой приведенке, чем она сама.

В одном согласен , пентоды в триоде это неважный звук. Может быть боле мене но не супер.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Анатолий Матвиенко сказал:

 То есть выбор оконечных и драйверных ламп, их включение, режимы, нагрузка, это всё прикидывается заранее

Другой подход - эксперимент ради эксперимента. Кто же запрещает?

Никакие расчеты не дадут то что проявляется по прослушке.

  • 1 month later...
Posted

Освежу немного уснувшею тему  Всем спасибо еще раз , что доходчиво разъяснили , по всем моим вопросам  , а в частности , что  про триодный  режим выходного тр-ра  можно забыть и не вспоминать , так как для этого нужны совсем другие  выходные тр-ры  . Итак , как и говорил несколько ранее , намотал  тороидальные  РР выходные тр-ры  под лампы 6ф6с , 6ф6м-1 , 6п6с , так же учтен и совет применить катодные обмотки для работы выходных ламп , ну и для пущей универсальности  , сделаны отводы для ультралинейной работы ламп  ( 25% ) лишнем не будет . Теперь буду определяться со схемным решением усилителя .

20250429_133336.jpg

20250429_133342.jpg

20250429_133353.jpg

20250501_185338.jpg

20250504_020422.jpg

20250504_020634.jpg

  • 4 weeks later...
Posted

Сила для проекта тоже готова , анодную обмотку сделал с отводами с интервалом в 10 в. , 0 - 260 . 270 , 280 , 290 , 300 в. . Обмотку для отрицательного смещения вых ламп не мотал , так планируется делать с автоматическим смещением , в любом случае , можно будет если что намотать ее между накальной силовой обмоткой . И еще одно , что бы все было как в сказке , в качестве регулятора громкости , будет входной трансформатор аттенюатор с отводами , уже использовал  ранее , такие  входные и  трансформаторы и автотрансформаторы  , результат ошеломительный , примерно так как ранее писал ,,Танк ,, ( Александр Тимошкин ) .

 

Вот цитата Александра Тимошкина (TANk). В ней он описывает разницу между регуляторами уровня реализованных на трансформаторе и потенциометре.

"Переменным резистором уменьшаем громкость - звук затихает и в первую очередь пропадать начинают мелкие детали. Всякие призвуки, шорохи, послезвучия, эхо, придыхание голоса и т.п. Как будто между тобой и источником звука вешают сначала простыню, потом покрывало, потом ватное одеяло, матрац.
С трансформаторным все по другому. Детали остаются. Никаких одеял никто не вешает. Ты просто делаешь шаг назад от сцены с оркестром, потом два шага и так все далее и далее отдаляешься, но звук остается полноценным."

20250530_205428.jpg

20250530_205505.jpg

20210830_215414.jpg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Спалить - это не мой профиль ))) Обычно подобное происходит, если не разобравши проверяют на практике )))
    • Нет ли здесь ошибки, может быть Вы хотели сказать "надо сначала спАлить и разобраться"?
    • Так кто же против? Двумя руками за! Я и в своём рабочем могу очень оперативно всё это протестировать. Переделок минимум от текущего состояния - отпаять старую коррекцию и подключить новую. Вопрос только в дросселях, которые сейчас нужно сделать оперативно. Этим и занимаюсь )))
    • Так вот как раз чтобы и разобраться, прежде чем паять, и надо сначала спаять и разобраться и потом спаять по результатам разбирательства  :)
    • Насколько помню, в свое время, довольно давно уже, Аббас сделал далеко не один и не два корректора на LR, на других форумах обсуждалось. 
    • Это да. Но прежде чем паять, нужно разобраться что и как. Я правда макеты не собираю никогда. Делаю сразу в нормальном виде и корректирую по необходимости. Аккуратно и без соплей всяких! ))) Не приемлет "душа поэта" фанерок с проводами! )))) С детства приучили... П.С. Вот на мне, на подопытном кролике, и испытаем ху из ху!
    • Ага. Ещё вариант. Проще к ним доехать и быстрее. На Мешке из Питера продавец.
    • Применительно к данной теме - как нигде актуально: "My favorite programming language is soldering!"(C) - как говаривал классик, J.Williams. Пока не скидаешь, хоть на фанерке, "живой" макет - нет ощущения/понимания что и в каких пределах возможно и должно быть...        
    • В ЭРКе есть: https://erk.su/catalog/search/#
    • Гляну. Как-то не подумал... П.С. Есть! Спасибо за подсказку!)))
    • Коллеги, подскажите, кто и где покупает сейчас карболитовые монтажные стойки для 3D монтажа? Раньше в Митьке брал, а сейчас даже не уверен, что можно купить там. На Озоне нужного не нашёл по адекватной цене, дороговато получается... Вот такое нужно - 4СМ2-2, штук 30-40.
    • Сижу изучаю взаимозависимости параметров элементов по последней индуктивной схеме. Оценил, что в распределённой таким способом катодной коррекции есть свои плюсы и минусы, которые нужно учитывать. Попробую сформулировать для себя. Плюсы: Распределённая таким образом по каскадам катодная коррекция позволяет очень точно подстраивать кривую, оперируя параметрами индуктивности (точка перегиба), сопротивления активного в катодной цепи - индуктивности (усиление каскада) и байпасного (полка), ёмкости паразитной (байпас). Это элементы частотнозависимой ОС с нескольким параметрами гибкого влияния.  Естественно минимальные величины активного сопротивления и паразитной ёмкости приветствуются, так как уменьшают потерю Кус и дают возможность гибкой коррекции на готовом приборе путём введения искусственных потерь. Общая потеря Кус по двум корректирующим каскадам не слишком велика (пара дБ, не более), при разумно достижимой величине активного сопротивления дросселей. Общую подстройку Кус каскада можно проводить обычными способами, например изменением величины анодного резистора, изменением напряжения на второй сетке пентода (изменение тока анода). Минусы: Влияние крутизны ламп, внутреннего сопротивления на результирующую АЧХ - просто так лампы какие попало разных типов не повтыкаешь (без учёта крутизны и внутреннего, так как коррекция распределённая). Если разумная паразитная ёмкость дросселя первого каскада позволяет корректировать АЧХ выше 10кгц (своего рода байпас по ВЧ), то паразитная ёмкость второго дросселя всегда работает в минус (правда и значение её микроскопическое при индуктивности 108мГн). Можно взаимно компенсировать их влияние - очень удобно. В общем отдал я на расчёт эти дроссели. Посмотрим какое активное сопротивление можно получить по каждому в реальности. Ну и после завершение подготовительного этапа и столярки ввяжусь в данную авантюру по полной программе. Естественно хотелось бы сразу попасть в нужные номиналы, чтобы "кривая" не оказалась кривой! )))) Но морально готов и подкорректировать что-то в процессе. Надеюсь на успешный итог.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.4k
×
×
  • Create New...