Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
11 минут назад, Den101 сказал:

Так как ищется вторая?

Для резистивного каскада? Начало на Еа=напряжение источника питания, Ia=0. Из этой точки и рисуем охапку прямых к оси тока. Где Ia=Ea/Ra.

Но сейчас мы рассматриваем трансформаторный каскад.

Posted
5 минут назад, volli сказал:

В зависимости от того, что желательно получить - мощность, кпд или минимум искажений. Или выбирается компромисс между ними ( смотреть график выше).

Допустим, мощность

 

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Но сейчас мы рассматриваем трансформаторный каскад.

Ну так и скажите про него, про резистивный и так очевидно

 

Posted
6 минут назад, Den101 сказал:

очевидно

Не всем, как выясняется. А про трансформаторный тоже всё проще некуда: все линии нагрузки проходят через точку покоя. Если мы в "А", разумеется. А наклон выбираете по минимуму искажений и максимуму полезной мощности. Что непонятного?:smile-11:

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Что непонятного?

Как найти вторую точку для проведения нагрузочной прямой для трансформаторного каскада?

Posted

Едим дальше. поэтапно.

Выбираем рабочую точку , от которой будем отталкиваться дальше.

У ел34 в триоде максимальная рассеиваемая мощность на аноде 25вт + 2 сетка, соединённая с анодом через резистор 100-150 ом , в итоге 27.5 -28.5 вт рассеивания обеспечены.

Выбираем режим т.покоя на аноде 75ма при 350в, на сетке получается -28-29 вольт.

Резистор катода 29в : 75ма = 386ом (округляем до 385 ом), мощность рассеивания 350в Х 75ма = 26.25Вт.

Напряжение источника (БП) 29в + 350в + 5-10в (потеря на вых. трансформаторе) = 389в. Значит нам потребуется от БП для оконечного вых. каскада 380-390в.

-------------------------------------------------------------------

0000.thumb.jpg.0fbb73de6f7dfecc9f531db4c5118030.jpg

Далее будем выбирать реактивную нагрузку Ra вых.трансформатора и смотреть, считать, что получим в итоге.

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Den101 сказал:

Как найти вторую точку для проведения нагрузочной прямой для трансформаторного каскада?

вот так:

 

53.thumb.jpg.669d58201616c9996f380233da051040.jpg

задали режим - вых. трансформ. будет 4 ком (как пример)

берём 600в и делим на 4, получаем 150ма, прочерчиваем прямую, далее паралельно поднимаем линию до точки покоя .

 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Den101 сказал:

Пошел я спать, короче. Завтра поговорим)

Тут не разговор, тут вопрос - ответ. Всё будет показано на графиках с пояснениями. Мой "паравоз" отстаёт от вагонов с вопросами. Если переформулировать - зачем бежать впереди паровоза???:smile-59:

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

вот так:

 

53.thumb.jpg.669d58201616c9996f380233da051040.jpg

задали режим - вых. трансформ. будет 4 ком (как пример)

 

Я бы ещё пару прямых нарисовал для наглядности. Тогда можно было бы сравнить полезную мощность и искажения при различных Ra.

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Я бы ещё пару прямых нарисовал для наглядности. Тогда можно было бы сравнить полезную мощность и искажения при различных Ra.

Стас, то ответ был на вопрос - как начертить линию нагрузки.

Конечно полный график сейчас построю со всеми подсчётами.:smile-59:

какую нагрузку применим ? от 3к до 5? расчёт на 3, 4, 5к делать или сразу для наглядности на 3-3.5-4-4.5-5 ?

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

какую нагрузку применим ?

Выше и ниже четырёх кОм. 2 и 8, например. Различия будут нагляднее.

 

7 минут назад, volli сказал:

Вопрос из зала: Чем обоснован выбор 600в? А не 700?

Это очевидно: 600 легче делится на 4. Можно было взять 800, 1000 и т.д. И даже ваши 700, наклон линии нагрузки будет неизменным. А именно 4кОм. И проходить будет через выбранную нами точку покоя. То есть это будет одна и та же линия нагрузки.

Posted
31 минуту назад, Stan Marsh сказал:

 наклон выбираете по минимуму искажений и максимуму полезной мощности.

Когда есть резон учитывать то, что искажения можно "подкорректировать" ОС, а мощность нет.

Спасибо, про напряжение понятно.

Posted
22 минуты назад, volli сказал:

Вопрос из зала: Чем обоснован выбор 600в? А не 700?

вообще ничем - хоть 300 делите на 4 - прямую и поднимайте её до точки покоя.

Или 800 на 4 и опускайте.:smile-03:

Posted
52 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Выше и ниже четырёх кОм. 2 и 8, например. Различия будут нагляднее.

Я уже с 3к начал, потом 4 и 5 , для наглядности и 2,8 сделаю.

Выбирать то придётся из 3-5...:smile-59: 

Posted

И правду говорят: утро вечера мудренее - вот и ответ подоспел. Я только не понимаю одного - зачем брать 600в (или ещё сколько-то), затем делить на сопротивление нагрузки и далее СОГЛАСОВЫВАТЬ положение этой прямой с рабочей точкой путем сдвига, если зная положение рабочей точки, произвести пару вычислений по формулам и провести линию ТОЧНО и за один раз?!

Posted
23 минуты назад, Den101 сказал:

...зная положение рабочей точки, произвести пару вычислений по формулам и провести линию ТОЧНО и за один раз...

Как удобно, так и делайте.

Posted
1 час назад, Den101 сказал:

ТОЧНО и за один раз?!

С какой точностью? С учётом толщины линии карандаша по оси напряжений?

Видимо, для любителей "точности" надо определиться с допустимой погрешностью графического метода, в отличии от "математического", у которого точность может достигать нескольких знаков после запятой.

Posted
1 час назад, volli сказал:

С какой точностью? С учётом толщины линии карандаша по оси напряжений?

Видимо, для любителей "точности" надо определиться с допустимой погрешностью графического метода, в отличии от "математического", у которого точность может достигать нескольких знаков после запятой.

Максимальная точность - это конечно хорошо, но в некотором смысле в нашем случае просто "бесполезна".

Даже отобранные пары  при тщательном снятии анодно-сеточных характеристик будут немного отличаться друг от друга, не говоря уже о том, что как правило радиолюбители не проводят столь тщательного анализа, а ставят те лампы из имеющихся, токи которых более одинаковы и ближе к расчётной рабочей точке. Так что несколько знаков после запятой можно оставить для Космоса.:smile-59:

Posted

1085760858_3.thumb.jpg.e393c5c04ef6b56ed6979834137637eb.jpg

Нагрузка 3ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 150)(145 - 75) : 2 = 6,3 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

Спойлер

1.thumb.jpg.a56d316de6a6e8bbb278f1dcd36fdc6b.jpg2.thumb.jpg.f4523b8d90f21ce7e32c1f5089d29426.jpg3.thumb.jpg.5487e07f20c82eba033ed0a99e35db68.jpg4.thumb.png.7b8145be4128986fa5e2482245f5e754.png5.thumb.jpg.287ad492b8c692c184097768391d1fbd.jpg6.thumb.jpg.7710140fc25f3acecd626bcb79e7b287.jpg

1556248519_1.thumb.jpg.363e9412c0371e3d072f70cf7da40edc.jpg

582997139_2.thumb.jpg.ee241aff5c1fb195b29993dbaa241b4a.jpg

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(145 - 20):2 = 71,5 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(145 + 20) - 75 = результат поделить на 2 = 3,75 ма

3. Коэффициент нелинейности:
3,75 : 62,5 х 100 = 5,24 %

------------------------------------------------------------

Когда выберем окончательный вариант нагрузки, можно будет подсчитать искажения по А.И.Бергу

Спойлер

2100425741_2.thumb.jpg.227622e187d5c75f846b7910bb385e77.jpg

479571464_.thumb.jpg.2fbcf63e009af6b29b03ec11ed6b8ba1.jpg

263032536_3.thumb.jpg.26c19ab8c644a5fb966ca7046781409f.jpg

п.с. Важно!

Спойлер

п.с. К сожалению в журнале Вестник эти формулы А.И.Берга даны с опечаткой и подсчёт по ним невозможен.

 

________________________________________________________________________

55555.jpg.c7d4f37df107f871f3440b7b8dd22429.jpg

 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Для буквоедов ещё одна формула графического вычисления Рвых: 

Pвых=0,125*Ra*(Iмакс-Iмин)² 

Тогда 0,125*3000*(0,145-0,02)² = 5,86

Или 0,125*(Uмакс-Uмин)*(Iмакс-Iмин)

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сплошное словоблудие во имя себя любимого. тфу.
    • Такое ,,серьёзное,, прослушивание, что даже не знаете с чем сравнивали ? Но однозначно ,,лучше,, . Впрочем, больше вопросов не имею.
    • Конечно за всех, кого знаю, за многих, целый сайт единомышленников был, таких сайтов много. Вопросов не было, а ответ был, и ответов можно много получить, тысячи....  Каких-то нет.... ответ был, просто Вы его не увидели.... ..., Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. "Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было. "Таким образом, отсутствие антискейт обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени...." А Алису, точнее её ответ, это я для вас приготовил! Я спрашивал и про современное, и она, программа ответила правильно, просто я не стал приводить тут её ответ, я, его отрезал, я-то знал, кто найдет его, и ответит тут😁 Пустое всё, надо же понимать, что пластинки были другие, серьёзные, из качественной пластмассы, тяжёлые, 160гр. записанные серьёзными людьми, с музыкальным образованием, после консерватории, с невероятными знаниями во всех областях техники, радиосвязи, усиления, звукотехники, знания огромного количества аппаратуры, самой разной, микрофонов, усилителей, микшеров, компрессоров, лимитерев, эксаитеров, шумоподавителей, магнитофонов, в том числе и многоканальных.... и рекордеров! Это не пин плой писать разный на пошлёпке дешёвой из отходов вторичного винилита, конченным и чуть живым наркомом заукомесом... Пока воцарится длинная пауза, можно поискать самый дешёвый тонарм, который я ставил хорошему человеку, который прожил всего на свете 42.... сердце, Германия не помогла. Это SME V 5 и тут дело совсем даже не в деньгах. Когда человек любит фанатично музыку, деньги вторичны, он же для себя, для единения с музыкой, часто никто не знает, сколько какая то часть стоит, никто, даже семья! Он это делает для себя, этот дело личное и интимное. Не барабанами Гварнери пальцы топырить перед братками, нет! Так вот сравниваем этот очень дорогой SME и длинные, старинные, вышедшие давно в тираж Ортофоны 50-х, 60-х, часто моно, с неправильным емт байонетом, требующем дорого и грамотного обслуживания именно знатоком.... Без микролифта и антискейтинга, без ничего, казалось бы, просто длинная банальная палка с грузом. Ищем цену на длинные, старые Ортофоны, думаем - ну зачем это всё делают люди, ведь никто этого обычно никогда не видит, цену не узнает никогда даже собственная  вторая половина? RMG 309, RF 309 Если я, ув. Василий, напишу вам, что я давний приятель ув. Виктора К, Виктора Козлени, бывшего начальника Деда, В. Стародубцева, и я лично несколько раз писал тут, в числе прочего, что неплохо было бы позвать ребят с Маркана, интересные они очень, с Таганрога, с красивейшего и любимейшего моего города, в числе множества других, где такая редкая и знаменитая лестница, там жил Чехов!, там имена Петра l, других великих, в конце концов, это наш оплот, в том году мои многочисленные  знакомые приплывали к вам на теплоходах прямиком с Москвы и Волгограда, Ульяновска, других городов, давайте я целую лекцию прочитаю вам про ваш любимый город, который, вы, возможно, не знаете так, как я? У меня много фотоматериала....  монетизировать  бы что....  а нынче всё.... Не будет никого, зря причал строили, а как хотелось чтобы вам, ну и нам ещё пожить хоть немного, молился бы за всех, если б умел.... ну, то есть я к тому, что может вы и смените своё ко мне лично отношение.... ? А вы, в ответ, не будете писать всякую, извините, е....ду, про дешёвый винил, да в Европе, как впрочем и в Америке, как и везде, ну кроме СССР и стран восточной Европы, объединённые в организацию СЭВ, тем более.... тут действительно пластинки стоили копейки, записанные на классной аппаратуре, записанные выдающимися звукорежиссёрами, имена которых вам даже и не известны совсем. Вы в одном правы, Алиса, Мелисса, разные другие, это не обычные стуюпит гээл, типа телефонисток при царе Горохе, это всего-навсего простейшая комп. программа и... всё 😁 и всё, что ей скажешь, то она и сделает, но не надо долго с ней очень играться, она вскоре начнёт вам вместо шикарного Расско, или Гейтца, юбилейный китайский диджейский вертун-болтун начнёт предлагать, с ножами-камнями из натуральных алмазов, и с копеечной китайской головой, которая только частоты выдаёт, а звуки музыки нет, т.е. совсем, к примеру, это исключительно моё, частное, т.е. оценочное мнение!
    • в балансном флетчера и кука и в цирклотроне. В кп мощность никакая оказалась, звук музыку и не пробовал особо.  В броуски так же не пробовал их и  синклер петерсоне так же нет. В цирклотроне ооочень хороши. ПС в балансном вообще питал их переменкой , в циркл. не прошло так
    • у меня губина был, у коллег надо узнать
    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...