Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
11 минут назад, Den101 сказал:

Так как ищется вторая?

Для резистивного каскада? Начало на Еа=напряжение источника питания, Ia=0. Из этой точки и рисуем охапку прямых к оси тока. Где Ia=Ea/Ra.

Но сейчас мы рассматриваем трансформаторный каскад.

Posted
5 минут назад, volli сказал:

В зависимости от того, что желательно получить - мощность, кпд или минимум искажений. Или выбирается компромисс между ними ( смотреть график выше).

Допустим, мощность

 

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Но сейчас мы рассматриваем трансформаторный каскад.

Ну так и скажите про него, про резистивный и так очевидно

 

Posted
6 минут назад, Den101 сказал:

очевидно

Не всем, как выясняется. А про трансформаторный тоже всё проще некуда: все линии нагрузки проходят через точку покоя. Если мы в "А", разумеется. А наклон выбираете по минимуму искажений и максимуму полезной мощности. Что непонятного?:smile-11:

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Что непонятного?

Как найти вторую точку для проведения нагрузочной прямой для трансформаторного каскада?

Posted

Едим дальше. поэтапно.

Выбираем рабочую точку , от которой будем отталкиваться дальше.

У ел34 в триоде максимальная рассеиваемая мощность на аноде 25вт + 2 сетка, соединённая с анодом через резистор 100-150 ом , в итоге 27.5 -28.5 вт рассеивания обеспечены.

Выбираем режим т.покоя на аноде 75ма при 350в, на сетке получается -28-29 вольт.

Резистор катода 29в : 75ма = 386ом (округляем до 385 ом), мощность рассеивания 350в Х 75ма = 26.25Вт.

Напряжение источника (БП) 29в + 350в + 5-10в (потеря на вых. трансформаторе) = 389в. Значит нам потребуется от БП для оконечного вых. каскада 380-390в.

-------------------------------------------------------------------

0000.thumb.jpg.0fbb73de6f7dfecc9f531db4c5118030.jpg

Далее будем выбирать реактивную нагрузку Ra вых.трансформатора и смотреть, считать, что получим в итоге.

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Den101 сказал:

Как найти вторую точку для проведения нагрузочной прямой для трансформаторного каскада?

вот так:

 

53.thumb.jpg.669d58201616c9996f380233da051040.jpg

задали режим - вых. трансформ. будет 4 ком (как пример)

берём 600в и делим на 4, получаем 150ма, прочерчиваем прямую, далее паралельно поднимаем линию до точки покоя .

 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Den101 сказал:

Пошел я спать, короче. Завтра поговорим)

Тут не разговор, тут вопрос - ответ. Всё будет показано на графиках с пояснениями. Мой "паравоз" отстаёт от вагонов с вопросами. Если переформулировать - зачем бежать впереди паровоза???:smile-59:

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

вот так:

 

53.thumb.jpg.669d58201616c9996f380233da051040.jpg

задали режим - вых. трансформ. будет 4 ком (как пример)

 

Я бы ещё пару прямых нарисовал для наглядности. Тогда можно было бы сравнить полезную мощность и искажения при различных Ra.

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Я бы ещё пару прямых нарисовал для наглядности. Тогда можно было бы сравнить полезную мощность и искажения при различных Ra.

Стас, то ответ был на вопрос - как начертить линию нагрузки.

Конечно полный график сейчас построю со всеми подсчётами.:smile-59:

какую нагрузку применим ? от 3к до 5? расчёт на 3, 4, 5к делать или сразу для наглядности на 3-3.5-4-4.5-5 ?

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

какую нагрузку применим ?

Выше и ниже четырёх кОм. 2 и 8, например. Различия будут нагляднее.

 

7 минут назад, volli сказал:

Вопрос из зала: Чем обоснован выбор 600в? А не 700?

Это очевидно: 600 легче делится на 4. Можно было взять 800, 1000 и т.д. И даже ваши 700, наклон линии нагрузки будет неизменным. А именно 4кОм. И проходить будет через выбранную нами точку покоя. То есть это будет одна и та же линия нагрузки.

Posted
31 минуту назад, Stan Marsh сказал:

 наклон выбираете по минимуму искажений и максимуму полезной мощности.

Когда есть резон учитывать то, что искажения можно "подкорректировать" ОС, а мощность нет.

Спасибо, про напряжение понятно.

Posted
22 минуты назад, volli сказал:

Вопрос из зала: Чем обоснован выбор 600в? А не 700?

вообще ничем - хоть 300 делите на 4 - прямую и поднимайте её до точки покоя.

Или 800 на 4 и опускайте.:smile-03:

Posted
52 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Выше и ниже четырёх кОм. 2 и 8, например. Различия будут нагляднее.

Я уже с 3к начал, потом 4 и 5 , для наглядности и 2,8 сделаю.

Выбирать то придётся из 3-5...:smile-59: 

Posted

И правду говорят: утро вечера мудренее - вот и ответ подоспел. Я только не понимаю одного - зачем брать 600в (или ещё сколько-то), затем делить на сопротивление нагрузки и далее СОГЛАСОВЫВАТЬ положение этой прямой с рабочей точкой путем сдвига, если зная положение рабочей точки, произвести пару вычислений по формулам и провести линию ТОЧНО и за один раз?!

Posted
23 минуты назад, Den101 сказал:

...зная положение рабочей точки, произвести пару вычислений по формулам и провести линию ТОЧНО и за один раз...

Как удобно, так и делайте.

Posted
1 час назад, Den101 сказал:

ТОЧНО и за один раз?!

С какой точностью? С учётом толщины линии карандаша по оси напряжений?

Видимо, для любителей "точности" надо определиться с допустимой погрешностью графического метода, в отличии от "математического", у которого точность может достигать нескольких знаков после запятой.

Posted
1 час назад, volli сказал:

С какой точностью? С учётом толщины линии карандаша по оси напряжений?

Видимо, для любителей "точности" надо определиться с допустимой погрешностью графического метода, в отличии от "математического", у которого точность может достигать нескольких знаков после запятой.

Максимальная точность - это конечно хорошо, но в некотором смысле в нашем случае просто "бесполезна".

Даже отобранные пары  при тщательном снятии анодно-сеточных характеристик будут немного отличаться друг от друга, не говоря уже о том, что как правило радиолюбители не проводят столь тщательного анализа, а ставят те лампы из имеющихся, токи которых более одинаковы и ближе к расчётной рабочей точке. Так что несколько знаков после запятой можно оставить для Космоса.:smile-59:

Posted

1085760858_3.thumb.jpg.e393c5c04ef6b56ed6979834137637eb.jpg

Нагрузка 3ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 150)(145 - 75) : 2 = 6,3 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

Спойлер

1.thumb.jpg.a56d316de6a6e8bbb278f1dcd36fdc6b.jpg2.thumb.jpg.f4523b8d90f21ce7e32c1f5089d29426.jpg3.thumb.jpg.5487e07f20c82eba033ed0a99e35db68.jpg4.thumb.png.7b8145be4128986fa5e2482245f5e754.png5.thumb.jpg.287ad492b8c692c184097768391d1fbd.jpg6.thumb.jpg.7710140fc25f3acecd626bcb79e7b287.jpg

1556248519_1.thumb.jpg.363e9412c0371e3d072f70cf7da40edc.jpg

582997139_2.thumb.jpg.ee241aff5c1fb195b29993dbaa241b4a.jpg

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(145 - 20):2 = 71,5 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(145 + 20) - 75 = результат поделить на 2 = 3,75 ма

3. Коэффициент нелинейности:
3,75 : 62,5 х 100 = 5,24 %

------------------------------------------------------------

Когда выберем окончательный вариант нагрузки, можно будет подсчитать искажения по А.И.Бергу

Спойлер

2100425741_2.thumb.jpg.227622e187d5c75f846b7910bb385e77.jpg

479571464_.thumb.jpg.2fbcf63e009af6b29b03ec11ed6b8ba1.jpg

263032536_3.thumb.jpg.26c19ab8c644a5fb966ca7046781409f.jpg

п.с. Важно!

Спойлер

п.с. К сожалению в журнале Вестник эти формулы А.И.Берга даны с опечаткой и подсчёт по ним невозможен.

 

________________________________________________________________________

55555.jpg.c7d4f37df107f871f3440b7b8dd22429.jpg

 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Для буквоедов ещё одна формула графического вычисления Рвых: 

Pвых=0,125*Ra*(Iмакс-Iмин)² 

Тогда 0,125*3000*(0,145-0,02)² = 5,86

Или 0,125*(Uмакс-Uмин)*(Iмакс-Iмин)

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...