Jump to content

Recommended Posts

Posted
Только что, RedStar сказал:

НЕ считается, хотели сказать?

Привести данные своего ОСМ1-0,25?

Зачем? Рассчитывается выпрямитель, затем строится Силовик, или рассматривается, что есть подходящее из готовых ТАН или прочих.

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
Только что, ДимДимыч сказал:

Нужно здесь дать список ТАН и ТА пригодных для этого усилителя.

Может сначала выбрать вариант БП и подсчитать выпрямитель?

Рано давать подходящие тр., нужны пояснения согласно теме.

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Чаще всего человек хочет собрать быстрее усилитель, а не вникать в расчёты.

У нас тема не про это. Если не вникать - От Юрия Робертовича схемы на каждом углу есть.

 

Усилитель SE на EL34. Полный расчёт, включая блок питания.

Posted

Конечно, проще взять готовый. А ручками поработать уже мало кто в состоянии из новичков.
На любом рынке много этих ОСМ на 220 вольт. Труда желающему не составит разобрать тр-тор и перемотать вторички.

Posted

А я бы и силовой на одном осм0,4 на два канала с низкой индукцией и запас по мощности хороший два 5ц3 на анодное с средней точкой и для накалов место хватит.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
10 минут назад, nepalimso сказал:

на одном осм0,4 на два канала

Такую железяку для 2х6 Вт, и два кена? Не жирно ли будет?

Posted

Подсчитайте суммарную мощность потребления двух каналов. От этого и надо исходить.
Там даже осм0,16 справится легко.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
В 05.09.2022 в 11:24, Stan Marsh сказал:

Силовик на 150 ватт уже стал неподъёмным? Ох, беда...

Ах да, там же ещё кенотрон. Ну 200. 

 

В 05.09.2022 в 12:31, Ollleg сказал:

Поболе скорее, а с учётом, что бы особо не грелся и все 250-300 будет.

 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Сергей, ты предлагаешь не разделять питание для оконечных каскадов?

Я правильно понял?

Не только оконечных, вообще не разделять питание между каналами (применительно к этой теме).

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

5Ц3С вообще шикарные кенотроны для звука.

С чёрным анодом, с серым мне показались похуже. К слову, все импортные кены, что были у меня - с чёрным анодом.

Posted

Унифицированные ТАНы обычно не очень подходят. Нужно 127/220. Довольно большой мощности. Подходящий под ДППВ Миткевича. Дешевле чугунного моста, а цены на те, что не с помойки нынче немилосердные. Короче, не вариант. С заказными тоже не всё просто, на каждом углу мотают, но, увы, торы. 

Если два кенотрона, то, как вариант, можно их просто запараллелить. Хотя, конечно, это как-то неаккуратненько.©анек А 5Ц8С? Не?

 

14 минут назад, Сергей Ал. сказал:

не разделять питание между каналами

Разумеется, пользы от такого разделения нет. 

Posted
19 минут назад, Stan Marsh сказал:

Унифицированные ТАНы обычно не очень подходят

ТАН129-127/220-50 вполне годится. Можно 2 - на каждый канал свой.:smile-50:

Posted

Возможно, но если его включить на 127+127, то накальные уплывут ближе к 5,7В, а это не очень хорошо. И цена/доступность под вопросом.

Posted

Берете ТА255, 256, 257, 258, 265, 266, 267, 268 и на 127/220, можно вторички 20-25-35 к первичке добавить, ТАН не советую. Посоветовал плавный пуск(крист. старт), но все в пику, ну не ПОНИМАЮ!?! Поставили 40-60-100мкф после кена 5ц3с, что НЕ нравится? 

Питание как хотите, можете разделять, можете нет, разницы тоже нет.

 

Posted

Да какая цена, 2...3 тыщи за нужный дефицитный ТА. И размер меньше чем ТАН.

   Ну а накальники отдельными тн-чиками.

Вот и не будет падения до 5,7В. У них большой выбор напряжений 6,3 6,3 5,0 5,0 1,3 1,3

Суммируй как нужно.

Столько же и тор стоит.

 Нормальный заказной ТС на Ш.ШЛ  не менее 10-ти тыщ стоит.

  Недавно у нас такой в продаже был. Вроде даже и дороже.

  Самый лучший вариант конечно заказной самомот со всеми обмотками и с центральной перегородкой.

Таких мотальщиков было раз-два и обчёлся.

compressed-wggr.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, RedStar сказал:

Подсчитайте суммарную мощность потребления двух каналов. От этого и надо исходить.

Полная мощность с двумя  5ц3 примерно 150-170вт плюс двукратный запас, тут можно спорить, получается 300-350вт из распространенных ТС270 ОСМ-250 уже маловато будет   

  • Like (+1) 1
Posted

Хм, бюджетненько. Для первого шага, невысоких запросах и ограниченном бюджете - ладно уж, хотя и нет, всё равно не пойдёт. Для конфет есть более подходящее сырьё.

Posted
15 минут назад, nepalimso сказал:

Полная мощность с двумя  5ц3 примерно 150-170вт плюс двукратный запас, тут можно спорить, получается 300-350вт из распространенных ТС270 ОСМ-250 уже маловато будет   

ОСМ 0.4 очень неплохо, с запасом и полный комплект из 3х штук - красота неописуемая:smile-50:

Творить, так по полной!

Я за!

Posted

Помню Юрий.

Железо было какое то редкое с скруглёнными углами.

С города Тула, областной центр радиовещания.

Когда там всё "бомбили" я много  купил железа у главного инженера.

 Переходили на транзисторные стойки.

(возможно с запасников под списание, освобождали площадя)

Posted
19 minutes ago, Stan Marsh said:

Хм, бюджетненько. Для первого шага, невысоких запросах и ограниченном бюджете - ладно уж, хотя и нет, всё равно не пойдёт. Для конфет есть более подходящее сырьё.

А что плохого? Я их в проект подготовил, - SE на 6П13С (6С4С): 250 + 250 Вольт с кенотроном . 260 мАмпер ток!  Так выбрасывать что-ли?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
    • Диапазоны измерения: L: 0.001 мкГн … 99.999 Гн До 100 Гн. Для современных изделий на мой взгляд мало. На иностранных форумах где-то был более детальный обзор измерителей начального уровня, где рассматривали чипы, на базе которых они сделаны и сравнение с профессиональными настольными приборами HIOKI. 
    • К сожалению с производителем этого прибора, как и с самим прибором,  не знаком. Что он  будет показывать за эту цену - одному Богу известно. Пока не пощупаешь - не поймешь. UNI-T известная, проверенная фирма, поэтому остановился на ней, да и опыт работы с  UT622  теперь уже есть, поэтому и предложил Вам его как достойный, проверенный вариант.  До этого пользовался ESR -micro v4.0. у электролитов он достаточно  точно определяет ESR, но больше толком ни чего не умеет. Когда решил заменить ESR -micro на что-то более достойное, тоже начинал с бюджетных вариантов, изучал их, читал отзывы, смотрел обзоры. И всё больше убеждался что или придется выложить больше чем планировал, (чтобы потом не жалеть и навсегда закрыть эту тему), или получу ещё одну версию ESR -micro, но с кучей бесполезных кнопочек и красивым дисплеем и потом буду корить себя за скупость. 
    • Пришло в лучшем виде. Спасибо.
    • Да я просто хотел побрюзжать на тему, что писать то могут как угодно, да вот некого ибо всё дрянь.  Но вчерашнего настроения уже нет. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...