Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 19.04.2022 в 07:03, Климентий сказал:

. Как бы совместными усилиями изложить методики расчёта рабочей точки для  наиболее популярных и распространённых ламповых каскадов. Не ссылки на книги, а именно готовые рабочие методики с учётом практического опыта. Думаю молодежь была бы благодарна. 

Предлагаю совместно потрудиться над данной темой

предлагаю вернутся к тому, о чём тема.

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Хорошо бы сформулировать вопрос точнее. Что ТС подразумевает под  "методикой расчёта рабочей точки"? На некорректный вопрос трудно получить внятный ответ.

Posted (edited)
13 минут назад, Stan Marsh сказал:

Что ТС подразумевает под  "методикой расчёта рабочей точки"?

Хотел задать такой же вопрос: какие должны быть исходные данные и величины (или графики) каких значений нужно получить в итоге?

Edited by Сергей Ал.
Posted

Не вижу проблемы. Берём для начала хотя бы ту же 6н8с, обсасываем все интересные режимы,

Скажем вариант 1. бп 400в, 350в. 300в.

Хорошо будет работать с такой то лампой на выходе, режим. и т.д. 

Наверное это имел ввиду Климентий?

Наверное так....

Дальше едим по 6н9с и т.д.

Для начала все популярные.

  • Like (+1) 1
Posted
27 минут назад, Ollleg сказал:

Не вижу проблемы.

Никакой проблемы. Только для того, чтоб у нас не фигурировал дико линейный, но довольно странный режим для 6Н8С типа: Еа=1000В, Ra=100кОм, надо бы ограничиться напряжением источника питания. А дальше, если речь об резистивном ОК, всё элементарно.  

Posted

Стас, я думаю, 480-500в максимум БП, на большее начинающие вряд ли претендуют.....

и конечно чисто резистивные.

При этом хорошо бы упоминать, с какими лампами по выходу данный каскад будет "дружить"

Не знаю, как вы, я рассчитываю "по старинке" с линейкой в руках, прогами не пользуюсь....

Есть 2 справочника:

1.А.М.Бройде и Ф.И.Тарасов "Справочник по электровакуумным и полупроводниковым приборам" Ростов 1962г (255 стр.)

2.Б.В.Кацнельсон, А.С.Ларионов "Отечественные приёмно-усилительные лампы и их зарубежные аналоги" Москва 1974г (462 стр.)

Если что, характеристики отсканирую и приложу.

Posted
11 минут назад, Ollleg сказал:

При этом хорошо бы упоминать, с какими лампами по выходу данный каскад будет "дружить"

Тут я бы не стал говорить о "дружбе", тут, скорее, надо будет говорить о коэффициенте усиления, максимальной амплитуде такого каскада. Если только под "дружбой" не понимать завиральную идею компенсации кривизной кривизны чётных гармоник.

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Тут я бы не стал говорить о "дружбе", тут, скорее, надо будет говорить о коэффициенте усиления, максимальной амплитуде такого каскада. Если только под "дружбой" не понимать завиральную идею компенсации кривизной кривизны чётных гармоник.

Это уже разбиралось, такая компенсация вероятно возможна только у двух одинаковых ламп и в одинаковых режимах.....и то не факт. Нужно ещё, что бы и лампы, кроме общего названия, были одинаковы по реальным характеристикам.

 

Posted
3 минуты назад, Ollleg сказал:

такая компенсация вероятно возможна только у двух одинаковых ламп и в одинаковых режимах.....

Полная - да, частичная - есть практически всегда.

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

Полная - да, частичная - есть практически всегда.

Частичная.... Да у нас по вахам из учебника и расчёт "частично" верный под имеющуюся лампу.

Помнится , посчитал, катодный рез. 800 ом, собрал схемку, запаял 600ом + переменник на 400ом, воткнул лампочки, включил,

погрел, послушал, покрутил - ага! 940ом самое оно! ?

Все расчёты - километр туда, 800 метров сюда, где то посерёдке оно должно звучать.

 

Posted
51 минуту назад, Ollleg сказал:

тут, скорее, надо будет говорить о коэффициенте усиления, максимальной амплитуде такого каскада

На этом и порешим.?

Posted
11 часов назад, Ollleg сказал:

480-500в максимум БП, на большее начинающие вряд ли претендуют.....

Для начинающих, наверное, стоит ограничиваться питанием 320-350 В, чтобы спокойно (в т.ч. при холодных лампах) использовать электролиты на 450 В.

  • Like (+1) 1
Posted
56 минут назад, RedStar сказал:

Всё, забросили тему?

Все за точные расчёты принялись, что бы лицом в грязь не ударить, дело то ответственное!

  • 2 weeks later...
Posted

"Когда определено напряжение питания каскада Еа (любая точка H) и выбрана Рабочая точка( Р) на свое усмотрение." - это обычно самое непонятное... Как выбрать? Как определить? На какое усмотрение? Всё методики начинаются с этого... Но никто не говорит как их выбирать и определять... 

Posted
2 минуты назад, Климентий сказал:

 Но никто не говорит как их выбирать и определять... 

Всё есть в книжках. Напряжение источника питания выбирается максимально возможным, но так, чтоб это не привело к излишним техническим сложностям. Рабочая точка выбирается из условия непоявления сеточного тока при максимально возможной амплитуде сигнала на управляющей сетке. 

  • Like (+1) 4
Posted
14 минут назад, RedStar сказал:

Для выходных ламп,выбор РТ,  необходимо придерживаться допустимой рассеиваемой мощности анода+ мощности экранной сетки

Придерживаюсь мнения Станислава, хотя в сети масса примеров совсем другого подхода.

  • 2 months later...
Posted
В 19.04.2022 в 15:50, Alex Torres сказал:

Речь шла о расчете лампового каскада, причем тут "готовое изделие" вообще?!

 

 

Алекс, Ну так может покажешь сам, как правильно рассчитать и сшить оконечный и предварительный каскады? 

Posted

Довольно сложно составить готовую методичку на все случаи жизни по этой теме, в старых книгах - у Цыкина, например, всё расписано, даже с примерами. Но много лишней информации для самодельщика - раз и много разных допущений - два.

Работа с ВАХами означает переход самодельщика с уровня сборщика на уровень разработчика. Предполагается, что хотя бы пару книжек человек в руках вертел. Моя история началась с книги Цыкина "Усилители элекрических сигналов" - довольно неплохая, но много лишней информации. Предлагаю, кстати, литературу толковую всёже рекомендовать здесь.

Расчёт резистивного каскада довольно прост - разжеван в книгах и многих веб-сайтах, не говоря уже про приложения для ПК, а вот с расчётом трансформаторного каскада по ВАХ - тут действительно тёмный лес, здесь неплохо бы поподробнее остановиться. Хотя, это всё равно имеет довольно приблизительный характер и реальный ВК всё равно приходится допиливать на макете?

 

Posted
47 минут назад, Den101 сказал:

а вот с расчётом трансформаторного каскада по ВАХ - тут действительно тёмный лес, здесь неплохо бы поподробнее остановиться

Что мешает сделать простейший расчёт и посмотреть, что выходит ?

_____________________________________________________________

кпд вых.тр. 96%

1057372681_23-64.thumb.jpg.b546cf3de6b843b3f41bbe6aab5a4c49.jpg

 

----------------

1483481592_23-64.thumb.jpg.0f9f6b74f66730eeaa56b07f6710b05e.jpg

 

------------------

1634750850_23-64--.jpg---.thumb.jpg.2f5eb177acbb9adf69bc1fabdc4e9cc7.jpg

Posted

В чём проблема, вместо отсыла читать литературу ( это и так все понимают - читать нужно), показать на полном примере:

1. построение вых.каскада 

2. выбор лампы м построение первого каскада к данной вых. лампе

3. расчёт блока питания.

Самое элементарное от А до Я, а уже потом углубляться в тонкости и все сложности, поэтапно.

Простой расчёт вых. транса .

Для такого построения достаточно учебников начального уровня (для радиолюбителей) 50-70х годов,

Я со своими скудными знаниями могу это сделать, в самом простейшем виде, так почему не показать это кому то с более большим опытом и знаниями?

Много буков в теме, мало толку, а по кол-ву просмотров можно понять, что данная тема интересна многим.

 

Скажем так. Выбираем вых. лампу, её режим, строим график ( без всяких програм - ручками и линейкой!), считаем искажения, далее выбираем лампу для предварительного каскада, строим график, считаем чутьё , склеиваем с вых., можно и простейший расчёт вых. транса, строим бп для схемы.

Всё. получаем схему усилителя от А до Я.

Далее уже уточняем более точный расчёт и все тонкости.

Этого ждут в теме, а не разглагольствования о том и сём.....:smile-61:

 

Столько специалистов на форуме, а в теме одно мыло....

  • Like (+1) 1
Posted
43 минуты назад, Ollleg сказал:

Самое элементарное от А до Я

Так вот самое элементарное для новичков - как определить наклон нагрузочной прямой для трансформаторного каскада? Графики то вы привели, а вот как их построить - новички то и не знают.

Posted
17 минут назад, Den101 сказал:

Так вот самое элементарное для новичков - как определить наклон нагрузочной прямой для трансформаторного каскада? Графики то вы привели, а вот как их построить - новички то и не знают.

Это как пример, я на работу торопился, будет выходной - скину и конкретные сканы по вых.каскаду (литер., по которой сам когда то учился) и разжую подробно построение, я с этого и начал - нужно от А до Я

От выходного к предварительному и далее БП.

Вот только это и будет самый простой расчёт, без углубления во все тонкости.... Я не профи.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Куплю или поменяю на то что Вам нужно, а у меня есть, вот такой как на фото экран для тора. С ув. Александр. PS. Можно без крепежных элементов корпуса, главное диаметр и высота.
    • Вот смотрите, согласно определению уважаемой Вами Вики «При разработке изделий класса High End применяются, как правило, самые современные, нередко «революционные» идеи для достижения максимально возможного положительного результата…», обладатели High End получили уже максимум того, что на современном этапе возможно. Ан нет, оказывается, что можно ещё заметно улучшить её звучание. И в итоге что получаем, что все счастливые обладатели этих систем уже не являются таковыми, отстали так сказать)).  А чтобы ими снова стать надо прикупить какое-то количество кнехтов и так далее, до появления следующей погремушки. Получается, что хаенд это дорога в непонятно куда с непонятно кем очерченными целями, с непонятно какими критериями у проводников туда…))) Ну почему же, когда спрашивают сколько стоит яхта, то отсюда следует, что её скорее всего собираются купить. Я, например, никогда не спрашиваю что сколько стоит, если нет намерений это купить.  Только вот какое это имеет отношение к хай энду? Не вижу связи.
    • https://ru.wikipedia.org/wiki/High_End
    • Решается моторизованным приводом, управляемым оптическими датчиками. ЭПУ Pioneer PL-L1000 тому наглядный пример. А эксцентриситет следует устранять независимо от типа используемого тонарма.   Выбор длины НИКАК не связан с тангенциальностью! А коробление, опять же, следует устранять независимо от типа используемого тонарма. Наличие вакуумного прижима, типа AT665,AT666, решает проблему замечательно. Кстати, в PL-L1000 имеется регулировка высоты карданной подвески над кареткой, её ход целых 4 (четыре) миллиметра.   Очевидное заблуждение, как и в вопросе выбора длины тонарма. Всё это в равной мере относится к поворотным тонармам. Я бы поостерёгся использовать (особенно на этом форуме!) слова "примитивный", "опутление" и "регресс", видя повальное тут увлечение ламповыми УНЧ. :)
    • У Вас есть дома, най энд, или хотя бы хай энд,  система ? Если нет,  то все это Вам ни к чему. А к вопросу что такое хай энд система, это так же как если вы спрашиваете,  сколько стоит яхта, значит яхта вам не по карману :))
    • Да так, на всякий случай, вдруг чего то не знаю, однако благодарю за ответ , в последних двух своих маломощных торах по 22 Вт габаритки, хотел из фольги медной с клеевым слоем экран сделать , но не вышло , места оказалось в притык, последние  слои уже далеко от сердечника , только только болтик 4 мм входит. Габариты ограничены . Ещё предстоит  тор мотать для преда на 4П1Л , там хоть место есть можно габаритку побольше взять. Экран обязательно поставлю.
    • На сундуке уже давно настойчиво навязывают какие-то кнехты, которые якобы заметно улучшают звучание Найэнд систем, непонятно что за найэнд системы такие, звучание которых можно заметно улучшить какой-то болванкой с маслом))). Может кто-то их видел или слышал с ними, мне конечно это совсем не интересно, но так, чтобы продолжить тему по изотерике не помешает и об этом поговорить)).
    • То есть вы понимаете, что электростатически экранировать то, что находится внутри экрана, бессмысленно, но задаете "вопрос"? Тогда возникает невежливый ответ, вопросом на вопрос: зачем вы задали? И да, некоторые так делают. Дин емкость, относительно ближайшей обмотки, заземление сердечника изменит. Но емкостную связь с вторичкой - нет. Важно ли это? А так-то практически любой сердечник соединен с корпусом, из-за стяжки/крепежа, кроме тора.
    • Основной и наиважнейший - технические сложности организации свободного перемещения каретки по направляющим с минимальным трением и соответственно неравномерный боковой прижим, что особенно критично на пластинках с эксцентриситетом; уменьшенная эффективная длина в сравнении с поворотными, влияет на изменения VTA на пластинках разной толщины и коробленных; невозможность использования полноценного пружинного прижима, вытекающая из пункта один - динамическая балансировка; стуки каретки, особенно на головках с низкой податливостью; сложности подстройки баланса вертикальной/горизонтальной эффективных масс; микрофонящие вибрации проводки; в разы большая себестоимость при аналогичном уровне качества, вызванная сложностью и обеспечением прецизионности. Пока хватит.... Тангенциальный тонарм бескомпромиссен в идеальных условиях на идеальной пластинке с физически идеальной головкой, висящий в вакууме, с неработающими силами трения. Мы же живём в реальных условиях, слушаем реальные пластинки, не всегда в отличном состоянии, с компромиссным картриждем и т.д. Но мечтать никому не возбраняется. А главный аргумент, он же вопрос: если тангенс так идеален, то почему рынок предложений так беден ими? Неужели все просто из экономии хотят слушать примитивные палки и даже готовы часто платить за них серьёзные суммы денег? Какое-то отупление и регресс с точки зрения приверженцевв тангенсов. П.С. В начале 2000-х мне по работе довелось пересекаться с тонармами Souther, Clearaudio, Forsell Air Reference. Продавалось это в салоне... Опыт конечно не всеобъемлющий, но некоторые впечатления сохранились в памяти. Приходилось настраивать, продавая столы. Сам я к тому времени чуть более 10 лет слушал только аналог, отказавшись от цифры. Тонармы домашние были поворотные, а потом начал делать и свои - сначала копируя известный конструктив и затем полностью свой.
    • Пожалуйста, перечислите недостатки тангенциальных тонармов, отсутствующие у поворотных. Заранее - спасибо.   Лично я считаю, что отсутствие угловой ошибки - важнейшее преимущество тангенциального над поворотным. А если что-то ещё (кроме угловой ошибки) можно устранить в поворотном, то это же точно так же можно устранить и в тангенциальном. И вы забыли про невозможность идеально настроить так называемый "антискэйтинг". Кроме отсутствия угловой ошибки, в тангенциальном тонарме не возникает необходимости в каком-либо вспомогательном боковом усилии.
    • Какой эффект? Когда можно наблюдать пучности и узлы? Вот только дело в том, что волновое сопротивление имеет более широкий физический смысл. В длинных линиях это соотношение между распространяющимися волнами напряжения и тока, а при распространении ЭВ это Zв=Е/Н и зависит от свойств этой среды. Поэтому при изменении волнового сопротивления независимо в каком там куске провода это происходит его изменение влияет на распространение ЭВ. То есть происходит всё, что свойственно ЭВ, отражение,  интерференция… Поэтому согласование с нагрузкой также важно и пренебрегать этим , возможно и не стоит, не зависимо какая там частота 50Гц или 50кГц, в любом случае это ЭВ. Если дело касается сетевых проводов, то тут скорее всего или плохой блок питания или психология, а с межблочными кабелями это ясно практически всем, там согласование с нагрузкой слышно. PS Дима, вот подлил маслица в костер)).
    • Один вопрос сразу в догонку, сердечники торов то же на землю? И если да, каким образом, в промышленных и бытовых ни разу не видел.
    • Rа специально взял больше для ум-я Rвых. КО по минимуму для уменьшения ОС. Пока бубнежки не слышу, если будет, добавлю местной ОС. В пентоде Рмах-11вт, думаю, до триода не дойдет. -КО можно намотать 4+4% и пробовать как лучше. У меня 6ж3 триодом-6550. Раньше пробовал усилитель напряжения-КП, товарищ забраковал. И для интереса спектр на 1вт.
    • Считаю, что в тангенциальных тонармах своих косяков вагон и маленькая тележка, разве что угловой ошибки нет... Потому предлагаю смотреть на вопрос объективно с охватом и оценкой компромиссности ). А звучание определяется не только типом самого тонарма и угловой ошибкой, а комплексом его механических особенностей в сочетании с параметрами самой головки. Так будет корректнее. )))
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      103k
×
×
  • Create New...