Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Не нужно мудрить.

Два тумблера на включение в сеть и всё.

 

2 кена, свой на каждый канал. После кена резистор на 10-20 ом, ёмкость, хороший кусок дросселя с малым активным сопротивлением, вторая ёмкость. всё.

Posted

Юрий Робертович,

это я не Вам, это мы пытаемся определить, какой БП

вот для этой схемы усилителя на EL34 в триодном включении применить:

Варианты разные рассматриваем, как проще для радиолюбителей будет 

и что бы работало.:smile-50:

Posted
15 часов назад, Ollleg сказал:

2 кена, свой на каждый канал.

На мой взгляд - лишнее усложнение схемы, на улучшении звука практически не скажется (если это не моноблоки). При таком построении БП (фактически "двойное моно") существенно растут требования к идентичности деталей и монтажа в каждом канале, иначе сцена "поплывёт" (кому-то, впрочем, может и понравиться).

  • Like (+1) 1
Posted

Очень интересно. В теме для начинающих нет объяснений причин, почему выбирается два отдельных достаточно мощных кенотрона, вместо одного, способного "потянуть" оба канала?
И второй вопрос, на который ответа не получил. 
Почему  негативное отношение к одной обмотке и двумя диодами с кеном?
(Представьте спрашивающего новичка).
image.jpeg.c69af38b3f84214b738064212bf9eb04.jpeg

Posted

Анатолий! Никакого негативного мнения не должно быть, если одна подходящая обмотка.

Для начинающих это очень правильное решение.

  И конечно если кенотрон мощный с запасом, то очень хорошо.

Posted
11 минут назад, RedStar сказал:

В теме для начинающих нет объяснений причин, почему выбирается два отдельных достаточно мощных кенотрона, вместо одного, способного "потянуть" оба канала?

Так какой кенотрон предлагаете? 5Ц8С? 

 

12 минут назад, RedStar сказал:

Почему  негативное отношение к одной обмотке и двумя диодами с кеном?

Потому что кенотрон тут только для красоты. 

Posted
В 05.09.2022 в 10:26, Xрюн222 сказал:
В 05.09.2022 в 10:16, юрий робертович сказал:

5Ц3С конечно.

По 1 шт на канал

 

 

17 минут назад, RedStar сказал:

Очень интересно. В теме для начинающих нет объяснений причин, почему выбирается два отдельных достаточно мощных кенотрона, вместо одного, способного "потянуть" оба канала?

 

 

Я предлагал 3 варианта,

отталкиваюсь от рекомендации Никиты Сергеевича.

Posted

5ц3с и один "потянет", но разгрузить его, сняв по 100мА с каждого, нежели 200мА с одного для него же будет полегче.

2 часа назад, Сергей Ал. сказал:

На мой взгляд - лишнее усложнение схемы, на улучшении звука практически не скажется (если это не моноблоки). При таком построении БП (фактически "двойное моно") существенно растут требования к идентичности деталей и монтажа в каждом канале, иначе сцена "поплывёт" (кому-то, впрочем, может и понравиться).

А какие существенные требования? В подборе первого конденсатора? Или не предполагается при использовании одного кена на оба канала, разделять эти каналы после первого конденсатора - поканально через свои дроссели?

Posted
21 минуту назад, Ollleg сказал:

А какие существенные требования?

Все детали (конденсаторы, дроссели, резисторы) в каждом  канале должны быть симметричны по параметрам. Вообще цепи питание по каналам не вижу необходимости разделять, необходимое затухание между каналами обеспечат конденсаторы. Важнее на мой взгляд хорошая развязка между каскадами.

  • Like (+1) 1
Posted
32 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Так какой кенотрон предлагаете? 5Ц8С?

5ц3с. Выпрямленный ток предельный (среднее значение) 250 мА.

32 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Потому что кенотрон тут только для красоты.

Не только. 

29 минут назад, Ollleg сказал:

Я предлагал 3 варианта

Я бы выбрал на диодах 6д20п. Это сложнее, но качестивеннее.
А по современному - УЗФ или стаб на полевике.
Просто интересно сочетание кена + УЗф в проекте по качеству и визуализации.

27 минут назад, Ollleg сказал:

сняв по 100мА с каждого, нежели 200мА с одного для него же будет полегче.

Выше ответил. Вполне одного хватит. В усилителе, как понял надо около 100 мА.?


 

Posted
4 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Все детали (конденсаторы, дроссели, резисторы) в каждом  канале должны быть симметричны по параметрам. Вообще цепи питание по каналам не вижу необходимости разделять, необходимое затухание между каналами обеспечат конденсаторы. Важнее на мой взгляд хорошая развязка между каскадами.

Сергей, ты предлагаешь не разделять питание для оконечных каскадов?

Я правильно понял?

Posted
1 минуту назад, RedStar сказал:

5ц3с. Выпрямленный ток предельный (среднее значение) 250 мА.

Максимальный предельный 250, номинальный 230.

 

2 минуты назад, RedStar сказал:

Я бы выбрал на диодах 6д20п. Это сложнее, но качестивеннее.

Это сложнее - это определяющее слово.

Мы выбираем для повторения не для себя.

Posted
1 минуту назад, RedStar сказал:

Не только. 

Только-только, Толька!:smile-03:

 

2 минуты назад, RedStar сказал:

Я бы выбрал на диодах 6д20п.

Это хорошая идея. Демпферы. Причём мост.

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

Это сложнее - это определяющее слово.

Сложность взять толще провод для накала диодов и поставить несколько панелек? АХ, да, пипки колпачки нужны, плюс доп. проводки.:smile-11:
 

Posted

И никто про звук с кенотронами....

Я долго сравнивал прямонакалы с косвенными.

Специально покупал на ебее косвенные UU5....UV39 и какие то ещё были.

 В итоге все их потом продал.

  Изначально были прямые ВО-188, АZ4, RGN2004....

Они и остались навсегда.

   5Ц3С вообще шикарные кенотроны для звука.

Дэмпферы  хуже.имхо.

  

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, RedStar сказал:

Сложность взять толще провод для накала диодов и поставить несколько панелек? АХ, да, пипки колпачки нужны, плюс доп. проводки.:smile-11:
 

Раз уж по классике строим, 5ц3с в самый раз по любым соображениям.

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Раз уж по классике строим, 5ц3с в самый раз по любым соображениям.

Да. Осталось определить, две обмотки или одна на аноды кена.
И что из этого вытекает, какие преимущества и какие недостатки.

Posted
5 минут назад, RedStar сказал:

Да. Осталось определить, две обмотки или одна на аноды кена.

Зависит какой есть силовик.

Усилитель для начинающих.

Сильно не разгонишься.

Posted
Только что, RedStar сказал:

К примеру на 160-250 Вт. И каким проводом все намотано.

Не надо "к примеру" и "на глазок", всё считается!

Posted

Нужно здесь дать список ТАН и ТА пригодных для этого усилителя.

Естественно и их включение.

Вот это будет действительно польза для начинающих.

Купил готовый и распаял по описанию.

Всё!

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
    • H=I*W/lm B=mue*mu0*H mue=mu/(1+mu*∆/lm)  lm- длина средней магнитной линии. mu0=4*π*1e-7  Все в метрах амперах и  теслах.
    • Привет, Юрий! Не спеши что-то менять на плате - включи на холостом ходу, проверь напряжения на выходе, потом можно к корректору подцепить. Скорей всего не будет плавного анодного - это можно будет поправить электронным дросселем. Сам вчера купил два таких блочка - как приедут - отпишу о впечатлениях, не имел с такими дела!
    • Это мне пару-тройку часов вспоминать . Казалось бы простая просьба , но нет , сразу руки крестом на груди . :).  Понятно. Понадобится мне ( что уже едва-ли) , вспомню. Только здесь не все на это способны. Спасибо. Было интересно. 
    • Формулы из обычной физики.  Загуглите, изучите, это из закона ( уравнение) полного тока для магнитной цепи. 
    • Формулы расчета еще бы привели , это позволит просто рассчитывать трансформаторы даже методом простого подбора. Что обычно удобнее в жизни. 
    • Имел ввиду, конечно, на обороте конверта, там всё подробно написано, но раз его нет. И их много пластинок разных было. Вот эта гораздо удобней. И обратить внимание, что ниже килогерца по характеристике, а выше с пост. кол. скор.
    • Попробуем проверить этот расчёт... Что имеем: 1658 витков W1, Ток покоя 0,1 А, Длина магнитной силовой линии 15 см, Длина немагнитного зазора 0,22 мм. Этого пока достаточно. Исходя из этих данных ститаем: Напряжённость магнитного поля в звзоре Hz = 753636 A/m, Напряжённость магнитного поля в сердечнике Hст = 1105 А/m, Отсюда магнитная проницаемость сердечник в рабочей точке Мю = 682. А отсюда вычисляем индукцию подмагничивания постоянным током Во = 0,946 T. Никак не 0.8 т. А это уже явный перебор для сердечника от ТСШ170.  Нелинейные искажения железа и не малые обеспечены.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...