Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 минут назад, Den101 сказал:

...как определить наклон нагрузочной прямой для трансформаторного каскада? 

Если мы про тетрод/пентод в "А" и SE, то:

"Нагрузочную прямую проводят через точку покоя с таким наклоном, чтобы отрезок, соответствующий положительной полуволне сигнала, получился в 1,1...1,2 раза длиннее отрезка, соответствующего отрицательной полуволне. Если Iмин при этом составляет 0,2...0,25Iа0, то режим и нагрузка выбраны правильно." 

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Если мы про тетрод/пентод в "А" и SE, то:

"Нагрузочную прямую проводят через точку покоя с таким наклоном, чтобы отрезок, соответствующий положительной полуволне сигнала, получился в 1,1...1,2 раза длиннее отрезка, соответствующего отрицательной полуволне. Если Iмин при этом составляет 0,2...0,25Iа0, то режим и нагрузка выбраны правильно." 

Стас, а графически с примером можешь?

Posted

Попробую. При малом сопротивлении нагрузки тетрод/пентод даёт нелинейные искажения в основном по второй гармонике, но при увеличении нагрузки вторая гармоника уменьшается и, пройдя через нулевое значение, вновь возрастает. Третья гармоника непрерывно растёт. Смотрим картинку.

 

IMG-20220727-WA0001.thumb.jpg.15d36451e37623c5041ece4236c227c0.jpg

 

Отсутствие в выходном токе второй гармоники соответствует соответствует равенству отрезков а и б

IMG-20220727-WA0006.thumb.jpg.7459fbf2d7571726367e9e605f804322.jpg

 

Наименьшее значение коэффициента гармоник получается не при равенстве отрезков(отсутствию второй гармоники),а при немного меньшем его значении, смотри рисунок 6-4, кривая kг.

Справочно: Отношение Rа.опт к Ri обычно лежит в пределах 0,07...0,15. 

______________________________________________________________________________________________________________

В двухтактном каскаде с тетродами/пентодами значение нагрузки следует брать немного меньше оптимального для однотактного каскада. Несмотря на то, что при этом сильно возрастает вторая гармоника, но она компенсируется вследствие двухтактности, зато третья(а она не компенсируется!) уменьшается. Поэтому в РР наклон выбираем таким, чтоб отрезок а был в 1,4...1,6 раза больше отрезка б

Posted

ВАХи можно взять из справочника, найти на форумах, снять самому... По любому из вариантов рассчитать трансформатор, тем или иным способом его изготовить, собрать усилитель, измерить .... И О-О-Очень удивиться! :smile-09:

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, RedStar сказал:

Только в книгах не указано все же, как выбрать ту самую точку покоя.

Всё там указано. Попрошу вас, дружище, для изложения альтернативной физики создать свою тему, а здесь придерживаться классической.

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, RedStar сказал:

У меня нет альтернативной физики, только иные расчеты, связанные практическими методами.
А тему - вряд ли. На некоторых площадках мое мнение не приветствуется, никак. 
Так зачем же создавать, когда не слышат?

Это и есть альтернатива научным обоснованным расчётам. Не нужно "новичкам" это, им бы азы стандартных расчётов понять....

Анатолий, ваши расчёты перенесены отдельной темой - можете там развивать свою теорию и подкреплять практическими опытами. На мой взгляд - вполне лояльное решение.

ВОЗВРАЩАЕМСЯ К обсуждению темы по учебникам.:smile-15:

Posted
7 часов назад, Den101 сказал:

Расчёт резистивного каскада довольно прост - разжеван в книгах и многих веб-сайтах, не говоря уже про приложения для ПК, а вот с расчётом трансформаторного каскада по ВАХ - тут действительно тёмный лес, здесь неплохо бы поподробнее остановиться. Хотя, это всё равно имеет довольно приблизительный характер и реальный ВК всё равно приходится допиливать на макете?

 

Не сказал бы что расчт резистивного каскада прост и однозначен. Какой выбрать величину анодного резистора? Допускается широкая вариация.

Если например для выходного пентода есть величина нагрузки рекомендуемая\.  с самыми низкими КНИ и самым высоким КПД, то для резистивного каскада такого нет.

.

Posted
22 минуты назад, sova сказал:

для резистивного каскада такого нет

Есть. Но надо конкретизировать назначение каскада. Первому каскаду ФК приходится работать иначе, нежели предварительному предмощному каскаду. С резистивными каскадами на пентодах чуть сложнее, чем на триодах, но никаких тайн и тут нет.  

 

3 минуты назад, RedStar сказал:

А как?

См. выше. Есть ВАХи, чертим, считаем. 

Posted
11 минут назад, RedStar сказал:

Как всегда.
А формулы, пояснения к ним?

Пояснения к формулам ? Почему 2+2=4, а не 5?:smile: 

Всё есть, начиная от выбора лампы и почему такой велечины, и про анодный резистор, и про то, как этот резистор и на что влияет. 

Значит позже выложим расчёты со всеми подробностями....

Есть ощущение, что народ получает все знания читая только форумы, ни разу не заглянувши ни в один учебник....

Может для начало самое простое (но важное) из учебников отксерить для этой темы???

Posted
19 минут назад, RedStar сказал:

Как всегда.

Как всегда ничего не поняли? Какой именно каскад предварительного усиления интересует? Если я привяжу Ra к Ri, вы же опять заявите, что такого параметра не существует, а с альтернативной методой - это не сюда. 

 

11 минут назад, Ollleg сказал:

Может для начало самое простое (но важное) из учебников отксерить для этой темы???

Да, это хорошая идея. И расшифровать, если что-то будет не очень понятно. Можно выдержки из Цыкина. 

  • Круто (+1) 1
Posted
1 час назад, sova сказал:

Не сказал бы что расчт резистивного каскада прост и однозначен. Какой выбрать величину анодного резистора? Допускается широкая вариация.

Я имел в виду расчет с уже имеющимся номиналом резистора, взятым из диапазона 2-5Ri для триодов и 0,1Ri для пентодов.

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Если я привяжу Ra к Ri,

Здесь это и нужно для новичков. С разъяснением.
 

 

1 час назад, Stan Marsh сказал:

вы же опять заявите,

не здесь, есть же теперь тема.

Posted

Ребята, я таки хотел бы знать, те формулы, что я выкладывал, по которым Редстар считает нагрузочную прямую - они по вашему неприменимы на практике или всё же?

Posted
27 минут назад, Den101 сказал:

те формулы

Спойлер

Те формулы напоминают это:

Попросите человека задумать любое простое число и не говорить его вам. Пусть ваш напарник умножит число на 2, не сообщая вам результат. Теперь к числу надо мысленно прибавить 8. Разделите результат на 2, а первоначальное задуманное число надо отнять. Результатом будет число 4!

 

 

 

29 минут назад, Den101 сказал:

из диапазона 2-5Ri для триодов и 0,1Ri для пентодов.

Если речь о выходном каскаде, то аналитический метод не слишком применим, лучше графический. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Есть. Но надо конкретизировать назначение каскада. Первому каскаду ФК приходится работать иначе, нежели предварительному предмощному каскаду. С резистивными каскадами на пентодах чуть сложнее, чем на триодах, но никаких тайн и тут нет.  

Каковы критерии установления величины анолдного сопротивления ? Чем оно больше тем ниже КНИ. Но из -за входной емкости растут потери на вч. И как найти конкетную величину строго по вычислениям?  Диапазон немалый, в разы получается.

Posted
10 минут назад, Stan Marsh сказал:

Те формулы напоминают это:

Главное, что оно работает, я понял.

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

И как найти конкетную величину строго по вычислениям? 

Вычислением - нет, графически. 

Posted
36 минут назад, Den101 сказал:

Я имел в виду расчет с уже имеющимся номиналом резистора, взятым из диапазона 2-5Ri для триодов и 0,1Ri для пентодов.

Как выбрать например для триода изь диапазона от 2 до 5 Ri ?   Разброс в 2.5 раза. 

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Точно работает? Тогда вам туда: 

А здесь что ли неважно - правильный результат получается или нет, важна методика? Напоминает помощь детям младших классов в решении задач. Задача вроде решена правильно, но препод всё равно агрится - способ решения не подходит!

Posted
4 минуты назад, sova сказал:

Как выбрать например для триода изь диапазона от 2 до 5 Ri ?   Разброс в 2.5 раза. 

Смотря в каком каскаде - в оконечном, предварительном или входном - начинаем расчёт с оконечного, далее остальное "вырисовывается" .

Posted
Только что, Den101 сказал:

правильный результат получается или нет

А что, разве он получается правильным?

Posted

Давайте так. Тема Анатолия существует и в ней можно обсуждать его изыскания по построению усилителя.

Здесь обсуждается построение усилителя по "учебникам" от других авторов.

Пусть на форуме будет и вариант расчётов Анатолия, никто не против, но засорять эту тему лишними вопросами из параллельной темы Анатолия не следует.

Спасибо за понимание.

Posted

Ещё раз: аналитический метод неточен, и обычно не слишком применим. Есть ВАХи.  Кстати, аналитический метод встречается у Ризкина, насколько я помню, он смещение лампы предлагает находить как Ua/μ. А Ua0 выбирать из (Ea-Uприведения)/2+Uприведения. То есть, скажем, если напряжение источника анодного питания у нас 200В, а напряжение приведения лампы 50В, то РТ берём (200-50)/2+50=125В. Ну и известное для максимальной отдаваемой мощности Ra=2Ri Но это всё для идеализированной лампы. 

ВАХи и здравый смысл - наше всё.:smile-11:

  • Круто (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так хорошо начато, исповедь. А закончено - "в видиках эпохи СССР невиданные трансы". Сейчас, что купить, что намотать под заказ можно чего душа изволит. Да и при чем здесь транс... как таковой.
    • Популярны заходы на таран , типа я считаю.... или я не считаю... . Любая категоричность указывает на определенную уже психопроекцию , и читать по сути исповеди ""я так считаю ...""  конечно , людям , ищущим дифференцированный (дифференциальный) анализ (охватывает несколько методов в зависимости от сферы применения), бывает просто малоинформативно.   Важнее выявить , как и где максимально можно гармонизировать цепь выпрямления накала , того же прямонакала или лампы с косвенным накалом .  Приборами потрясли , но важен практический опыт реализации .      В своём опыте , благодаря ресурсу разрешения своей аудиосистемы ( в этом контексте практический опыт ув. Евлампия мне более чем ясен) хорошо заметно, что качественно сгармонизированное выпрямление , это прежде всего проекция звуковых сигнатур деталей цепи выпрямления -  на качество уже самой энергии , которая будет обеспечивать наш накал.   Или говоря кулинарной аналогией , на водопроводной воде тщетно варить хорошее кофе . Будет (возможно) даже вонять канализацией.. и иметь странный цвет .... .    В  этом контексте питание накала переменным напряжением так же требует силового накальника высокого качества , а не с местной свалки .  Недорого если , удобно применять ТП-60-5 (9) . 33... 40 вт накальничек такой в совокупности ) держит приемлемо, т.к. сердечники в ВМ-12 в СССР абы какие не ставили , не прокатило бы.   
    • Ну вот, а народ требует !   В общем к единому мнению не прийти, лучший вариант пока по Станиславу:   Но мы можем ещё до 25й страницы повысказываться , 625 комментариев будет.
    • Честно не пытался сохранить тексты и ссылки, просто читал для себя, причем лет 10 -15 назад. На ссылки вышел со старого АП.
    • Да пожалуйста, считайте наздоровье, тема вообще про накал. Ну а про особенности слуха человека и для чего изначально делались тембра и их предназначение, как и тонкомпенсации - есть свои темы, вот там будет к месту написать, что и как Вы считаете. Анахронизм, точнее рудимент - это отмерший хвост у человека, дико смотрелся бы в наше время, ну кто-то ещё радиолампы считает анахронизмом, но это не про нас.  Ну а считать каждый волен как и что угодно. Я , например, кофе пью без сахара, чай люблю тоже без сахара и крепкий, а вот пиво закусываю шоколадкой вместо таранки - и что? Если мне скажут, что это неправильно, мне будет "фиолетово", мне так нравится, других так пить не заставляю. Суть понятна, надеюсь.
    • Немного по теме Вот ток анода мощной лампы, без сигнала/модуляции/генерации. Как кому угодно. Видно сетевые пульсации ~ 300 Гц и ВЧ - питание катода без выпрямления, ~ 6 В. При том, что у подобных приборов крутизна никакая. Исключительно фундаментальная частота питающего. Имеем в виду, что у многих генераторов катод под высоким потенциалом, а анодная цепь - заземлена. Отчего разумно сделать относительно небольшой трансформатор на десяток, другой, третий кило развязки. И да, ввиду малости сопротивления нагрузки дроссель работает изумительно хорошо, без участия конденсаторов.
    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...