Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Ну, 2,5Вт в триоде выглядят не слишком правдоподобно. 

Я бы сказал нереально , особенно без ооос и искажения всего в 0.5%

Posted
38 минут назад, Климентий сказал:

Если не сложно, попробуйте эту схему в симуляторе проверить...только 6ф5п лампа...

У меня такой собран по взрослому... В формате моноблоков... Звучит ну очень хорошо... Один из моих любимых и часто работающих в стойке усилителей...

Очень буду благодарен... 🤝

IMG-20251021-WA0002.jpg

Завтра сделаю , надо только вспомнить аналог 6ф5п импортный .

И напишите сопротивление первички по постоянке ваших твз

Posted
2 минуты назад, Kutun сказал:

Завтра сделаю , надо только вспомнить аналог 6ф5п импортный .

И напишите сопротивление первички по постоянке ваших твз

Сопротивление первички примерно 100 Ом

6Ф5П: ECL85, ECL805, 6GV8

Posted
40 минут назад, Kutun сказал:

Что значит не совсем правильно?

Вы удосужипись прочитать пост 3833? 

2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Ну, 2,5Вт в триоде выглядят не слишком правдоподобно. 

И, скорее всего не при искажении 0,5...  .:smile-54:

Мне саамому не доводилось использовать 6Ф3П - есть около 10 но неизвестно, сколько они проработалив ТВ, по этому даже и не пытался. 

Ещё раз вопрос - насколько можно доверять симулятору? 

Posted

А зачем пробовать в симуляторе, если есть готовый образец? Обмерьте. Или вы хотите исследовать не усилитель, а корректность симулятора?

ИМХО, этот пентод требует большее напряжение смещения, чем та же 6П14П в подобных схемах начального уровня. Поэтому можно смело поднимать питающее напряжение на несколько десятков вольт, катодный резистор пентода будет где-то 500 Ом - 1 кОм, и это более высокое напряжение идёт на благо первому каскаду. ПОС - не излишество ли для 1.5-ваттного ЛУМЗЧ? У него и так выходное сопротивление - меньше ома за счёт триодного включения и ОООС.

Posted
30 минут назад, volli сказал:

Вы удосужипись прочитать пост 3833? 

И, скорее всего не при искажении 0,5...  .:smile-54:

Мне саамому не доводилось использовать 6Ф3П - есть около 10 но неизвестно, сколько они проработалив ТВ, по этому даже и не пытался. 

Ещё раз вопрос - насколько можно доверять симулятору? 

Можно не совсем .

В симуляторе ситуация всегда лучше чем в реале. 

В симуляторе идеальный таз , идеальные лампы и тд .

Я собрал схему в симуляторе по ссылке на статью что вы скинули .

В посте на старом портале Монаков привёл только режим выходного каскада .

Что нужно то , по какой схеме,  простите , но мне начинает казаться что я Вас не понимаю.

Posted

МАИ предложил эту схему как entry level из того, что под рукой у среднестатистического радиолюбителя. 

Если очень скучно, засимулируйте УНЧ от однотактных Ригонды, Кантаты... 

Posted

Мне вообще странной кажется идея симулирования элементарных схем. Да и сомневаюсь, что полтора процента искажений простимулируют постройку, а два с половиной от неё отвадят. 

  • Smile 1
Posted
21 минуту назад, ВКН сказал:

МАИ предложил эту схему как entry level из того, что под рукой у среднестатистического радиолюбителя. 

Если очень скучно, засимулируйте УНЧ от однотактных Ригонды, Кантаты... 

Вот истинный entry level . 

Собирал на заводе. Из того что было по рукой. Ни что не вынести не занести. Военка. 

8 лет назад. Трудитса до сих пор

Реально.. Из палок и фанеры. 

Трансы от списанной станции тензометрирования

IMG_20260205_151135.jpg

IMG_20260205_151203.jpg

IMG_20260205_151149.jpg

  • Like (+1) 3
Posted

Мой первый усилитель был на ЕСС85 + парочка ЕL84 tesla. Выносной БП. 

У товарища сгорел дом (Pavel Аd на старом АП) и я предоставил ему этот усилитель на "чтоб не соскучиться". 

Кто тогда заморачивался с параметрами... 

Posted

Volli

Вот реальный спектр  по Манакову

Все номиналы чётко по схеме из Вашей ссылки .

Только твз не 1-9 , ну нету их у меня , а многим тут известные китайские на 5ком приведенки .

Мощность при снятии искажений ровно 1 ват .

Максимальная , до клипинга 1.6 ват .

Ну и ачх на этом же 1 ват .

Вот не поленился , и собрал за вечер макет 

IMG_2026_02_08_02_33_36_4059027646223243307636.jpg

IMG_2026_02_08_02_34_05_0895517673645386121288.jpg

IMG_2026_02_08_02_34_34_0904693041670503141652.jpg

IMG_2026_02_08_02_35_37_1628937126876528620049.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Завтра , если в мастерскую попаду , поищу замеры усилителя с srpp в драйвере , схему , и фото которого я выкладывал в этой теме ранее .

Ну а позже переделаю этот макет на вариант с двумя источниками анодного , схему из симклятора я так же тут выкладывал ,и сфоткаю результаты замеров 

  • Like (+1) 1
Posted
16 часов назад, Анатолий Матвиенко сказал:

А зачем пробовать в симуляторе, если есть готовый образец? Обмерьте. Или вы хотите исследовать не усилитель, а корректность симулятора?

ИМХО, этот пентод требует большее напряжение смещения, чем та же 6П14П в подобных схемах начального уровня. Поэтому можно смело поднимать питающее напряжение на несколько десятков вольт, катодный резистор пентода будет где-то 500 Ом - 1 кОм, и это более высокое напряжение идёт на благо первому каскаду. ПОС - не излишество ли для 1.5-ваттного ЛУМЗЧ? У него и так выходное сопротивление - меньше ома за счёт триодного включения и ОООС.

В этой схеме все на своем месте... И ооос и пос... За счет этого усилитель работает 💨 идеально... Справляется с любой акустикой.. 👍

 

IMG-20240214-WA0038.jpg

Screenshot_20260208-190836.jpg

Screenshot_20260208-190846.jpg

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
19 часов назад, Stan Marsh сказал:

Ну, 2,5Вт в триоде выглядят не слишком правдоподобно. 

Ну, будем сказать честно, математика с физикой там и 1,5 вт не допускают... Разве что, быть может, при превращении синуса в почти меандр...

Posted
В 08.02.2026 в 13:09, Климентий сказал:

В этой схеме все на своем месте... И ооос и пос... За счет этого усилитель работает 💨 идеально... Справляется с любой акустикой.. 👍

 

IMG-20240214-WA0038.jpg

Screenshot_20260208-190836.jpg

Screenshot_20260208-190846.jpg

вот запрошенные результаты моделирования . интересно конечно сравнить с железом 

режимы драйвера 4 ма (как указанно на схеме Вашей) подогнал резистором в катоде 

ток пентода напряжением источника смещения 

если сверите со своей схемой , будет хорошо , вдруг где ошибся

в графике гармоник , тот что высокой 2й , это на нагрузку 100ком 

где 2я и 3я одинаковые , это на нагрузку 8 ом 

 

Климентий гармоники.jpg

Климентий схема.jpg

Климентий выходное сопротивление.jpg

Posted

Слушайте, объясните тупому, как у вас организована ООС? Вот идёт сигнал ПОС переменного напряжения через резистор в 25 Ом к катоду драйвера, но на пути стоит конденсатор 23u (в оригинале 2 электролита встречно), который обеспечивает КЗ по переменному напряжению на массу. То есть имеем только путь протекания постоянного тока на массу через резисторы 25 Ом и 0.16 Ом. Далее, сигнал ОООС проходит через делитель, верхнее плечо 4 кОм, нижнее 25 Ом - и опять КЗ на массу по переменному току. То есть ослабляется в 160 раз!

У меня закрадывается смутное подозрение, что в ЛУМЗЧ остаётся только местная ООС в выходном каскаде за счёт соединения 2й сетки с анодом, а замена двух резисторов 25 и 25 Ом на один 50 Ом нижним выводом и на землю ничего не изменит. 

Не пробовали удалить этот конденсатор 23u?

И уж точно никаким прибором не обнаружить влияние конденсатора, шунтирующего катодный резистор пентода. Там всего 1 Ом!!!

Posted

Схема не моя , Климентий выкладывал и просил загнать в симулятор .

А кондецатор в катоде пентода , да , тут МОЙ КОСЯК.  Забыл его удалить , так как модель не собирал за ново,  а просто изменил готовую на 6ф3п. 

Про работу пос и ооос меня не спрашивайте , я только загнал чужую схему в симулятор .

Posted
33 минуты назад, Анатолий Матвиенко сказал:

Не пробовали удалить этот конденсатор 23u?

Если Вам это интересно , поиграюсь как будет время.

Posted

Буду благодарен. Схемы с ПОС и ООС в одной цепочке видел только в сравнительно мощных РР. Обычно ПОС - это средство снижения выходного сопротивления. Оно важно с тяжёлыми басовыми головами, ЛУМЗЧ начального уровня работают с чувствительными высокодобротными, которым и токовое питание не вредит.

Сейчас заканчиваю РР, следующий по плану SE, и пока не выбрал ООС.

Posted
21 час назад, Анатолий Матвиенко сказал:

Не пробовали удалить этот конденсатор 23u?

этот С5 делает ооос и пос частот зависимыми 

при номинале 23мкф действие обратных связей после частоты 2 килогерца 

при номинале 50мкф после частоты 800 герц 

 

я бы предложил Климентию поиграться с номиналом с5

или увеличить его сразу до 100 мкф , и последовательно с ним включить проволочный резистор ом на 200 и покрутить в процессе прослушивания 

Posted

Мало что прояснили. Да, частотная зависимость присутствует. Цепочка ПОС из резистора 25 Ом и конденсатора 23 мкФ образует фильтр первого порядка с частотой около 300 Гц. То есть действие ПОС ослаблено для частот выше 300 Гц с очень плавным графиком перегиба. Иначе говоря, ПОС чуть-чуть подчёркивает басы. ОК. Откуда взяты 800 Гц, моя не понимай. Тот же RC-фильтр шунтирует цепь ООС. То есть действие ООС свыше 300 Гц немного ослаблено. Получается весьма странный тяни-толкай. 

Интересно, ПОС заметно в этом случае влияет на Rвых?

1.jpg

Posted
8 минут назад, Анатолий Матвиенко сказал:

Мало что прояснили. Да, частотная зависимость присутствует. Цепочка ПОС из резистора 25 Ом и конденсатора 23 мкФ образует фильтр первого порядка с частотой около 300 Гц. То есть действие ПОС ослаблено для частот выше 300 Гц с очень плавным графиком перегиба. Иначе говоря, ПОС чуть-чуть подчёркивает басы. ОК. Откуда взяты 800 Гц, моя не понимай. Тот же RC-фильтр шунтирует цепь ООС. То есть действие ООС свыше 300 Гц немного ослаблено. Получается весьма странный тяни-толкай. 

Интересно, ПОС заметно в этом случае влияет на Rвых?

1.jpg

Именно так... ПОС немного подчеркивает НЧ ... Изначально ПОС была без этого конденсатора... Но поэкспериментировал, и оставил С5 в схеме... Очень жирный звук получается... Прямо мясной... Но при этом нет тяжести в звуке... В общем вкусный ... Ну намо вкус, с оговоркой... Кому-то может не понравится...

Posted
В 09.02.2026 в 22:42, Kutun сказал:

вот запрошенные результаты моделирования . интересно конечно сравнить с железом 

режимы драйвера 4 ма (как указанно на схеме Вашей) подогнал резистором в катоде 

ток пентода напряжением источника смещения 

если сверите со своей схемой , будет хорошо , вдруг где ошибся

в графике гармоник , тот что высокой 2й , это на нагрузку 100ком 

где 2я и 3я одинаковые , это на нагрузку 8 ом 

 

Климентий гармоники.jpg

Климентий схема.jpg

Климентий выходное сопротивление.jpg

Ну... Нормальный результат... 💯 и звучит отлично... 👌

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
    • После землетресения снесли ветхие здания столовой и медчасти ... С 1957 года завод начал производство полупроводников ... 1965 году было принято решение прекратить выпуск радиолам и перейти полностью на производство полупроводников...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...