Jump to content

Recommended Posts

Posted

   Как было написано в инструкции "радиостанция переносная, переносится отделением солдат связистов" :smile-03:

Posted
42 минуты назад, RSD сказал:

Для карманного радиоприёмника

Мне интересны высоковольтные лампы. К этим ТВЗ можно подключить любую из интересующих и многие из тех, что нет. Если что и зазор изменить не долго; талрепы отпустил и регулируй.

42 минуты назад, sound сказал:

в руки линеечку и прикинули

У них не много размеров. Окно 200х80мм; дальше тоже по 80.

  • Like (+1) 1
Posted

Пришлось пораскинуть мозгами немного. Это с Ш просто - рамки, струбцинки и готово. С П-образным так не получается. Хомутами как С-core тоже не стянешь.

Затягом также добивался одинаковой индуктивности обоих трансформаторов.

  • Like (+1) 1
Posted

Начитавшись на форуме о проблемах с "потерями" в железе, озадачился заиметь ТВЗ на очень тонкой ленте. Провёл сравнение на своих электростатах. Лучше конечно без тех и других :smile-03: , но традиционные динамики требуют тока....

IMG_7722.thumb.JPG.81fe692d9092ead4927c147989e0427f.JPG

  • Like (+1) 2
Posted
7 часов назад, Кружка сказал:

Начитавшись на форуме о проблемах с "потерями"

Зря смеётесь. Они -потери есть и чем больше железа, тем больше потерь. Ибо -Физика и её замолчать и засмеять на форумах не выйдет.

Да ИМХО ,для "крутых" слухачей, и с деньгами, пора бы уже давно на Аморфы и Нано ленты переходить. Сварочники-это какие то 90е...уже совсем.

 

Posted

Напрямую без транса завсегда лучше.
ОФФ топик
Немцы-швейцарцы делают срез 200-250 и уменьшают расстояние межстаторное... и вдобавок лиейный массив. Так до сapacity и не доехал... ни до Calvin-а. Видимо не судьба. Крымчанин заднюю включил...
Зато усил сделан... +/-1(2), 10(20) мА. SRPP, с обратной связью и аккуратностью в 1е-4.

Posted
44 minutes ago, Buran81 said:

чем больше железа, тем больше потерь

Потери в железе, да и не только, обычно квадратичная функция от частоты и, где-то 1,8 от индукции. Если имеем около 1 Тл для PP да на 20 Гц, то получм 1/6,25*1/2,33=0,07 от 15Вт/кг = 1Вт, на полном размахе...
В SE индукция от силы 0,4, что делает потери 0,2Вт при том же и там же. Осталось сравнить с потерями в проводе, обмоточном.

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Зря смеётесь. Они -потери есть и чем больше железа, тем больше потерь. Ибо -Физика 

 

Это трëп, пока не представишь наглядные результаты. Например: Вот 2 вт приходит, вот трансформатор с железом - 2 кг, потери 1 вт на кг, кг у нас 2, потерь,  стало быть, тоже в итоге 2 вт, пришло тоже 2 - на выходе ноль. 

Но ничего ты не представишь. 

Posted
5 часов назад, RSD сказал:

И какие выводы получились?

- АС Final Sound в стандартном включении недостаточно хороши. Родные кроссоверы с повышающими трансформаторами являются узким местом. Непосредственно к панелям претензий нет.

- "Голос" ТВЗ в первую очередь определяется нюансами намотки. Оба представленных являются плодами работы одной артели. Предыдущие не составили им ни малейшей конкуренции.

- Страшилки о замыливании микродинамики в БТВЗ таковыми и являются. Представленные выходники несомненно  являются одними из самых крупных на DIY горизонте. Эксперимент по их изготовлению считаю успешным.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Это трëп, пока не представишь наглядные результаты. Например: Вот 2 вт приходит, вот трансформатор с железом - 2 кг, потери 1 вт на кг, кг у нас 2, потерь,  стало быть, тоже в итоге 2 вт, пришло тоже 2 - на выходе ноль. 

Но ничего ты не представишь. 

Из того что написали, действительно получается ноль. 

 

Posted
55 минут назад, Кружка сказал:

АС Final Sound в стандартном включении недостаточно хороши. Родные кроссоверы с повышающими трансформаторами являются узким местом.

Это у вас домашние АС? Баса хватает?  

Про электростаты таки да, эти повышающие тр-ры фактически рушат идею. 

Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

Например: Вот 2 вт приходит, вот трансформатор с железом - 2 кг, потери 1 вт на кг, кг у нас 2, потерь,  стало быть, тоже в итоге 2 вт, пришло тоже 2 - на выходе ноль.

Ещё страшнее, если слушать на минимуме громкости, потери намного превышают выходную мощность, как при этом трансформатор вообще работает и мощность передает, уму непостижимо ;)

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Вот вот... 2 вт на 2 кг, а у нас всего милливатт 20...а то и 10...:dntknw: где он берет недостающее - загадка! 

Прикалываетесь, или действительно не знаете как считают потери в магнитопроводе? 

Posted

Как считают потери в магнитопроводах выходников ламповых усилителей - совершенно не знаю, даже предполагаю,  что ими можно совершенно пренебречь, потому всë жду - когда же наконец Буран картинки с измерениями этих самых потерь нам предоставит. В подтверждение своих басен со страшилками.  Но, сдается мне, не предоставит. Как сказывала АН в г. Париже - "камни с неба падать не могут, потомучто их там нет!" (С) :smile-31:

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 hours ago, Xрюн222 said:

Как считают потери в магнитопроводах выходников ламповых усилителей - совершенно не знаю, даже предполагаю,  что ими можно совершенно пренебречь

Точно так же как и везде. Но потери крайне полезны, особенно на высоких частотах. Возьмите хороший феррит и вы узнаете о резонансах хороших и разных, особенно с зазором...
Потери в железе пропорциональны массе сердечника. При той же самой индукции потери будут больше.
Но если витки остаются, из-за необходимости сохранения индуктивности при бОльшей СМЛ, то потери увеличатся, ибо индукция падает по квадрату (сечения), а объем растет по кубу размера.
Так как НЧ составляющая в сигнале примерно нисколько, особенно на пресловутых 5...10...20 Гц то и считать там нечего и незачем.
Из опыта. На 10 кГц и 0,08 Тл хорошее (360А) железо не греется. На меандре. Если на 20 Гц - 0,4 то на 10 к сколько будет? 

  • Like (+1) 1
Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

Точно! Он же реактор!!! 

Конечно так и есть.

О.Чернышев это обяснил так чётко и популярно, что ИМХО. самая  тупая Шимпанзе   не стала бы это оспаривать:-))

Screenshot_4.thumb.jpg.190a26d954f8fe3e14c0c2aaf32b2f68.jpg

  • Hmm... (-1) 2
Posted

Спрашивал у Чернышева, как же работают трансформаторы без зазора, особенно те, через которые постоянный ток не течет вовсе. Нет ответа, видимо не его область компетенций.:smile-09:

  • Hmm... (-1) 1
Posted
11 минут назад, Aloizio сказал:

В ВУЗе нам показывали такой эксперимент. В здоровенную катушку с двумя обмотками впихивался размагниченный сердечник. В одну обмотку подавался медленно увеличивающийся ток, вторая катушка подключалась к УНЧ с динамиком. При повышении тока в динамике было слышны потрескивания, щелчки и всякие кряканья. Этим опытом показывалось наличие доменов и их скачкообразное изменение ориентации. 

Я не являюсь спецом по магнитопроводам, но таки возникло предположение, что часть энергии уходит на переориентацию доменов, чем больше железа, тем больше энергии уходит. 

Не может ли получится так, что часть энергии сигнала в бтвз уйдет впустую на перемагничивание, что означает потерю слабых сигналов (микрозвуков)? Больше железа-выше порог отсутствия сигнала?

Ну, это же у Вас, наверняка, есть "такие приборы!", о которых Вы не расскажете, как известно :), при желании можно, вероятно, практически померить потерю слабых сигналов и/или микро, нано и пикозвуков.... На слух картина обратная - больше транс - больше воздуха, пространства, самых тихих звуков, нюансов в послезвучиях и пр. 

Posted
9 минут назад, Aloizio сказал:

Приборы есть, нет предмета измерений, нет циклопических трансформаторов.

Больше воздуха говорите? Уже настораживает, значит меньше шума, шумовая полка похоже срезается. Мои предположения твердеют и укрепляются. 

Предположения могут быть любые, вопрос не о них нисколько. Тем более при отсутствии соотв. реального, в железе, опыта. Вон, у "профессионала" Бурана тоже предположений масса, ни одно не может подтвердить наглядным опытом. 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...