Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 hours ago, Russ3000 said:

Вот формула передачи тепла абсолютно черным телом:

Rэ=σ*T4

Где σ 5,67* 10-8 Вт/(м2*К4)

Дак оно так же облучается окружающей средой.

Поэтому,
T1^4-Tокр^4, это раз
если в германии Тмакс 85 то на радиаторе может 45-50.
это два
25=298 45=318  (318^4-298^4)*σ =134 Вт/м кв =>

10,1 Вт

Как-то так.

Posted

Я думаю в данном случае само анодирование -это глубина черного для радиатора , в отличие от полировки. 
Покрытие же краской , закрывающее поры только несколько ухудшает поверхность излучения или поглощения. И в этом случае , да , черная краска лучше. 

Posted
11 minutes ago, Сергей А said:

в отличие от полировки. 

Оксидная пленка всегда есть, она 10-20 нанометров, что в тысячу раз меньше длины волны ИК излучения, 10 микрометров. Посему и не имеет значения. Про скин эффект все слышали, а свет есть ЭМ излучение . Если сделать анодирование 100 микрон то "дГугое" дело. Первоисточник приводил, там про алюминиевый профиль на улице. Даже у нас солнце 600 Вт на квадрат дает. А подлая пленка оксида поглощает ИК свет = тепло отчего профиль размер меняет.

Posted

Не понял? Как площадь поверхности зависит от толщины покрытия?
Металлизированная пленка прозрачна. Так как толщина напыления мала. 

Posted

Какого напыления ?  
 

Площадь , поверхности с учетом микропор , если они сравнимы с     длинной волн ИФ излучения. Зависит видимо от подготовки поверхности в том числе. 

Нашел тут -https://aluminium-guide.com/splavy-menyu/
 

Там точно все есть  :)

EF76AB88-16CB-4454-85D4-97CED7B40817.jpeg

8C07FA77-6BB7-42D5-B3D6-0AD71EEBE281.jpeg

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 hours ago, Сергей А said:

Какого напыления ?  

Вы вообще читаете?

3 hours ago, BAA said:

Металлизированная пленка прозрачна. Так как толщина напыления мала. 

 

Posted

Если хотите сказать  что лично ваше анодирование сравнимо с длиной волны и поэтому я неправ, то сие называется cherry picking, смысл найдете сами. Исключения подтвержают правило. 
Russ3000:
"примем за внешнюю поверхность боковушку усилителя, вроде она полностью радиатор, то ее площадь будет 0,075м кв"

Хорошо, оксид пористый, и покрытие пористое, то как площадь излучения изменяется? Особенно если поры закрыты красителем.
Quote
"
При получении описанным способом анодный оксид алюминия получается пористым, поэтому после анодирования часто применяют дополнительные методы обработки с целью закупорить поры. Обычно деталь длительно обрабатывают паром или кипятят в воде."
end quote
Даже если допустить что оксид "тонкий" и как губка, то даже тогда площадь излучения не больше произведения извините длины на высоту.
Для конвеции тоже не работает, воздух в миллиметровый зазор между ребрами не затекает, не то чтоб в микрометровую пору.

  • Like (+1) 2
Posted

Да там рассчет теоретический, для абсолютно черного тела, которое я видал только один раз - при калибровке пирометра :)

На самом деле нужно смотреть в сторону водянки на таких мощностях, там площади не ограничены конструктивом, перенос тепла (в отличии от тепловых трубок) осуществляется низкоемпературной жидкостью. Оборудование дешево продается в компьютерных магазинах, можно покупать как целую систему, так и по частям, я таки покупал только помпу, вернее, подарили Б/У но рабочую, далее радиатор можно применить хоть медный от холодильника, долго лежал масляный радиатор от машины, для душевного спокойствия можно поставить термопредохранители, их теперь много на любую температуру. Тема проработана, недавно делал холодильник на Пельтье, там 400Вт нужно было рассеять с минимальными потерями, воздушное охлаждение не смогло отводить много тепла от горячей стороны, а водянка спасла положение. Ребенок надоумил не бояться воды, у него компы давно на воде, тихо и прохладно.

 

Зы. я золотил радиаторы, в 90е на заводе была технология анодирования алюминия, закупали профиль, анодировали, делали и продавали золотые ларьки.

Posted

Александр , вовсе не считаю Вас неправым. Мы же здесь просто мнениями меняемся , но площадь излучения  может прилично измениться . В два раза , например , если взять по обоим координатам. 
Отшкурить например поверхность грубо , а затем анодировать. Излучение считаем по нормали. 
Здесь может быть и неважным , но в космосе вполне. 
S= 1,41^2=2 или S=2^2=4

ED732E3D-AC37-4F1A-BD05-77E9FB596515.jpeg

Posted

Переоблучаемую площадь надо вычесть, ибо сколько уходит, столько и приходит.
То есть все неортогональное образующим плоскостям. То есть площадь основания, площадь ребра с двух сторон и две площади верхней, по снимку, поверхности, а именно: X*Y+2X*Z+2Y*Z, где z - высота ребра.

Вот радиатор для штатного продува 8 кубов в минуту. Все мини/микро "ребра" для принудительного.140.thumb.png.efefcb0da17341bc1619bd582c186a40.png 

  • Like (+1) 1
Posted

Это конечно так. Наверное все от конструктивного места зависит. Что в приоритете обдув/излучение. 
Вообще по теме германия , там скорее нужно на скорость теплопередачи смотреть , мощности там десяток Ватт. 
Лучше всего испарительную канальную бы сделать , на спирте например. Тепловые трубки , пластины с каналами. Вроде этого. Там же температура кристалла мала .

Пожертвовать одной трубкой из 3-5 в низкопрофильном. 20 Вт и без обдува переварит. 

78231B2C-5BA0-4EE2-B603-A9DBEB1913C0.jpeg

305775A2-BC6E-42BE-9A79-3E02CD471366.jpeg
https://i2hard.ru/publications/25941/

130 Вт с обдувом.  20 и так сьест. 

Posted
1 hour ago, Сергей А said:

на спирте например

78 C без давления?
Ацетон 56 С, эфир, всякие пентаны - все горит так что мало не покажется.
Или дорогие фреоны для испарительного охлаждения от МММ.
В миллиметровые зазоры что дуть будет?

Posted

Тепловые трубки тоже так себе охлаждение, начинают эффективно работать только когда закипает теплоноситель, обычно 45 - 55 градусов. 

Posted

Это и надо , сколько там у германия допустимо на корпусе , 75? Почти как у процессора.  И размер для А класса просто детский. Даже с тихоходным вентилятором будет несложно. 

Posted

Есть еще нюанс, даже при небольшом превышении температуры трубок, когда испаряется весь теплоноситель, трубки теряют теплопроводность на порядок, что приводит к дальнейшему повышению температуры, поэтому они не рекомендуются к применению в отвественных системах. 

  • Like (+1) 1
Posted
12 hours ago, ДимДимыч said:

Профессура технически спорит...

Обидные слова ваши, я хоть в аспирантурах учен, в советских и не только, к профессорам сложно отношусь.
Есть люди, раньше больше было, просто охренительного качества. Недавно знакомая защитилась - с медсестры начинала, дай Бог здоровья и всего всего. Еще доктор был - по телефону диагностировал воспаление легких, хирург, и не только, ни разу не ошибся - вечная память. Разработчика (одного из) стандартных серий зеленых и коричневых лично знал и работал под. А многия, пардон, за деньги, к должности диплом надо, а то у всех есть, а у тебя нет.

Posted
10 hours ago, Сергей А said:

сколько там у германия допустимо на корпусе , 75?

75 на кристалле. А на пузе от силы 50. 

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Обидные слова ваши, я хоть в аспирантурах учен, в советских и не только, к профессорам сложно отношусь.
Есть люди, раньше больше было, просто охренительного качества. Недавно знакомая защитилась - с медсестры начинала, дай Бог здоровья и всего всего. Еще доктор был - по телефону диагностировал воспаление легких, хирург, и не только, ни разу не ошибся - вечная память. Разработчика (одного из) стандартных серий зеленых и коричневых лично знал и работал под. А многия, пардон, за деньги, к должности диплом надо, а то у всех есть, а у тебя нет.

 Александр!  Ну извини если так показалось..

Я только с добрыми пожеланиями написал,  честно слово.

  Уважаю академические знания!

Сам не сподобился, пришлось бросить институт.

Больше не буду.:smile-06:

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...