Jump to content

Recommended Posts

Guest Zampotech
Posted

Из любопытства как-то сделал вот такой фильтр

это был реальный ФНЧ, рассчитаный на низкую частоту

SS.jpg

Фильтр был изготовлен по такой схеме:

circiut-PF.gif

Так выглядела конструкция:

New-filter-2-C.jpg

И соотвественно результат его работы.

Спектр помех в сети:

No-filter.jpg

 

Спектр помех после фильтра:

Flter.jpg

Posted

Выше 1 кГц хорошо обрезано, а нечетные 3, 5 и 7 практически не тронуты. В данной схеме с ними могут помочь только режекторные фильтры, как советовалось в очень старом Радио в дополнение к феррорезонансному стабилизатору.
По конструкции - такие фильтры желательно вытягивать в линейку как на принципиальной схеме, да еще и железную перегородку ставить между синфазным дросселем и радиодросселями, это не считая железной/алюминиевой коробки для всего фильтра.

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
10 часов назад, alss сказал:

Выше 1 кГц хорошо обрезано, а нечетные 3, 5 и 7 практически не тронуты.

Да, нетронуты. Они находятся ниже частоты среза ФНЧ (370гц). Фильтр-пробки на эти частоты конечно не помешали-бы. Хотя на мой взгляд достаточно одного фильтра-пробки, на 7-ю гармонику, остальные упадут автоматически

 

10 часов назад, alss сказал:

По конструкции - такие фильтры желательно вытягивать в линейку как на принципиальной схеме, да еще и железную перегородку ставить между синфазным дросселем и радиодросселями, это не считая железной/алюминиевой коробки для всего фильтра.

Эта конструкция была изготовлена исключительно из нездорового любопытства, только в качестве получения результата "а что будет, если..?"

Posted
1 час назад, Zampotech сказал:

из нездорового любопытства,

получились здоровые (не в смысле - большие) результаты, очень полезно, спасибо.
PS. После как-нибудь посмотрю спектр после синус-фильтра - когда себе новый сделаю, старый забрали и не отдают... И не откажешь родному человеку.

Guest Zampotech
Posted
21 час назад, alss сказал:

получились здоровые (не в смысле - большие) результаты, очень полезно, спасибо.

Я удовлетворил свое любопытство и в общем-то успокоился. Но один итальянский юзер, который повторил этот фильтр по моей инструкции сообщил что при работе с наушниковым усилителем сцена в паузах стала "чернее черного" (дословный перевод с английского)

New-filter-2-C-Budapesht.jpg

Большим открытием для меня стало то, что продукция EPCOS в Италии доставляется только по заказу, за какое-то чудовищное время и за сумашедшие деньги, раз в 10 дороже чем у нас на то время. Поэтому юзер мотал катучшки самостоятельно.

  • 3 months later...
Posted

Сей фильтр прикупил на барахолке, еще стояли два кон-ра, один на 40мкФ 160 МР, второй 8мкФ 630в МКР, странность в том, что сделан не симметричным, вопрос для чего. По моему разумению дроссель стоит только на фазу из экономии. 

IMG_20230403_140346_1.jpg

  • 4 weeks later...
Posted

Коллеги. Делал все эти фильтры . На все свои предусилители, усилители, ушниковые ламповые и не ламповые. Слушал пару лет. В итоге распаял их, и убрал из тракта. Звуку стало много лучше. Кому надо скину фото и схему  фильтров которые изготовил, а потом распаял.

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Igor T сказал:

Коллеги. Делал все эти фильтры . На все свои предусилители, усилители, ушниковые ламповые и не ламповые. Слушал пару лет. В итоге распаял их, и убрал из тракта. Звуку стало много лучше. Кому надо скину фото и схему  фильтров которые изготовил, а потом распаял.

Вот это правильно.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 hour ago, юрий робертович said:

100%, нафиг не надо фильтров импульсных помех.

Это ничего что тема про фильтры?

1 hour ago, юрий робертович said:

Шушурина Ламма

Опять Родина слонов. Неужто г-н Ламм изобрёл?

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, ДимДимыч сказал:

Вот это правильно.

 

3 часа назад, юрий робертович сказал:

100%, нафиг не надо фильтров импульсных помех

Тут не могу согласится.  Делал фильтр от сетевых помех, телевизор ЖК показывал чище, т.е яркость,цвета и резкость были намного лучше.

Posted

Если есть польза для бытовой аппаратуры, значит в сети переменное напряжение очень гадит у многих.  Для аудиотехники получается тоже должна быть польза, не только на слух, потому что слух у людей разный, прежде всего нужно доверять измерительной приборам, а то так недолго дойти до аудиофилии, нравится, не нравится.

Posted
3 часа назад, юрий робертович сказал:

Еще и фильтр от постоянки Шушурина Ламма прикрепите, но-но...

Вот это я просто не понимаю, чем плох такой фильтр ?  Ведь многое зависит от схем усилителей и их питания, или я не прав ?

Posted

Еще и фильтр от постоянки Шушурина Ламма ....... Эти тоже делал и тоже распаял. На мой слух с сетевыми фильтрами  в аудиотехнике звук становится суховатым не живым. 

Posted

Нашёл у себя такой фильтр, вроде,  RFT, срисовал схему, получилось вот такое. В реале еще не пользовал, пока.           image.thumb.jpeg.3e9cb0cdeb87b5e612483c3accc8c43d.jpegimage.thumb.jpeg.6fdd047b886bd20fb86d27f1ba1be41b.jpegimage.thumb.jpeg.504f185c926f406941cdbf4ba68ddacc.jpeg                                                                             

  • Like (+1) 1
Posted
16 часов назад, Dolboyacher сказал:

Нашёл у себя такой фильтр, вроде,  RFT

Этот фильтр от телеграфного аппарата или телетайпа. Стояли раньше на работе такие аппараты. Там стоял коллекторный двигатель, довольно мощный. Фильтр ставился чтобы при работе двигателя от него не шли помехи в сеть 220в. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
В 29.04.2023 в 11:59, matss сказал:

Делал фильтр от сетевых помех, телевизор ЖК показывал чище, т.е яркость,цвета и резкость были намного лучше.

Удивительно! Самое интересное, что в самом ТВ импульсный БП срущий помехами....

Posted

Сдаётся мне, фильтр сетевого в наше время не будет помехой ни для какого компонента. Другое дело, что стоит ли самому изобретать/изготавливать? На вторичке можно купить очень дешево на любые токи. В своём распределителе питания индустриальные фильтры отлично себя показали.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Кирилл, может ты сделаешь такие замеры? При присутствии времени.  Особенно интересует в триоде с трансформатором 
    • Родные, ESL 57, лучшее сочетание считается, якобы. Усилители эти точно не для роков и шума электронного. Не первый раз сетуете, но продать можно всё, даже дырку от бублика! А тут легендарный, культовый усилитель, ценимый многими, и актуальный до сих пор, с отменным звуком. Их и покупали по одному, если и были якобы парные, они были разные на самом деле, с номерами отличающимися в тысячу иногда и с разным содержимым, разными трансами и т.д. Купят под восстановление, или как донора к имеющимся двум. Но прежде чем продавать, его надо починить, мёртвый, фонящий не продать.  Если не воняет ничего и не течёт из под колпаков, можно просто добавить небольшую ёмкость в фильтр, 22,33 мкф, не больше, иначе анодное поднимется, что чревато, катодный резистор точно сгорит у выходных ламп, или заменить, наконец, электролиты злосчастные эти, хотя их уже меняли и не раз наверняка. В давние  времена из ремкомплекта, тоже хансты, в таком же корпусе, но на 2 по 25 мкф. И я бы не стал ничего добавлять, там стоит дроссель с лошадинной для оконечников индуктивностью в 30 Гн, за глаза! Нет там косяка, так тоже делали раньше иногда, дроссель бы просто сгорел, добавьте мысленно туда еще 140 мА, примерно, а от анодного ведь ещё и пред с тюнером питались.
    • В стародавнии времена в цепь дина ставили антифоновые катушки, была задумка повторить на 2С4С но отказался от этой идеи, не навижу мотать.                     https://www.rw6ase.narod.ru/index1/radiopriem/_rp_lamp/7n27.html
    • Есть и такой пример Вопрос, какой лучше применить 
    • Я только в драйвере  6ж43п-е мерил на двух анодах  ,  по памяти 2-ая была где то в районе  -55 дБ на 1 кГц при выходном 5 В амплитудного на вторичке 10 к,  при  Ктр = 2.25 индуктивности 40 Гн, ток 18-20 мА, анодное 200 В, смещение  -3 В. Ещё лампы имеют огромный разброс.
    • Они есть, но только цены на них поднялись. 70-100р.шт. 
    • Вот такую схему нашёл для накала 4П1Л Сновная цель при разработке – нейтральность. Способ – получить стабильной ток (а следовательно напряжение) накала, при этом добиться того, чтоб сам стабилизатор не реагировал на переменный ток звуковой частоты в нагрузке, который может там быть в результате применения прямонакальной лампы. Для сравнения возможых вариантов стабилизаторов паралельно нагрузке включался генератор НЧ ( через разделительную емкость) и в нагрузкем создавалась постоянныя состовляющая тока + НЧ 10 гц – 2000 гц эфф. значением ок 300 мв.. Так паралельный стаб на 431 стабилитроне + PNP транзистор + тот же полевик. имел на выходе 431 стабилитрона переменное напряжение звуковой частоты в несколько десятков МВ. ( Комбинация из PNP маломощного транзистора и полевика заменяла мощный PNP транзистор.) При этом использовался тот же дроссель Д230, который улучшал развязку не менее чем на 20 дб. Оно и понятно – схема с ООС. Стаб на основе источника тока не имеет НЧ колебаний с петле ООС ( на выходе 431 стабилитрона ) даже в отсутствии дросселя и дополнительного конденсатора 2200 мкф. PNP транзисторы любые, у меня стоят КТ203Б. И полевик можно другой, менее мощный. Шумы на выходе менее 200 мкв. AlexKorotov
    • Питание идёт на  оконечный каскад на прямки, без дросселя
    • Ни кто не обратил внимание на косяк в схеме? 
    • Золотые слова! Сравнение не корректно по другой причине. Кенотрон и диоды не взаимозаменяемы прямым "перетыком". Например, для каждого кенотрона в справочниках указано максимальное значение первой емкости фильтра и минимальное приведенное сопротивление трансформатора, которое зависит от напряжения вторичной обмотки. И даже настойчиво приводят схему и формулу расчета:   Но многие выше таких мелочей как расчет БП, потому и рождаются выводы "космического масштаба и космической же .......")
    • И это полный бред-Джон в своей репетиционной деятельности ( в студии), часто использовал Фендер, собранный на микросхемах.
    • Если 3 т.р. не жалко на пробу То  https://aliexpress.ru/item/1005007634481125.html   Или двух цаповый вариант https://aliexpress.ru/item/1005003439153633.html   Судя по фото вход I2S присутствует, но как оно будет работать совместно с панелькой разбираться придётся только по её приходу самому. Вряд ли кто вам это скажет заранее перед покупкой. Второй вариант в два раза дороже около 6 т.р.(со скидкой 5600 р) но зато питание лучше сделано.   Вариантов много есть - 5200 р с доставкой.  Вот такой со входом  I2S или  c spdif - есть переключатель входов на плате. https://aliexpress.ru/item/1005008542106793.html   Всё есть , но это никак не 150 рублей, как за PCM5102. И габариты сильно больше и просто деталей больше. И проработка  питания более развита. Вопрос в бюджете....... выбор большой. Выбор за вами. Смотрите, читайте отзывы.... Но мой ответ - вы слышите МОДУЛИРОВАННОЕ напряжение питания. Если вы сделаете ХОРОШЕЕ ПИТАНИЕ для PCM5102, то вряд ли вы услышите разницу в качестве звука..... Ограничением будет выступать ваш слух........ Все эти микросхемы цапов дают уровень выше уровня восприятия человеческого слуха, а дальше просто - КАК сделана реализация и каково качество обвязки. У PCM5102 практически нет обвязки на выходе - вы слушаете чистое "модулированное питание", а в этих выше приведённых цапах накручено на выходе операционных усилителей -  и их качество и качество их питания будет сильно влиять на звук на выходе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102k
×
×
  • Create New...