Jump to content

Recommended Posts

Posted
49 минут назад, Normann сказал:

после совещания с опытным товварищем

А куда он пропал. Забанили?

  • Hmm... (-1) 1
Posted
4 минуты назад, Goofnm сказал:

А куда он пропал. Забанили?

Было дело... Каков сейчас статус - не спрашивал.

 

Posted

Наверное опять продемонстрировал знание закона Ома.
С этим надо осторожней. Джордано Бруно вообще сожгли.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
13 минут назад, ДимДимыч сказал:

Мог бы и спросить.

Я уверен, что если у него будет желание и возможность писать, то это обязательно произойдё, ибо знаний кладезь и опытом делиться он не стеснялся никогда. Оба фактора должны совпасть, никак иначе! Это очевидно. Мы же уже не дети малые и всё понимаем...

  • Like (+1) 6
Posted
3 часа назад, Normann сказал:

Было дело... Каков сейчас статус - не спрашивал.

 

Ого! Да разве-ж так можно, товарищи? 

  • Like (+1) 2
Posted
13 часов назад, Normann сказал:

В конечном варианте решил всё же поставить два переменника по 4,7М, а не один общий с движком на землю, чтобы не гасить малым номиналом слишком много вольт (переменника на 10М я не нашёл, к сожалению).

Если переделать подачу смещения - например, всё напряжение подавать на полное сопротивление переменного резистора - а со среднего подвижного контакта снимать требуемое напряжение и подпереть плёночным конденсатором, а уже к нему припаять постояееое сопротивление 40М, 100М или вообще 1Г.... ну сколько лампа потянет......... Так то в современных решениях на лампах до 5 Гом сам лично пробовал на микрофонах, но там лампа входная маломощная была..... НО 40 мОм  можно легко попробовать и не дефицитное это сопротивление.

Но .... вот что пишут в справочных обзорах на 2А3

 

Связь сеток 2А3 с предоконечным каскадом, по мнению разработчиков, — предпочтительно трансформаторная или дроссельная[13]. Высокая крутизна характеристики (5,25 мА/В), по мнению разработчиков, предполагает раздельную регулировку смещения в каждой лампе многолампового каскада — либо по цепям сеток, либо по цепям катодов (что требует отдельной накальной обмотки для каждой лампы)[13].

Условия безопасной работы, приведённые в документации RCA разных лет выпуска, заметно различаются. В справочнике 1934 года максимально допустимое сопротивление в цепи сетки при фиксированном смещении — всего 10 кОм[13], в справочнике 1948 года — 50 кОм[15]. 

  • Like (+1) 3
Posted
51 минуту назад, lenivo сказал:

Если переделать подачу смещения - например, всё напряжение подавать на полное сопротивление переменного резистора - а со среднего подвижного контакта снимать требуемое напряжение и подпереть плёночным конденсатором

Это очевидное решение, но не оптимальное по двум причинам: 1 - снимать напряжение с движка резистора я не хочу, так как это ненадёжный способ подачи смещения. Всегда делаю так, что при пропадании контакта на лампу пойдёт большее напряжение. Это страховка. 2 - шунтирование плёнкой. Этот шунт является основным звукозадающим элементом и сейчас у меня там установлен подобранный набор конденсаторов определённого состава и ёмкости. Ваше предложение продублировать этот сет трудновыполнимо ввиду габаритов - придётся удвоить существующий набор. Это я мог бы сделать и сейчас, если позволяло бы место (МБГВ 200 + Филипс 10000 + Меридиан 4700 + Сименс 6 + переменник) х 2. 

А по приведённым выкладкам из даташита всё понятно. Я это выучил практически наизусть. ))) На начальном этапе была мысль проектирования трёхкаскадного усилителя с трансформаторным драйвером, например на 6BX7, но опять же, проблема в месте. Некуда сейчас поставить пару межкаскадников (есть пара 1.5:1 на аморфе в наличии), даже в подвале. Элементная база довольно крупная и шасси объемно. Эта мысль у меня в голове, но пока на стадии осмысления возможной компоновки.

Потому принято решение резистивной балансировки. Мне оно видится вполне изящным решением, не приводящим к деградации.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Потому принято решение резистивной балансировки. Мне оно видится вполне изящным решением, не приводящим к деградации.

Мне не нравятся прямокалы из-за некоторых конструктивных НЕОБХОДИМЫХ решений.

Проблема, на мой неискушённый взгляд в сложном пути сигнала через катодную цепь -там сигнал идёт по сложному пути сопротивлений, а так же на него влияют наводки от питания накала.

Катод должен иметь минимальное сопротивление по переменной составляющей - то есть по сигналу до земляной шины.

И если это фиксированное смещение - то требуется ставить перемычку на катодное сопротивление - датчик для измерения тока.

А при авто смещении  - так подбирать шунтирующие конденсаторы, чтобы ESR было минимально и емкостей хватало для обеспечения тока при проигрывании баса - по емкости должно быть не меньше емкостей анодного конденсатора. Пытался находить литературу от разработчиков ламп - почему то они считали авто смещение  преимуществом перед фиксированным смещением. Но я так и не понял почему это? Только из-за более простой реализации? Или были другие причины?

 

Как бы развитие ламповой темы подразумевало отказ от "прямокалов"..... Но лично у меня при прямом сравнении с косвенным накалом всегда звук получался лучше, чем при применении прямокалов..... И Стабильнее работа.... Поэтому довольно давно отказался от использования прямокалоа в пользу косвенного накала.

 

Я вообще смотрю на современные лампы - по идее только за счет более чистых сплавов и составов для напыления -лампы уже должны быть лучше по качеству, чем древние лампы. Также станки с ЧПУ должны позволять делать потроха ламп более точно.

Буквально недавно читал, что американцы восстановили собственное производство некоторых ламп.

Бренд, который ранее заказывал лампы в Чехии и в Китае, построил собственный современный завод по выпуску ламп. НУ наверное не завод, а не большой цех.... Где может будут делать 1000 ламп в месяц..... Самое главное в статье не указали как эти лампы будут называться и марки ламп не указали.

Так то  на текущее время в мире имели для производства ламп для звуковых усилителей -завод в РФ, завод в Чехии JJJ, и три завода в Китае.

А вот лампы для производства, для медицины, для космической техники для радаров - производят много где..... А если за лампы посчитать рентгеновские излучатели и магнетроны из микроволновок .... то вообще выпуск довольно широк.

 

 

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 3
Posted
1 час назад, lenivo сказал:

Проблема, на мой неискушённый взгляд в сложном пути сигнала через катодную цепь -там сигнал идёт по сложному пути сопротивлений, а так же на него влияют наводки от питания накала.

Да, катод должен быть максимально приближен к земле. Именно поэтому использую для балансировки пары самодельных проволочных резисторов по 5 ом достаточной мощности. То есть в итоге расстояние от катода до земли составляет около 2 ом (с учётом переменников тонкой подстройки, без которых можно обойтись вообще при таких малых сопротивлениях цепи). Мог поставить ещё меньше, но тепловыделение велико и не хочется перегревать подвал .

Насчёт звучания прямонакалов и их компромиссов. Скажу так: на мой взгляд звучание окупает все эти сложности и затраты сил. Косвеннонакальные триоды, к сожалению, так не сыграют на уровне тонких материй, хотя очень хотелось бы...

По теме сравнения современных ламп и старых имею своё ограниченное субъективное мнение. Я пока слушал не так много новодельных 2А3, но из тех, которые проходили через мои руки, не хотелось задержать у себя ни одну пару. Шарм, тембры и богатство звучания старых и очень старых ламп не оставляли им никаких шансов отыграться. Возможно есть достойные варианты из новодела, но мне пока не доводилось работать с ними.

  • Like (+1) 7
Posted
4 часа назад, lenivo сказал:

Но лично у меня при прямом сравнении с косвенным накалом всегда звук получался лучше, чем при применении прямокалов...

Тоже бы не отказался от хороших непрямонакалов. А что с чем сравнивали? Я пока ничего, что хоть как-то сыграло кроме ГИ-3 не нарыл.

Posted
49 минут назад, ДимДимыч сказал:

Может я и не прав...

Но мне показалось что в драйвере лучше играют лампы с бОльшим накалом.

 

Это с каким, 12В? В чём разница, кроме последовательного или параллельного соединения нитей?

  • Like (+1) 1
Posted

В свое время сравнивал 6А3 и 2А3 "в лоб", на макете, оба накала от переменки, 6А3, понятно, немного подфанивала. Если и было какое-то отличие в звуке, то не больше, чем у 2А3 от разных брендов. Но Жак из EML все же за накал от 7В.

Posted
2 часа назад, Константин сказал:

Но Жак из EML все же за накал от 7В.

Ток накала  меньше - это скорее всего основная причина. А уж балансирует какждый как может,... или выпрямляет, если озабочен.

Posted
8 минут назад, ДимДимыч сказал:

Не, выпрямлять нельзя.

До 6,3В.

Да. Для нас - хоббистов (не хоббитов!), выпрямление накала табу! А вот в пром. изделиях это аксиома. Не поймёт какой-нибудь бюргер или пиндосский бизьнесьмен фона из колонок... Наслышан о претензиях этого народа и их запросах от владельца компании SW1X. Фишку не рубят в прямонакалах и хотят, чтобы из рупорных АС с сотней дБ эффективности шла гробовая тишина. Особенно на тристаби...

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Normann сказал:

хотят, чтобы из рупорных АС с сотней дБ эффективности шла гробовая тишина.

Учитывая стоимость всего этого хозяйства отчасти их можно понять). Я тоже за тишину, но не за счет выпрямления накала, конечно. В этом вопросе не без мистики. Собрал простейший двухкаскадник на RES964, переменка, бифиляр 4В, вообще нет фона! При первом включении даже подумал, что накосячил где-то. Даже #47 с 2,5В и та чуть слышно подфанивает...

  • Like (+1) 1
Posted
46 минут назад, Константин сказал:

Учитывая стоимость всего этого хозяйства отчасти их можно понять). Я тоже за тишину, но не за счет выпрямления накала, конечно. В этом вопросе не без мистики. Собрал простейший двухкаскадник на RES964, переменка, бифиляр 4В, вообще нет фона! При первом включении даже подумал, что накосячил где-то. Даже #47 с 2,5В и та чуть слышно подфанивает...

Симметричность накала, низкий импеданс питания его делают своё дело. У меня тоже низкоомные резисторы балансировки накала убрали фон до уровня шипения ламп и элементов даже без средней точки обмотки.

  • Like (+1) 1
Posted

В общем вчера вернулся домой и до трёх ночи ковырялся с увеселителем. Добавил регулировку-балансировку смещения 2А3, заменил последние остававшиеся в усилителе резисторы А-Б на красные Сименсы, ну и в заключение свапнул бутерброд Мэллори/Аэровокс/Сикатроп на аналогичный по ёмкости СМ 5х630. Это первый конденсатор после газотрона 872. Еле впихнул его в подвал усилителя! Пришлось даже немного поднимать врезанные анодные Боши МП. Больше всего времени отнял монтаж и тестирование балансировки. Хотелось иметь достаточный запас по пределам регулирования, но максимально разгрузить драйвер и БП смещения, минимизировать введение лишних "сущностей" в общий хор.

Также чуть понизил общее анодное, до 293В, для минимизации рисков для ламп-ветеранов и конденсаторов смещения, работавших до того "под обрез" без запаса.

 

  • Like (+1) 3
Posted

Ковырнул вчера корректор, так как зашуршал правый канал после очередного включения. Диагноз - утечка в одном из конденсаторов коррекции, опущу подробности.... Перенёс цепи коррекции за разделительный конденсатор. Теперь они без поляризующего напряжения, что благо для надёжности и бумажного диэлектрика с пропиткой старой "дурью" 40-х, которая разлагается от напряжения с годами, насколько я знаю по публикациям в прессе. Разделительный большого номинала - 1мкф, потому пересчитывать цепи коррекции не пришлось, лишь заменил пару резисторов "презенс" в сторону более точного номинала. Теперь - серые Розенталь вместо бутерброда наших ВС и заокеанских АБ. Заметил некоторые особенности настройки кривой коррекции с помощью смены стабиловольтов (изменение напряжения на второй сетке). Пара вольт туда-сюда и тональный баланс корректируется темнее-светлее небольшим наклоном кривой коррекции. Пределы около 0,5дБ, но офигенно слышно разницу. В подробности погружать не буду. Это может быть интересно только тем, кто использует фонокорр с пентодом на входе и коррекцией после него...
После перепаек (использую SnCu4 последние годы) поначалу звучало чуть жестковато, но через тройку часов нормализовалось. Возможно пайки прогреваются или Розентали, так как кривая коррекции не изменилась.. Сейчас утром включил - всё норм!

  • Like (+1) 2
Posted

Расчёты в МикроКапе точно совпали со слуховыми впечатлениями. Вчера специально просимулировал вечером после прослушивания.

Мой выбор - 105-107в. В данный момент играет с 105в на второй сетке.

П.С. Обращайте внимание на размерность вертикальной шкалы.

103в.jpg

105в.jpg

107в.jpg

110в.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Добрый день, уважаемый alss и коллеги! Может у кого-то имеются модели разных входных пентодов для моделирования в Micro Cap? Если есть наработки по этой теме, поделитесь, пожалуйста.

Posted

Что считать входным пентодом? Например, я разработал и сделал фонокорректор со входом на мощном пентоде из 6Р4П (а не мощный как триод на выходе, понравился не только мне).

Из отсутствуюших в поставке микрокапа нашел 6AG7, 6AK5, 6F12P, 6F5P, 6J4 (которая 6Ж4), 6J8, 6P18P_T то-бишь в триоде, 6P9, 6P9_T то-бишь в триоде, 6Z52P_T то-бишь 6Ж52П в триоде, E180F, 6P43P_T.
Разрабатывать модели я не умею и пока не было такой необходимости, разработки Дмитрия Нижегородова, А. Л. Гурского и выискиваемые на diyaudio пока выручали.
Проверяю модели построением ВАХ - обязательно! 

as_coll_tubes.ZIP

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Обидно. не справдливо.... вообще то у меня опыта более 20 лет в ламповой теме. Хотя и на хоббийном уровне..........    Уж в умении читать вы наверное мне не откажете? Вот вам специально выложил статью, где функционал всех элементов расписан. Если на макете его нет значит есть причины.......  Например изначально было собрано по схеме с даташита, а там его нет. На текущих режимах звона нет...... Если нет причины(нет звона)-прямо сейчас на действующем  макете -зачем тратить на это время? Без вольт добавки звон был, я убрал его другим способом -конденсатором.... мне так удобнее было. С вольт  добавкой звона нет.   На будущее - пожалуйста будьте корректны, хотя бы при общении со мной..
    • ООС расширяет   диапазон , как известно.   Так то без ООС в S.E.   по уровню -3дб , порядка 17..19 кгц.   Но тональный баланс хороший , паразитных тембральных окрасов не слышно , т.к. нет резонансов за границей ВЧ диапазона этого трансформатора .  Меандр 10 кгц он , к сожалению, в триодном режиме если лампа, не восстаналивает , видим клык , а не меандр .  
    • В двухтактнике на EL86 (мифическая 6П33П, но и с доступной 6П43П, в триоде) 30 кГц по минус 3 дБ получал с ООС 3-4 дБ. Обмотку ООС отделял для нужной фазы.
    • Ну да, всем же интересны только ваши мемуары и ничьи больше. На будущее: не рекомендую делать замечания админу, да ещё и в таком тоне. 
    • Думаю , ваши аудиомемуары не совсем , имхо, уместны -в техническом разделе.   Интереснее реальный практический опыт их применения  , есть и их современные римейки ( копии ) .  https://tec.org.ru/board/tvz_1_6/141-1-0-3746 Из моего опыта , я всегда разделяю объективные и субъективные аудиоразделы , где технические параметры (даташит) могут иметь и практические отклонения - без ущерба для звука  . К примеру , номин. ток приведен к 45 ма , но и от 60..70 ма этому ТВЗ 1-6 не схудится , т.к. макс . ток 100 ма , та же 6с4с встанет идеально , особенно в её высоковольтном режиме ( Uа =  +400в , к примеру и ток анода =  40...45 ма. ) Понятно, в авт. режиме смещения на катодном резисторе (1,4 к..1,5к)  появится +63в , а на аноде будет 15,2 вт   .  6,4К НА 4 ом , с учетом традиц. провала (3,2 ом в среднем ) делает этот ТВЗ весьма привлекательным , делали , и на субъективном уже уровне - это крутейший транс , не хуже известных  т.н. премиальных.       С  6п3с ТВЗ1-6  может то же работать , в триодном режиме или в тетродном , без разницы , но уже на пределе.. ; кулачковый есть с кулачёк ..., поэтому , замечено , у них свои достоинства и свои ограничения ( у ТВЗ1-6 ограничения по ВЧ диапазону ) .  
    • Он и с ТВЗ1-6 должен громко петь. 
    • Ну если все напряжения соответствуют +-3 вольта согласно схеме, как написал топикстартер в первом сообщении, то как бы всё более менее гут, не считая анодных резисторов для 6Н9С, их бы как то повысить до 51к хотя бы, ну или фазик другой сделать. К примеру ФИРН.  Но у меня всё же вопрос по трансформатору. Мне кажется что здесь собака зарылась. Пусть замерит индуктивность первичной обмотки выходного трансформатора, между анод-анод и анод-средняя точка-анод.  И активное сопротивление обмоток тоже, в такой же последовательности.  Не может PP тихо петь на 6П6С, даже в триоде.  Последний раз когда собирал усилитель PP на 6П6С в триоде, то динамики выпрыгивали из колонок. Акустика была какая то от музцентра Sony, явно с незаоблочной чуйкой..  Правда и трансформаторы выходные были от Александра Резвого ☺️ 
    • Где удвоитель там и утроитель встанет...... На ламповых микрофонах отлажено.
    • Возможно при снижении входного напряжения и вольтодобавка проседает слишком сильно. Вольт 10 это минимум. 5 вольт порогового на затворе, 2,5 накала и падение на полевике.  Хотя бы 1 ма ток 431 должен быть для нормальной работы - считайте сами... От анодного возьмите, как я в самом начале советовал, или от схемы автоматики, не важно, главное почище, без пульсаций.
    • Если у трансформатора есть две одинаковых обмотки по 5-6 вольт, избавляйтесь от моста. Делайте выпрямитель на двух диодах и средней точкой трансформатора. Кстати, так и ток  удваивается, т к каждая половина обмотки работает половину времени :) На выходе ёмкости не нужны  большие, достаточно обычного 10-20 мкФ, причем не с рекордно низким еср, иначе может зависеть. Полезно найти и почитать хороший даташит на 431 стабилитрон, там должны быть величины ёмкостной нагрузки при которой гарантируется устойчивость (которая вообще то зависит от величины конденсатора коррекции). Полезно минимизировать его величину в пределах устойчивости схемы. Резистор в затворе не вижу. Если честно, ваши поделки догоняют Катерину :) ее тоже учить только портить.
    • Спаял. Работает. Пока тестирую. Внузу фото два диода два конденсатора..... 10 мкф на выходе не понравилось..... поставил 470 мкф. При выходном 2,5вольта - нагрузка лампа 2A3 - выпрямленное 5,8 вольта , после удвоителя 9,1 вольта. Поставил сопротивление 1 ом ...... лампа 2А3 на холодную имеет 0,9 ома. И начал увеличивать напряжения пока не проявятся пульсации ниже уровня стабилизации. При входном переменном 5,1 вольт-  удалось получить 5,2 вольта уверенную стабилизацию...... ну пускай 5,0 вольта с запасом ..... выпрямленное тестером 6,3 вольта (получается лампа на горячую больше 2,5 ампер потребляет - косвенно там просадка до 5,8 вольт выпрямленного)..... Это при том, что у трансформатора заявлено 6 Ампер на накальной обмотке ..... Сейчас буду думать где мне взять для макета 2,5-3,0  вольта переменки для тестирования на напряжении 2,5 вольта стабилизированного напряжения с входным 3 вольта.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.2k
×
×
  • Create New...