Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, RedStar сказал:

Да ничего там нет про само Ri, кроме формул ее определения

image.thumb.png.bb37e0f1de75080ec3104add0145c634.png

Posted
13 минут назад, RedStar сказал:

Я не про определение Ri, а про ее применение спрашиваю.

Прежде чем "применять" - разберись, в чём разница между внутренним сопротивлением по постоянному току "R" и "Ri" - внутренним сопротивлением лампы. Уже около двух лет как ты не можешь ответить мне на этот вопрос. Только после этого можно будет продолжить "учёбу". "Кури букварь!":smile-03:

Posted
7 минут назад, volli сказал:

в чём разница между внутренним сопротивлением по постоянному току "R" и "Ri"

В чем? Это и был основной вопрос. И зачем нужно вообще Ri?

24 минуты назад, Ollleg сказал:

Там все каскады рассчитаны с учётом внутреннего сопротивления лампы.......

Ткните в страницу. Не найду...

 

9 минут назад, volli сказал:

"Кури букварь!"

Вот и покажите прямым примером.

П.С. Книги не курю, их читаю.

Posted
10 минут назад, RedStar сказал:

В чем? Это и был основной вопрос.

За это время мог бы и разобраться. (В приведённой мною странице это есть)

Когда разберёшься, в чём, тогда и поговорим

11 минут назад, RedStar сказал:

И зачем нужно вообще Ri?

и

43 минуты назад, RedStar сказал:

ее применение

До этого - бесполезно продолжать "учёбу".

Posted
7 минут назад, RedStar сказал:

Как всегда, вам проще отмазаться, чем написать по-существу.

Как всегда, вместо того что бы внимательно прочитать предложенную страницу - начинаешь увиливать. На предоставленной мной странице всё это есть, потрудись хоть раз, прочитай и вникни в разницу!

  • Ollleg changed the title to Альтернативный расчёт ламповых каскадов от RedStar. Для чего нужно Ri?
Posted

Если Анатолий и заблуждается, то искренне.

 Или ищет какую то новую науку. Думаю всё дело именно в этом.

Но он не увиливает.  Просто нестандартно мыслит, а суть донести не может.

Я так вообще не понимаю о чём здесь разговор.

Мне простительно.

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, volli сказал:

начинаешь увиливать

Я задал вопрос. Представьте, что это не я, а новичок.Как бы ты ему адекватно ответил?
Послал бы читать гору литературы? Да он "забьет" на эту тему и форум.
А говорите, как бы привлечь людей для общения.

Теперь по-существу.
Возьмем формулу:

osnel_f_s321_3.gif

При расчете, никак не получается получить реальные практические данные, как впрочем и по эквивалентной схеме с применением Ri. 
Лампа не генератор, а управляемый преобразователь.
Рассматривая эквивалентную схему каскада, туда просится не Ri, а Rо.
Что легко и проще рассчитывается с вполне предсказуемыми результатами.
По постоянному току, где R источника стремится к бесконечности и имеет некую константу.
Rо последовательно с Rа, но они вместе параллельны  Rс и R источнику.
По переменному току, R источника стремится к "0".
Rо, Rс, Rа уже параллельны. Но лампа уже в режиме Rо по постоянному току, и поэтому ее сопротивление не стремится к нулевому сопротивлению источника.
У применения Ri есть недостаток в том, что это сопротивление зависит от постоянства напряжения на первой сетке, на которую подается гармонический сигнал (изменяемое напряжение), что в свою очередь, изменяет Ri. А Rо - не изменяется.

Posted

И ещё не понимаю зачем тему снесли в говорилку ??

Как всё это не правильно.

По любому  тема техническая,.. и никак не болтология.

Posted
11 минут назад, ДимДимыч сказал:

тема техническая

Совершенно нетехническая, просто пурга от индивидуума, не удосужившегося за пять лет прочитать учебник. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Если многое считать по учебнику, то разная ерунда получается на практике.:smile-36:

Пурга бывает только зимой. Большинство, даже за всю жизнь, многое не понимают или не хотят понимать.

Posted

Но по любому выводы то технические.

И даже пусть пурга индивидуума идёт то техническая.

  А чем так страшно это? Ничем...только польза.

   Вот я например тоже видимо не слабо несу пургу в теме Худа... действительно спецы указывают на сей фактор.

Так снесите всё моё там в говорилку.

Все технически-сомнительные темы давайте снесём в говорилку

     

Posted
2 минуты назад, RedStar сказал:

Если многое считать по учебнику, то разная ерунда получается на практике.

Это у альтернативно одарённых так, а нормальным людям учебник помогает, на то он и учебник. 

 

5 минут назад, RedStar сказал:

Большинство, даже за всю жизнь, многое не понимают или не хотят понимать.

Вот и я о том: пятилетка абсолютной тупости, нежелания вникнуть и агрессии к тем, кто пытается помочь. И как это назвать? Пурга - это самое мягкое определение. 

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

и агрессии к тем, кто пытается помочь.

Где вы видели агрессию с моей стороны?
Я лишь предлагаю на -подумать иначе.

Это у вас агрессия:

7 минут назад, Stan Marsh сказал:

пятилетка абсолютной тупости

 

Posted
10 минут назад, ДимДимыч сказал:

только польза

Есть польза тогда, когда чел задаёт вопросы и пытается разобраться в вопросе, а если он подменяет науку бредом, то никакой пользы от этого нет, один вред.  

 

4 минуты назад, RedStar сказал:

Это у вас агрессия

Отнюдь нет, никакой агрессии с моей стороны, просто констатация факта. 

 

10 минут назад, ДимДимыч сказал:

Далеко мы уедем с такой модерацией.

Болтовня переносится в "Говорилку", всё логично.

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

когда чел задаёт вопросы и пытается разобраться в вопросе

Я не чел, а человек. Вопрос нормальный был? А вместо ответов что?

7 минут назад, Stan Marsh сказал:

подменяет науку бредом

Это не подмена и не бред.
Вот у Эйнштейна имеется подмена и бред.
Вы опять скатываетесь на агрессию.

:aggressor:

Posted
Только что, RedStar сказал:

Вопрос нормальный был?

Был нормальный ответ.

 

2 минуты назад, RedStar сказал:

Вы опять скатываетесь на агрессию.

 

Психолог из вас никудышный, вы мне глубоко безразличны, а вот ваш бред - нет. Он вреден. И хватит уже воевать со здравым смыслом, не ваше это, не дано.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
42 минуты назад, Stan Marsh сказал:

По просьбам трудящихся тема вновь готова к откровениям:

Боюсь что бесполезно для Анатолия - за шесть лет можно было бы и под-учиться.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Но по любому выводы то технические.

И даже пусть пурга индивидуума идёт то техническая.

  А чем так страшно это? Ничем...только польза.

Я так понимаю, ты предлагаешь перенести эту тему из Говорилки в основной раздел? Хоть лично мне такая идея не нравится, но давайте подумаем над этим. Совсем недавно теплород был вполне научен, а плоскоземельцы до сих пор вербуют сторонников. Если коллега Анатолий сумеет показать и доказать свою идею, тему точно переместим на подобающее ей место, но можем это сделать и прямо сейчас, если форумчане того пожелают.

Posted

Да.  Думаю лучше вернуть.

Вот и пусть там Анатолий доказывает своё видение.

  Или получает по заслугам от форумчан.  Ему же на пользу будет.

Стас, согласись тема то техническая.

Моё кмк такое.

Можно и мнение форумчан послушать.

Posted
2 часа назад, RedStar сказал:

Я задал вопрос.

Это дурная привычка - отвечать вопросом на вопрос. Ты за два года так и не ответил мне в чём разница между R (сопротивление лампы по постоянному току) и Ri (внутренним сопротивлением лампы). Типа этого нет в учебниках. Когда тебе представили страницу с объяснениями, ты даже не удосужился прочитать. Но пока ты не поймёшь разницу - дальше тебе бесполезно что либо объяснять.

3 часа назад, ДимДимыч сказал:

Я так вообще не понимаю о чём здесь разговор.

О том, что Анатолий не ХОЧЕТ учиться. Он за шесть лет так и не удосужился узнать, что такое Ri, по этому для него

2 часа назад, RedStar сказал:

Если многое считать по учебнику, то разная ерунда получается на практике.

И на основании "этой ерунды" он пытается выстроить свою "альтернативную теорию".

1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Ему же на пользу будет.

Не будет. Вот пример:

https://hiend.borda.ru/?1-13-0-00000496-000-180-0

B_Aleko - это Анатолий, можно начать с его поста Пост N: 182

Он "тупо" до сих пор считает что Ri это

"Это то же сопротивление лампы? но как быть с физикой? ведь не существует разных сопротивлений для двух величин (под переменный и постоянный ток). тем более в одном баллоне."

 

 

Posted
14 минут назад, ДимДимыч сказал:

...лучше вернуть.

На мой взгляд темы такого рода не добавляют авторитета форуму. Да и вряд ли кто-то захочет в ...надцатый раз оппонировать  участнику RedStar.

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Как то Вы связвли "магкое с холодным"... . Как по Вашему, есть ли связь между "дребезгом" обмотки и электрическим сигналом?
    • Кто брал у этого продавца железо для выходных трансформаторов? Пож. поделитесь отзывами. https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/audiofilskoe_transformatornoe_zhelezo_3459768607?slocation=624840&context=H4sIAAAAAAAA_wE_AMD_YToyOntzOjEzOiJsb2NhbFByaW9yaXR5IjtiOjE7czoxOiJ4IjtzOjE2OiJNaTN1RTU4akJWY2YwNENWIjt9NXgi9j8AAAA     
    • Дребезг витков в рыхлой обмотке это не резонанс, а конструктивный недостаток конкретного изделия.
    • https://www.diyaudio.com/community/threads/a-collection-of-vintage-single-supply-low-to-medium-power-amplifiers-for-daniel.335079/
    • Обзавелся по случаю интересной тестовой пластинкой Ortofon Direct cut №0001, 1978г. для настройки ГЗС. Первая сторона содержит тестовые сигналы, на второй "тестовая" запись музыки. Что приятно, пластинка снабжена вкладышами (англ. и нем.) с подробным описанием что, как и почему.   Под спойлером оригинал вкладки, если кто сам захочет перевести: Перевод машинный, со всеми его объективными трудностями): И интересное описание техники записи музыкального фрагмента со второй стороны пластинки:      
    • В классе В. Уже и не помню как такие пели :) О схемах кстати , есть такие. Что за книга не знаю , такие вот фото .
    • По видимому, надо различать резонанс "механический" ( магнитострикция и т.д) и "злектрический". Первый на более низких частотах, второй - на высоких. Меры борьбы с ними различны.
    • У ТС речь о резонансе образованном индрас и емкостью. Пропитка на данный тип автоколебаний ни коим образом не влияет.
    • Нет, самые чтонинаесть Русские.   Амплитудное 12..14 в. на нагрузке 4 ом. И питание два по 15в. тобишь полное 30в.  Финальная схема: Звучит очень даже не плохо. Чисто, прозрачно.  До лампы конечно не дотягивает но в целом норм.
    • Там кроме перечисленных Вами резонансов, есть ещё много всяких магнито и прочих стрикций. Если от трансформатора отключить нагрузку, он бывает поёт на всю комнату, и если из играющего трансформатора вытащить железо, он таки тоже поёт громко. Поёт железо - магнитострикция, поёт обмотка - там тоже куча процессов, наверное когда то прикуривали машину с севшим аккумулятором, там два толстых провода от донора, между ними сантиметров 20, но когда у прикуриваемого авто включается стартер, провода притягиваются друг к другу, и это хорошо видно глазом. А в трансфоматоре таких проводов тысячи, и лежат кольцом. По этой причине, я всегда пропитываю обмотки воско-парафиновой смесью, хотя у пропитки много противников, и часто покрываю весь трансформатор слоем эпоксидной смолы. Так же при намотке никогда не применяю для межслойной изоляции синтетику, только бумага. Там нет никаких поверхностных зарядов и прочего послезвучного мусора. У меня трансформатор, отключенный от акустики, не звучит вообще. Конечно сейчас напишут, что пропитка съест высокие... но не съест - это устойчивый миф. А резонансы, за счёт вязкости воска, уберёт процентов на 90, и неважно чем эти резонансы вызваны, их просто удавит.
    • Всем доброго здоровья! К концу своей творческой деятельности, хотелось разобраться с этой темой Данный вопрос скорее поднимаю для будущих поколений И так, как намотать выходной тр-р, чтобы избежать "звон" тр-ра, т.е. паразитные колебания на высоких частотах. В начале своей "ламповой" деятельности я столкнулся с этим , когда делал усь по мотивам LYNX VTA39. тогда , еще на старом АП , задал вопрос МАИ , но он как всегда отправил читать "умные" книжки :( В последнем усилителе на 6с19п се, решил разобраться с этим вопросом Очень помогла тема на соседнем форуме , где Константин ВКН и Евгений Коммисаров обсуждали как намотать межкаскадный транс (читал на работе к сожалению ссылку на тему не сохранил) Значит касаемо теории "звон" возникает в контуре образованном индуктивностью рассеяния и парзитными емкостями , T=2*3.14*sqrt(L*C) индуктивность рассеяния уменьшаем за счет секционирования, перезитные емкости , например, переворотом при намотке Для любого контура существует понятие добротность , где Q=(1/R)*sqrt(L/C) чем выше добротность, тем лучше резонирует контур, из формулы , чтобы понизить добротность нужно уменьшить индуктивность рассеяния (достигается секционированием) и увеличивать паразитные емкости парадокс Сразу скажу, что "железо" не влияет на частоту "звона" были проведены лаб работы вместо выходного тр-ра подцепил силовой с подходящим Ra, меандр 20кГц без нагрузки был идеален, но под нагрузкой превратился в "пилу" получается , что секционирование просто необходимо - факт что-то подсказывает, что сеционирование тр-ра излишне транс был намотан по схеме _https://newaudioportal.com/topic/2610-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-se/page/2/#findComment-50765 Так как же найти оптимум?  
    • Вчера оторвал резистор, поэкспериментировал с разными нагрузками- трансформаторами. Наилучший вариант L=130Гн, "звона" нет. Звук действительно другой, слушал часов пять, не мог оторваться) Огромное спасибо, Михаил!
    • Всё просто - слаботочный (малошумящий!) пентод не нагружен цепями коррекции...
    • Второй каскад точно нужен? По возможности обоснуйте такое решение. 
    • 18 , китайские? :)  При 15 В в питании ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.3k
×
×
  • Create New...