Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, Ollleg сказал:

а мои ответы Вам не нужны

Отчего же? Мне интересно, как напрямую участвует применение Ri?
Всегда отсылают к учебникам, а сами толком не объясняют. Ведь если читать Войшвилло и Цыкина, то все равно ничего не понятно, Зачем оно нужно? ведь это прямая зависимость анодно-сеточных характеристик при изменении источника питания.
В нашем веке, разве возможно такое с п/проводниками, вместо кенов?
И, убрав из списка этот параметр, много проще реализуется расчет каскадов.
Я понимаю, что ранее рассчитанные каскады с применением "незыблемого" значения имеют право на жизнь, только лишь в буквальном повторении данного экземпляра.
ИМХо.

Posted

Вы просто не умеете читать. Я же предупреждал, что с техническим языком у меня беда.
Снисходительней, господа!
Думаю, вам и здесь была понятна мысль..., не отрицайте.:smile-11:

Читайте дальше. Может что и прояснится у вас. :smile-31:

Posted

Лампа в идеале работает как Ia=S*Ucк, но для триода из тока нагрузки вычитается I=Uвых/ri. В этом смысле Uвых=S*Uск*(Rн||ri). Имея в виду Uвх=Uск получаем Ку=S*Uск*(Rн||ri). Уря! ни вам искажений ни амплитуды тока и пр и пр - настоящему индейцу завсегда везде...
Для частичной обмотки в катоде Uвх=Uвых*Квкл+Uск => Kу=S*R~/1+S*R~*k, где к= коэффициент включения катодной обмотки
Опять уря! Опять ничего про искажения, непревышение мощности и пр и пр
Применение малосигнальных параметров, да для не очень-то линейной схемы - просто бред.
Выводить формулы которые под сто лет известны ещё то занятие.
Графический метод прозрачен интуитивен и дает достаточный инженерный результат +/- процентов 20.
Удачи в нахождении лампы, соответствующей кривым из справочника.

Posted

Когда-то на форуме, у меня подпись была:

"Если думаешь что сделал открытие - прочитай наконец учебник".

 

P.S. Желательно читать самому, ибо "чтение учебников вслух кому-то" - и называется уже по другому.

Posted
8 минут назад, BAA сказал:

Лампа в идеале работает как Ia=S*Ucк,...

Это вы так привыкли думать и считать по заученному. А отказаться временно от книжного?
Видимо мозг отказывается принимать иное. Не в обиду. Многим так отвечаю.

Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Лампа в идеале работает как Ia=S*Ucк,

Можно было бы мне ответить на это подробно. Но уже писал про это, что достаточно будет сложно вам принимать подобное умозаключение.
Хотя очень близко думаете. :smile-11:

Похоже многим не хватает "фантазии" и полета креативной мысли. :smile-06:
Ведь совсем не сложно немного отклониться и увидеть другое. Но так, что бы не упасть в пропасть недосягаемого...  :smile-24:

Posted
12 минут назад, Alex Torres сказал:

"Если думаешь что сделал открытие - прочитай наконец учебник".

Ваша неправда!
Открытия делаются не на основе известного факта или решения, а наоборот, неизвестного и не принимаемого.
Плохо учили историю...:smile-09:

Posted
5 минут назад, Rezvoy сказал:

Друг Аркадий! Не говори красиво!

Это что, комплимент или сарказм? 
Я, Анатолий и Аркадий мне не подходит.:smile-24:

Posted
46 минут назад, Alex Torres сказал:

P.S. Желательно читать самому, ибо "чтение учебников вслух кому-то" - и называется уже по другому.

Просто добавлю. "Все течет, все меняется.. "  - Роман Трахтенберг. Помните  такого?
Как бы ответить адекватно..., у меня пока нет слов. Выше читайте.

Posted
40 минут назад, Ollleg сказал:

Анатолий, давайте теорезировать Вы будете в своей теме, эта тема для других решений.

Надеюсь на понимание.

Без проблем! Только все теоретические выкладки надо сопровождать какими-либо  доказательствами из известных книг по теории, можно выкладками.  Подробности очень важны для начинающих.  Без них вообще не понятно что из чего берется.
Иначе вся эта эпопея превращается в сумбурное излагание словами пересказчика "на лавочке".:smile-06:
Извиняюсь, если что не так. 
Также надеюсь на понимание.:smile-29:

Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

оман Тургенева "Отцы и дети" - " О друг мой Аркадий Николаич – воскликнул Базаров: – об одном прошу тебя: не говори красиво".

Спасибо за напоминание. Извольте. Могу и проще выражаться. Но написал так, как смог придерживаясь терминов.
 

Posted
18 минут назад, Ollleg сказал:

напишите большую статью

Это как раз и начало этой статьи. Концовку поста читали? 
Будет зависит от мнения форумчан. В продолжении расчет ТВЗ с выбором сердечнника, полный расчет КО и ЭО, если будет интересно. Без нарицательств и оскорблений со стороны пользователей этого ресурса. С чем убеждаюсь неоднократно на других площадках с засильем книжных истин...
А там, поглядим, нужно ли это здесь или вообще где то.

16 минут назад, Ollleg сказал:

Вы думаете я Тургенева помню?

Такого вам не говорил. Просто я сам подзабыл...:smile-11:

Posted
1 час назад, RedStar сказал:

Ваша неправда!
Открытия делаются не на основе известного факта или решения, а наоборот, неизвестного и не принимаемого.
Плохо учили историю...:smile-09:

Какие неизвестные факты в лампе через 100 лет использования ?  
Гипотезы ( не открытия )делаются на основе ИЗВЕСТНЫХ фактов , в новой интерпретации. 
 

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

Вы же этого хотели?

Спасибо хоть и на этом, но не тамю где должно быть теме.

5 минут назад, Ollleg сказал:

Или важнее мнение других и постоянный спор?

Мнение и "думалка" сотоварищей.
Вот и продолжу, без проблем, если это интересно.

Posted
1 hour ago, RedStar said:

Это вы так привыкли думать и считать по заученному. А отказаться временно от книжного?

Было дело, даже мериканский дипломник был, магистер по ихнему. Не откажусь, да и поздно уже.

Posted
10 минут назад, Сергей А сказал:

Какие неизвестные факты в лампе через 100 лет использования ?

Как видите, имеются факты мною предложенные. А вы против?

10 минут назад, Сергей А сказал:

Гипотезы ( не открытия )делаются на основе ИЗВЕСТНЫХ фактов , в новой интерпретации.

На то они и гипотезы. А выдвигать или нет их, решает каждый сам на свой страх и риск. 
Или Ньютон и другие, выдвинув гипотезу, рассчитывали на признание?
Взять того же основателя ОС (Harold Black).
Я не претендую занять подобное место. Просто хочу донести другие возможности.

Posted

Так Вы и очертите Вашу гипотезу однозначно. А затем ее подтверждение если возможно. 
Пока все расплывчато. Известные факты должны укладываться в нее и служить подтверждением. На то они и факты. 
А в общем я поддерживаю ! 
вот это кстати что-за результат был ?

FDEBD188-71D0-4969-9FDB-57021511ED79.jpeg

  • Thanks (+1) 1
Posted
42 минуты назад, Сергей А сказал:

вот это кстати что-за результат был ?

Похоже, очепятка - ноль пропущен. Завтра, может сам ответит - замьютили на сутки.

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, RedStar сказал:

При этом была изготовлена макетная часть для сборки каскада.

 

3 часа назад, RedStar сказал:

Второй  способ, примененный мной, достаточно прост. Особо описывать его не стоит, так как сразу "запинают" его, говоря, что это филькина грамота. Но он абсолютно рабочий и применен во многих макетах с измерениями. Много времени потратил на ее "поиски".
Мне известны:
Ea, Ua0, Ia0, Uam, Iam, Ra, Ro, Ug1.
Путем комбинации этих данных, вывел нехитрую формулу:

image.jpeg.26f161118176f0fd6cb26ee565a7c8ff.jpeg
Число 2 в формуле определяет двойное напряжение смещения (обе полуволны от РТ).
Подставляю значения и получаю
β = 0,08.
Эта формула показывает зависимость лампы  при напряжения смещения и типа включения, в триодном или пентодном (тетродном).

Как делаются "открытия новых теорий"? Очень просто! берётся готовый рабочий макет, снимаются режимы и путём "комбинаций" с цифрами и формулами (при отсутствии "стандартной" формулы можно "изобрести" свою), наплевав на все законы физики "альтернативная теория" тупо подгоняется под нужный результат. А чего - удобно! Зачем "зубрить" учебники?

Вопрос к автору: на каких ещё лампах, макетах она проверялась? Есть ли "удачные" решения у последователей?

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
В 27.07.2022 в 12:10, RedStar сказал:

Очередная попытка приведения моих расчетов. Только, кажется, что мой "тарабарский", как однажды выразился Кузьмич с одного форума, приведет к банальным оскорблениям.

Самое печальное, что вся эта бредятина с "хайэндбордару", да-да того самого где Кузмич пытался Вас вразумить(да и не только Кузьмич, помнится и Пермяк тоже...) приползла сюда и начинает тут распространяться в качестве технической ереси как раковая опухоль.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
7 часов назад, RedStar сказал:

Ваша неправда!
Открытия делаются не на основе известного факта или решения, а наоборот, неизвестного и не принимаемого.
Плохо учили историю...

Вы вообще не поняли смысла той фразы.

 

Posted
14 часов назад, RedStar сказал:

Просто добавлю. "Все течет, все меняется.. "  - Роман Трахтенберг. Помните  такого?
Как бы ответить адекватно..., у меня пока нет слов. Выше читайте.

"πάντα ῥεῖ " Гераклит

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну с принципом то работы D Вы точно знакомы  Ну или ЧМ радиостанции
    • Ничего страшного, у каждого своё мнение на очень многое, это нормально, для того и обсуждения в темах.   Я дальше класса "А" не "взбирался", т.что не могу знать, увы.
    • Не согласен с Вами . 50 герц фона модулируют весь полезный сигнал , грубый пример D класс. Самый простой эксперимент,  ранее его описывал , С генератора подайте 50 герц на вход усилителя , при включённом треке , и начиная с 0 постепенно добавляйте амплитуду с генератора . Разницу услышите сами . Как текстом описать изменение в звуке , кроме как жирный я не знаю .  
    • Не первый раз встречаются не лестные отзывы о 6П42С  ... а про какую именно идёт речь не совсем понятно ...? Лампы под одной маркой но по факту это разные лампы ... У кого есть Опыт с ними .... Слева -высокие( по высоте баллона )  ,  справа -низкие ...  
    • Об этом никто и не спорит, вопрос стоял о том, что фон от бп влияет на звук, он яко-бы становится более жирным при фоне, на что и был дан ответ. п.с. Хотя, возможно у каждого  своё понимание "жирный звук"
    • 6П42С изрядно переоценена, ничего исключительного в ней нет. Я бы лучше взял магновальную El500, 6П44С или октальную El36, 6П31С. Насчёт триодов у меня мыслей нет. Ну не 12В4А ставить же? 
    • Пробовал делать секционирование и так как вы написали и послойное, но большого эффекта не расслышал...... на моем качестве..... Замена межкаскаданх конденсаторов гораздо сильнее оказывает влияние на звук. И фазировка подключения тоже влияет больше на звук. Как первичной, так и вторичной обмотки.... Вот вчера с фазировкой почти весь вечер потратил - на тестовом микрофоне паять ничего не надо -винтовые клеммы для подсоединения трансформатора.... А фазу в программе смотришь - куда импульс пошел от оси вверх или вниз - при ударе. Хотя тоже самое можно сделать программно - "инвертирование" сигнала. Иногда можно об этом забыть, что именно этот микрофон с неправильной фазой. Ну или пару микрофонов сфазировать нужно. Воспроизведение с разной фазой по разному воспринимается ухом.
    • Корпус делал из дсп морда 30мм остальные по 20мм,на 10гдш сзади было ведро пластиковое в 5литров в нутри заполнил распушоной ватой ,фильтр первый порядок по нч катушка 280 витков провода 1мм по диаметру на каркасе ктушки серцевина д50мм ширина 50мм диаметр100мм ,на 10гдш резистор переменный на 10ом потом конденсатор на 20мкф и после тоже резистор на общий 15ом переменный для подстройки по отдаче и чуствительности внутри корпуса маты из ваты.
    • "Грандиозная" разница, в отличие от нюансов, заметна спектроанализатором. Что изменилось? номиналы времён кенотронов, причём после дросселя ничто не мешает ставить больше, и задавить фон по анодному питанию стократ проще, чем от ошибок в разводке земли из лично моего опыта - до дросселя в схеме удвоения напряжения ставлю 2х180 мкФ, естественно, после диодов, а не кена, купил как-то партию на годы вперёд, увеличивай хоть до тысяч - ни внутреннее сопротивление источника питания заметно не уменьшится, ни на звук не влияет при сотнях мкФ после дросселя хватит и 2 Гн в однотакте для подавления пульсаций, набрать большую ёмкость проще и дешевле, чем городить большие дроссели в триодном однотакте, наверно, замена минимально рекомендуемых 200...300 мкФ на канал после дросселя на 6800 и более мкФ на мой ух даёт вроде бы какой-то трудноуловимый позитивный эффект, приборно не подтверждаемый, но, быть может, это лишь самовнушение
    • Предположу, что дело не в фоне, а в двух разных источниках питания - одно "грязная сеть", второе - "экологически " чистый источник  . Ни разу не замечал, что бы фон менял окрас звучания в сторону "жирного" звука  - если в бп будет 10..20 мкф и между ними дроссель на 10гн, при любом фоне звук будет лёгким, как перышко .  Если не прав, поправьте меня.
    • То-то и оно. Хочется чего-нибудь поближе к классу А. Подумывал на предмет 12Е1, но им нагрузки просится побольше. Пока наиболее подходяще смотрятся 6п42с в триоде 
    • Полезное бубнение бубнением не считается, бубните на здоровье и на пользу нам. Сносить точно не будем. 
    • Посмотрел ветку. Да, Виталий, прошу извинить, ветка изрядно замусорена, и это в серьезной мере моя вина. Просьба к модераторам по поводу моих постов: пожалуйста, или снесите их, или переместите куда-нибудь в "бубубу", у нас же есть разделы для потрындеть. Стараюсь сдерживаться, но порой сносит, еще раз извините.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      101.8k
×
×
  • Create New...