Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 hours ago, Дядя Фёдор said:

Решил попробовать собрать фонокорректор от Жуковского Sigma-2 последней версии, послушать.
сказать, что был удивлён, это ни чего сказать.
описание корректора найдёте на https://rcl-electro.ru/

Королевство Транзисторов маловато, разгуляться негде (С) Из фильмы

Posted
13 часов назад, Sergio сказал:

Для ММ и МС одни аргументы? Будьте добры, дайте ссылку, где можно почитать. 

  К сожалению, в письменном виде я не видел, только ролики на ютубе. Конечно товарищ он специфический и текста много, но это не значит, что идея  порочна. Речь идёт только о ММ головках. 

12 часов назад, AlexKorotov сказал:

Как и в УВ магнитофонов Сухов предлагает вынести резонанс как можно дальше. И это правильно. Резистор входного сопротивления этот резонанс в звуковой области демпфирует, но в случае, если входная емкость минимальна и резонанс далеко в ультразвуковой части, то и демпфировать смысла особого нет.

Тут с год назад эти темы уже обсуждали. Те недорогие головки, что я использую лучше звучат раздемпфированными, т е с большим сопротивлением на входе. 

  Год назад я, наверное, и пытался завести этот разговор, хотел сейчас повторить с другим составом участников. Согласен с вашими наблюдениями, что раздемпфированные головы на корректоре с маленькой входной ёмкостью звучат лучше. По мне, так заметно свободнее и яснее. Другое дело, что суховский корректор у меня был не с самой приличной комплектовкой, поэтому в полной мере оценить не получилось, хотя тенденция была налицо. Сейчас хочу повторить эксперимент, но с другой схемотехникой. 

Posted

Это всё даже если и возможно, то только в формате, по Ульянову -"специальный Воронежский подтонармник"(С). Напомню, что стандарт ёмкости промышленных фоно шнурков - (точно не помню, но что то около) 80 пф. В старых ламповых магнитофонах, с головками аж до 2 гн (!) было очень актуальным вопросом, каждый сантИметр провода к УВ считать приходилось... 

Posted
4 минуты назад, Aloizio сказал:

В вертушку трудновато будет вкрячить магнитофонную головку :smile-36:

 

И не надо. Но индуктивность такого же порядка. Незначительно меньше. В магнитофоне есть ограничение, что провод должен быть экранирован. 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

И не надо. Но индуктивность такого же порядка. Незначительно меньше. В магнитофоне есть ограничение, что провод должен быть экранирован. 

  Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

Posted
3 hours ago, RSD said:

  Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

Есть еще проще. Грузят на сопротивление для получение постоянной времени в 75 мкс.Суммарный резистор будет, при 0.5Гн  - 6.7 кОм. То есть добавим 5,4кОм к 1,3 кОм головки (для примера). Или трансимпедансный усилитель (тока вместо напряжения). Резонанс точно задемпфируется. А отсутствие наличия необходимости резонировать позволит избежать добавочной емкости. Ну и можно таки корректор поставить поближе к выходу из тонарма...

Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

Напомню, что стандарт ёмкости промышленных фоно шнурков - (точно не помню, но что то около) 80 пф.

Телквизионный РК75 имел 68 пФ на метр.

Posted

Думаю, что разные рк75 имели/имеют разные пог.емкостЯ. С др.стороны, не возбраняется применение подходящего РК в качестве фонокабеля. Делал такое неск.раз."Результаты - эффективны!"(С) 

  • Like (+1) 2
Posted
57 минут назад, BAA сказал:

Есть еще проще. Грузят на сопротивление для получение постоянной времени в 75 мкс

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

Posted
59 minutes ago, Xрюн222 said:

Думаю, что разные рк75 имели/имеют разные пог.емкостЯ.

Как и полагается. Были с диэлектриком из вспененного полиэтилена - ближе к воздуху - соответственно и потоньше и помягче.

19 minutes ago, RSD said:

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

Либо соответствует RIAA либо нет. А малокровие у нее или многокровие - есть домыслы неподтверждаемые в корректно поставленном эксперименте утверждения. Никакого влияния на механику головки от нагрузки нет.
У некоторых головок есть завал, не (с)только электрический, компенсируемый регулиремым резонансом.
При этом вовсю есть головки с полосой в 30-40-50 кГц. С вполне подъемными ценами. Они как "звучат"?
Может приобресть и избавиться от корня проблем?
P.S. Неинтересные наушники - ТДС-5. Так бы и подкрутил и высоких и низких - оказалось просто честные.

Posted
37 минут назад, BAA сказал:

Либо соответствует RIAA либо нет. А малокровие у нее или многокровие - есть домыслы неподтверждаемые в корректно поставленном эксперименте утверждения. Никакого влияния на механику головки от нагрузки нет.

  Хорошо, давайте по пунктам. RIAA всё соответствует во всех случаях, речь не об этом совсем. И графики ваши, приведённые выше, тут не пришей кобыле хвост. 

38 минут назад, BAA сказал:

У некоторых головок есть завал, не (с)только электрический, компенсируемый регулиремым резонансом.
При этом вовсю есть головки с полосой в 30-40-50 кГц. С вполне подъемными ценами. Они как "звучат"?

  Как что звучит вам точно без разницы, это я уже понял. А ваша осведомлённость о "некоторых" головках и ценах на них меня совсем не интересует. 

40 минут назад, BAA сказал:

Может приобресть и избавиться от корня проблем?
P.S. Неинтересные наушники - ТДС-5. Так бы и подкрутил и высоких и низких - оказалось просто честные.

 Корень проблемы в том, что для вас ТДС-5 честные наушники, а для меня - шлак безнадёжный. А это никакими приобретениями не исправить. :smile-59: Мы говорим сейчас на разных языках. 

Posted
44 minutes ago, RSD said:

Мы говорим сейчас на разных языках.

44 minutes ago, RSD said:

тут не пришей кобыле хвост. 

Кто-ж запретит такие технические  утверждения. И да, есть брендовые наушники за деньги.
Непонятна цель раздемпфирования головки, приводящая к линйным искажениям. В диапазоне, редко слышимом.
И очень интересно узнать, чем тов. Сухов занимался после перестройки. Если опять понеслось сделанное 40 лет назад - это видимо беда, а не достижение. Примерно как обсасывание схем той же давности.

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

Кто-ж запретит такие технические  утверждения. И да, есть брендовые наушники за деньги.
Непонятна цель раздемпфирования головки, приводящая к линйным искажениям. В диапазоне, редко слышимом.

   Вот надёргать из текста я тоже могу, но не ставлю целью пикировку с вами, если вы даже не понимаете, что головка при таком решении не "раздемпфируется", а просто то, что нужно демпфировать, сдвигается вверх минимум на октаву, а искажения в ещё слышимом :smile-59: диапазоне снижаются. Обсуждать здесь деятельность Сухова совершенно не интересно, как бы вам этого не хотелось, я пишу только о применённом им решении. 

Posted
4 часа назад, RSD сказал:

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

Метод многократно проверен на практике. Мнение абсолютно противоположное. Может не умеете готовить?

Posted
8 hours ago, RSD said:

головка при таком решении не "раздемпфируется", а просто то, что нужно демпфировать, сдвигается вверх минимум на октаву

Завал на ВЧ не есть электрический (не полностью). Сдвиг паразитного резонанса в ультразвук приведет как раз к провалу на ВЧ то есть линейным искажениям. 
Ссылки с измерениями и моделями мною приведены.
Либо ваши измерения либо Суховские с нелинейными искажениями до и после.
Иначе сие не есть дискуссия.
Вам факты - вы про сдвиг резонанса (каковой несомненно есть и прдметом спора не является).
Никакого влияние электрическое демпфирование на механику не оказывает. Вопрос: откуда там доп искажения?
Вопрос№2:  вы слышите 2-ю гармонику от частоты 16-18-20 кГц? Или таки неблагозвучную 3-ю, от тех же частот?
EDIT: Послушал Сухова.
После слов, цитирую, "у меня есть 9 тантр, в ютьюбике, первая из которых состоит в применении на входе полевых транзисторов, у которых нету входного тока, а значит и искажений, которые биполярные дают" появились "сомнения". Видимо таки беда, особенно если ничего нового, кроме модификации позаимствованных схем, не предлагается.
При этом сомнений в квалификации (былой) нет - на убогой комплектации воспроизводил.
Последнее, равно как и первое - важно.
Почему и спросил.
Если ничего не делать (не грузить голову) - то оченно быстро можно отупеть и рассказывать, как в молодости деревнями девок покрывал и ведрами водку пил, не хмелея
усилители проекти копировал.

  • Like (+1) 2
Posted
11 часов назад, johnson1496 сказал:

Метод многократно проверен на практике. Мнение абсолютно противоположное. Может не умеете готовить?

  Это не исключено. :smile-59: Я пробовал такое достаточно давно по совету Бабиченко на голдринге 1042, ну совсем не понравилось.  Можно повторить как нибудь для чистоты эксперимента.

4 часа назад, BAA сказал:

Завал на ВЧ не есть электрический (не полностью). Сдвиг паразитного резонанса в ультразвук приведет как раз к провалу на ВЧ то есть линейным искажениям. 
Ссылки с измерениями и моделями мною приведены.
Либо ваши измерения либо Суховские с нелинейными искажениями до и после.
Иначе сие не есть дискуссия.
Вам факты - вы про сдвиг резонанса (каковой несомненно есть и прдметом спора не является).
Никакого влияние электрическое демпфирование на механику не оказывает. Вопрос: откуда там доп искажения?

  Измерения суховские есть на ютубе, вы же их нашли. Вообще ничего не понимаю, про какой провал вы пишите. Если смотреть на мутные графики выше, то там разные ёмкости, не имеющие отношения к теме. Какие факты, какие искажения? Ваши тексты - типичный технотроллинг человека, являющего специалистом во всех областях одновременно. 

 

4 часа назад, BAA сказал:

Вопрос№2:  вы слышите 2-ю гармонику от частоты 16-18-20 кГц? Или таки неблагозвучную 3-ю, от тех же частот?

 Не слышу, конечно.  Какое это имеет отношение к сдвигу резонанса головки на октаву? 

 Ваше мнение о Сухове можете написать прямо ему на сайт. Ну или открыть здесь профильную ветку. 

 

Posted
21 час назад, RSD сказал:

Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

В 02.09.2024 в 08:25, RSD сказал:

Год назад я, наверное, и пытался завести этот разговор, хотел сейчас повторить с другим составом участников. Согласен с вашими наблюдениями, что раздемпфированные головы на корректоре с маленькой входной ёмкостью звучат лучше. По мне, так заметно свободнее и яснее.

Об чем разговор? :smile-59:Если есть желание избавиться от соединительного кабеля, то хуже точно не будет. Но не у всех есть такое желание-вмешиваться в конструкцию своего проигрывателя. Теряется универсализм, корректор товарища у себя уже не послушаешь. Это все на поверхности-очевидное, вами же и озвученное. Смещать резонанс тоже не является универсальным для всех головок. Если у вас качественная голова, без ярко выраженного мех. резонанса в звуковой полосе, то вперед- это ваш вполне рабочий вариант. Если что, рассказы, про какие-то супер откровения на виниле, не поддерживаю.:smile-59:

Posted

Насколько я понимаю, самый злостный в области вч - это виниловый резонанс, который лечится не очень и, причём, только конструкцией подвижки... Насчёт уменьшения сопр.нагрузки головки с целью образования 75 мкс - оно работает, но вариант далёкий от универсальности, и номиналы нагрузки разные, и не со всеми головками работает так, как бы хотелось бы... 

  • Smile 1
Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Насколько я понимаю, самый злостный в области вч - это виниловый резонанс, который лечится не очень и, причём, только конструкцией подвижки...

На мой взгляд, тоже так. Использование его, как бы для расширения полосы частот, это от безысходности. 

Posted
3 hours ago, RSD said:

Ваши тексты - типичный технотроллинг человека, являющего специалистом во всех областях одновременно. 

Каких всех областях? Ничего, кроме электроники и электротехники не было. 
Спрошено ведь что увод дает и какие искажения на ВЧ краю звукового диапазона. Обозвали троллем - спасибо за.
Вас предупредил - отношение к имяреку сложное. Вы настаивали- ладно - тут все такие.
Но бред про полевики тов. Сухова прошу не обсуждать. В свое время он был.
Давайте ваши источники данных и численные значения, только не от автора японского усилителя на отечественных транзисторах, разработанного, скорее всего, англосаксами типа Н.Пасса.
P.S. Я инженер, по образованию, электронной техники. Если напряжетесь - найдете про релевантный опыт и уровень оного. Если этого недостаточно дабы сделать некие выводы, технического плана, по поводу малосигнального усилителя из 3-х деталей с заданной АЧХ - то чего достаточно?
Тусклый звук, дешевый советский шлак, снижение искажений, скорее механических и неслышимых, за счет увода электрического резонанса, 9 тантр?

Posted
1 hour ago, Leonid, said:

Если у вас качественная голова, без ярко выраженного мех. резонанса в звуковой полосе, то вперед- это ваш вполне рабочий вариант.

Было предложено просто купить головку с полосой за ультразвук. Ответ был сами понимаете какой - не учите меня жить чего покупать. Как и положено, проблему завести и потом ея решать.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Клубы

  • Сообщения

    • Не понравилось мне звучание в РР, в SE лучше звучит, да и пред проще достаточно 6EM7 в LW с МКТ, напряжение 1700. Но это лично мое мнение.
    • Может есть смысл вообше из тракта убрать Г811, со всеми её условиями? А на её место переставить каскад на 2А3. А в предварительном поставить ГИ-3. 
    • С удовольствием следил за Вашей темой. Делать не стал по нескольким причинам. Из них: 1. Дороговизна.... -  на 1 канал 12 ламп...12 панелек. Посчитайте сколько выходит. 2. Навесным монтажем делать долговато. Значит, предстоит заморачиваться изготовлением платы. 3. Блок питания особых отличий не имеет, конечно, - кто-то ставит 200мкф суммарно, а кто-то 2000мкф - это больше дело вкуса, если говорим о привычных темах. Но на такое кол-во ламп вряд ли 200мкф прокатит. Значит сильно больше надо. 4. Если анодным током схема никого особо не впечатлит, то накальным - очень даже. Значит, одним трансом типа ТАН вряд ли можно ограничиться. Напрашивается раздельное питание анодное и накальное.  И таких каналов ДВА ШТУКА. Все сказанное умножаем на два.  Одним словом если, - высокой выходит себестоимость. И по времени изготовления тоже большой. Два лагеря условно существует, - противники выходных трансформаторов и почитатели. Вторых сильно больше выйдет, если начнут скурпулезно считать затраты, а не в первом приближении, как я сейчас. Как звучит? - ну, это совсем уже на любителя. Далеко не всем нравится звучание ОТЛ. Вот потому и нет ажиотажа. Повторюсь, тема интересная...с удовольствием следил за ней. Но повторять не стал. А вот другую, где в основе 6с33с и схематика Броски, за 2 вечера собрал на макетке.  По деньгам дешевле...по времени изготовления тоже в выигрыше. Неделю-другую слушал. Да вроде как все хорошо, придраться не к чему. Но воплощать в законченную конструкцию не стал. Наверное, я почитатель выходных трансформаторов. Ну...пусть так. Мне реально проще за 1 день намотать 2 выходных трансформатора, чем....читаем выше... Вы, пожалуйста, не падайте духом.....и не обижайтесь ни на  мои слова, ни на то, что особой народной движухи Ваш проект не получил.
    • Домой. Однотакт на ГМ-70 уже есть и периодически эксплуатируется, поэтому нагрев представляю какой будет.  Собственно, прогон макета анодного БП дал это понять - тепловентилятор получился хороший. Полтора киловатта в тепло будет примерно. С одного канала. Это если в классе А. Если в АВ - в покое конечно будет греться сильно меньше. Опыт намотки ВВ-трансов есть. Если напряжения не сильно большие и нет гуляющих ВЧ-токов - проблем не так много. Я анодник специально мотал под не сильно большое напряжение и применил мост из газотронов - ибо для 2ПП выпрямителя хоть и потребовалось бы вдвое меньше газотронов, но пришлось бы мотать вторичку со средней точкой на вдвое бОльшее напряжение - и вот там без пропитки не обошлось бы точно. Благо имеется опыт намотки анодника для мощной катушки Тесла - на 5кв (и опыт с его пробоем и перемоткой уже с эпоксидкой - но в тесле есть ВЧ-токи, которые способствуют пробою из-за возникающего барьерного разряда, а в усилителе такого нет). Но анодник анодником, а вот изоляцию выходников надо будет сделать гораздо более могучую - из-за нестационарного характера гуляющих по нему токов (и возникающих из-за этого выбросов, способствующих пробою как никогда).
    • Это да, только вот если печку включить, или духовку - примерно то же самое.
    • При отсутствии заливки/пропитки чем закрывать последний слой совсем не важно. Даже не знаю как это предложить. Я бы трансы испытал, переменкой обязятельно. Но вот проблема - емкости наверно значительные. А частичный разряд (предпробойное состояние) не измеришь просто так. Труды точно титвнические. Некоторых с меньшими коробочками гоняют за порчу вида и неудобства протирания пыли под... И вот еще что, не смог найти первоисточник. Может конечно в Цыкине было. Толщина каркаса должна быть не менее 5мм текстолита при 2 кВ. Ниже будет фото от трансформатора от ТУ-600. Обратите внимание, что от обмотки до сердечника расстояние, на глаз, около 10 мм. Как бы чего нв вышло, в вашем случае.  Взято из рубрики "Куплю"
    • Согласен. Деформация твердотельная. Что-то напоминает "Лампа начинает звучать за пределами ОБР". А так совсем не то.
    • Это домой , простите или в клуб куда . Не ерничаю . Просто у меня  как то были блоки на ГМ70, так после 2 часов музицирования становилось гораздо теплее .
    • Приводил ДД данные, а он сам уже врядли помнит
    • Никита привет. Из перечисленных ламп (и с перечисленными трансами) на мой взгляд отлично должна спеться 807-я. К стыду, сам я с нею не возился, но всё что знаю о ней внушает уважение. Еще думаю Г412-413 должны здесь интересно себя проявить. А есть ведь и Ал-Ел и АС-Реп'ы всякие...  Что же до 6П3с - не знаю, боюсь предсказать, субтильность в ней некоторая...  - но если трансы есть, то 20 ударов паяльником, не проблема, и будем знать... Кстати, у нее ведь даже цоколевка та же, что у КТшки. Если найду, быть может, попробую сунуть и подстроить, и если будет что рассказать, обозначу (ибо макет еще не развалил). 
    • Прогрыватель с тангенциальным тонармом biotracer(электромагнитное демпфировсние в обеих плоскостях, электронная регулировка прижима). Все функции работают, внешнее состояние на 4, крышка полировалась. 100в. Продается в городе Новочеркассе, Ростовская обл, можно прийти посмотреть. Возможна отправка тк. Стоимость проигрывателя 30 тр. 
    • Моточные изделия просто красавцы!
    • Можно ли применить (если уж 6Ж4!) старые  добрые 6п3с-6п7с-г807? 
    • Помимо пары опечаток, упустил и пару моментов. Чувствительность схемы примерно 1 вольт, межкаскадный кондер 0.15...0.33 мкф по вкусу (ну и по измерениям), разница небольшая, но есть.
    • Приветствую всех! Идея данного проекта родилась достаточно давно. Ещё более десяти лет назад, когда я дособрал свой SE на ГМ-70, я сразу стал думать об усилителе на лампе ГУ-48. Почему именно эта лампа? Даже не знаю, понравилась она мне чисто визуально. Или же тот факт, что самый дорогой серийный усилитель был собран на такой лампе - сейчас я уже и не вспомню. Хотя изначально колебался между ней и ГУ-81М - тем более, что будучи неразумным студентом, даже думал именно на ней собрать однотакт - и даже создал на старом аудиопортале таковую схему (где и был высмеян - вполне себе за дело). Но к ГУ-48 "душа лежала" чтоли больше... Хоть и мощности с неё снять можно меньше (но так ли это важно, если мощность приближается к сотне ватт?) В общем, старт проекту был дан в 2021 году - начал собирать первые детали. Тогда же и сформировалась концепция - двухтактник в класса А2 или АВ2 - в макете хотелось бы опробовать оба режима. И тут конечно у читателя возникнет первый вопрос - ЗАЧЕМ? А просто потому, что мне захотелось. Сделать усилитель, который посути, никто (или почти никто) не делал - однотакт на этой лампе изделие хоть и сложное, но раз уж оно даже до серийного дошло - то не такое уж и уникальное. А уж самодельщиков этот однотакт сделавших - вполне себе достаточное число. В общем, двухтакт так двухтакт, решил я - проблем с подмагничиванием нет, при тех же габаритах выходника получаем и полосу шире (в теории) и КПД выше (для класса АВ) или выше мощность (для класса А). В А2 я прикинул - это более 200вт. Для АВ2- в теории до киловатта (в реальности думаю поменьше, но всё равно). К сожалению, проект был заброшен на два года и "воскрес" только в 2023 году - тогда же закупился проводом и началась намотка трансформаторов. Неспешная, но началась. И теперь можно рассказать про саму концепцию этого усилителя. Полностью трансформаторный трёхкаскадный или четырёхкаскадный усилитель (если первый каскад и будет, то он будет тоже трансформаторный) - и за исключением первого каскада (если он будет) - полностью двухтактный. Драйвер - на лампах 6С4С в PP (класс А1) + Г-811 в PP (класс А2 - лампы эти очевидно работают только с токами сетки), первый каскад (который раскачивает 6С4С) - на мелкой лампе (тестил с 6Э5П), но повторюсь - не факт, что этот первый каскад будет - можно раскачивать 6С4С через повышающий входной транс - у меня весьма мощный пред, которому это под силу. В итоге первая "прикидочная" схема выглядела примерно так. По итогу макетирования драйвера поменялся коэффициент трансформации межкаскадников - он стал 3 к 1. И я усомнился, что смогу сделать приемлемый уровень фона с накалом переменным током. Поэтому на данный момент накал всех ламп планируется постоянным током. А может быть, даже стабилизированным (но  вероятно - это будет касаться только драйвера - сделать стаб на 20а и 10в та ещё задача). А тут собственно фото первых двух каскадов драйвера - на входе поставил 6Э5П, работающую на фазоинверсный трансик от УПВ-1,25 (который, впрочем, оказался весьма "кривым" и я буду мотать свой транс), которая раскачивает уже 6С4С. Режим ламп прямо сейчас особо не вспомню, но всё заснято на видео (есть целая серия видосов по этому проекту у меня на канале - ссылку напишу в конце поста), и можно всё найти и понять что и как весьма подробно. Тут ещё на выходе 6С4С стоит ТПП-322, чисто посмотреть как оно работает (и протестировать его в качестве УМ в RMAA - посмотреть искажения... Кстати, искажения удивили - на небольшой мощности я намерял 0,08% гармоник (что весьма порадовало). Ну а далее... Подрубаем Г-811 (собрав макет на отдельной фанерке со своим собственным БП на 1100в). И намотав конечно же межкаскадные трансы как на выход 6С4С (на железе от ТС-250), так и на выход Г-811. И вот если первые особенного из себя мало представляют (лампа то низкоомная!), то про вторые можно (и нужно!) рассказать подробнее. Дело в том, что Г-811 это лампа весьма специфическая. Это слабо сказано. Я бы сказал, лампа "упоротая" во всех смыслах. Огромное (даже дичайшее) усиление для триода, высокое внутреннее сопротивление, высокое анодное.. Работа с токами сетки по-умолчанию... И это приводит к тому, что для этой "упоротой" лампы нужен точно такой же упоротый транс. Пентодный. Ибо лампа посути - триод с пентодными характеристиками. По итогу изготовлено аж ТРИ итерации выходного (драйверного) транса для этого собственно, драйверного каскада. Железо - от ТС-310. Схема намотки такая: На каждой из двух катушек: сначала секция первички - 8 слоёв провода 0,355 по 230 витков в слое, всего 1840 витков. После - вся вторичка, 6 слоёв провода 0,45мм, по 193 витка в слое, всего 1158 витков. И после - вторая секция первички, тоже 1840 витков в 8 слоях. Межсекционная изоляция - 4 слоя электрокартона 0,5мм, межслойная - бумага 0,1мм. Первички соединяются перекрётстно, вторички - последовательно. Межобмоточная ёмкость такого транса - меньше 1нф, и этого достаточно, чтобы полоса на полной мощности была 10Гц-25кГц (а малосигнальная ещё шире), что более чем достаточно. Режим работы ламп - анодное чуть меньше 1100в, смещение +15в (подавал с лабораторного БП - удобно при макетировании), ток порядка 50мА. Лампы вообще довольно "дубовые" - спокойно рассеивают на аноде более 60вт без покраснения анодов. В итогу на выходе драйвера (на нагрузке в 1кОм) получал неискажённую мощность около 40Вт - что должно с лихвой хватить для раскачки ГУ-48. На фото межкаскадный транс, да. Пока замотал снаружи лакотканью, но мож смотаю её и накручу электрокартон с эпоксидкой - так прочнее. Кстати! Каскад был отслушан в качестве УМ (в моно, конечно), для этого я на выход ставил обычный ТАН-138 и накальные обмотки на акустику. Звук очень даже порадовал - вообще прям вот ОНО для рока и металла! Ну а дальше уже можно было приступать к намотке разных моточных изделий. Например, анодные трансформаторы для выходного каскада. Катушки анодников. Первичка - 2мм проводом, вторичка - 0,67мм (по лаку 0,71) - на напряжение 2100в переменки. Готовые анодники. Железо ОСМ-1,0. Накальные трансформаторы выходного каскада. Два собственно на лампы (они по краям), а два... Да, для газотронов. БП выходного каскада на напряжение порядка 2,5кв решено было делать газотронным. Почему? Потому что мне так захотелось - на диодах может сделать каждый, и это тупо не интересно. А вот поставить столь забытую уже сейчас технологию - почему бы и нет? Тем более интересно, что из этого получится. Спойлер - БП был вполне себе отмакетирован и получены первые результаты. Да, на фото трансы ещё без выводных колодок - но сейчас это уже доделано. Или вот дроссели питания выходного каскада (железо ОСМ-0,16). А вот и макет собтвенно, выпрямителя. Тут всё просто - анодник подаёт напряжение порядка 2100в на газотронный мост из газотронов ГГ1-2/5. После моста сразу же - 6мкф 3кв КБГ-П, после - первый дроссель, за ним - 100мкф 3кв К75-40А, после второй дроссель - за ним ещё такй же кап. Дроссели порядка 1Гн (у первого зазор больше чем у второго) - после экспериментов понял, что можно было бы смело мотать сильно на бОльшую индуктивность, но посути и так запредельно всё - пульсации на нагрузке (блок из 12 резисторов ПЭВ-100 общим сопротивлением 6кОм, обдуваемый вентилятором от микроволновки) составляют не более 10-15мВ, форма пульсаций - чисто синус 100Гц. Кто-то конечно спросит, почему взял именно такие газотроны? Всё просто - они были выбраны по причине их доступности, дешевизны, и что характерно, вполне доступных панелек (подходят от ГМИ-83 и их можно купить в отличии от ГГ1-0,5/5, у которых панельки гораздо более редкие и проще сразу с нуля самодельные точить, что более трудоёмко и дорого). Кроме того, они... внезано, светятся! Да, ГГ1-0,5/5, несмотря на более "красивую" форму колбы, даже в полной темноте вообще не видно что светятся, ибо полностью экранированы. А у 2/5 есть вполне себе такое "окно" из сеточки, через которое разряд весьма ярко виден. Ну и последнее - запас по току, что оказалось весьма полезно (не факт, что более слабые газотроны выдержали бы такое издевательство, как работу сразу на кап 6мкф после моста!). Да, у них есть один недостаток - это весьма злой накал (6,3в 7,5а), но учитывая общую масштабность проекта это не имеет никакого значения.. Накальники уже намотаны и работают весьма исправно.. Гоняю на макете сейчас, экспериментирую. Помехи кстати газотроны особо не производят. Поначалу были "иголки" колебательных процессов, когда мост работал сразу на дроссель, Сейчас, когда поставил сразу после моста кап, это явление ушло как класс. Да, вот так светятся газотроны во время работы. Глазом конечно не так ярко - но тем не менее. Ртутные были бы ярче и красивее, но они дороже и более редкие, увы. Вообще, есть идея собрать газотронный выпрямитель и для драйвера - да ладно идея - уже закуплены ГДРовские газотроны G10/1DV (которых с лихвой хватило бы и на саму ГУ-48, но они будут запитывать драйвер, да. Вот такие. Да, у них американский цоколь аля та же 811я, 300В и иже с ними, что весьма удобно (панельки есть любые и в огромном кол-ве, я себе заказал тоже байонетные, и колпачки на анод тоже). В общем, вот такой проект. Ещё предстоит намотать ТОННЫ железа буквально - моточные изделия под весь драйвер, ну и конечно - выходники - на стержневом железе ОС-2,5 (стержневые трансы со скруглённым керном - будет удобно изготавливать каркасы и мотать тоже!). Вот их фото. В общем, как-то так. Кто дочитал, тот молодец. Принимаю конструктивную критику (а не всякое "зОчем, нахрена, если есть шЭсть_пэ_тройка" или подобное), ну и конечно - последнее на данный момент видео из цикла видео про этот усилитель на моём канале, как же без этого.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      8.8k
    • Total Posts
      97.2k
×
×
  • Create New...