Дядя Фёдор Posted September 1 Share Posted September 1 Решил попробовать собрать фонокорректор от Жуковского Sigma-2 последней версии, послушать. сказать, что был удивлён, это ни чего сказать. описание корректора найдёте на https://rcl-electro.ru/ Схема: 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted September 2 Share Posted September 2 9 hours ago, RSD said: То есть аргументы Сухова вы не читали? К нему сложное отношение. Особенно а последнее время. Теперь к баранам, нашим. Далее приведены измерения головки при разных нагрузках, как емкостных так и резистивных, более того "электрическая" модель (без учета механики) неадекватна. Чем, простите, тов. Сухов и его последователи, буде горб приберати? Считать что в компаниях, делающих картриджи еще не додумались, тогда как в Киеве уже - не смешите мои тапки! https://www.vinylengine.com/turntable_forum/viewtopic.php?t=6674&start=239 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted September 2 Share Posted September 2 5 hours ago, Дядя Фёдор said: Решил попробовать собрать фонокорректор от Жуковского Sigma-2 последней версии, послушать. сказать, что был удивлён, это ни чего сказать. описание корректора найдёте на https://rcl-electro.ru/ Королевство Транзисторов маловато, разгуляться негде (С) Из фильмы Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RSD Posted September 2 Share Posted September 2 13 часов назад, Sergio сказал: Для ММ и МС одни аргументы? Будьте добры, дайте ссылку, где можно почитать. К сожалению, в письменном виде я не видел, только ролики на ютубе. Конечно товарищ он специфический и текста много, но это не значит, что идея порочна. Речь идёт только о ММ головках. 12 часов назад, AlexKorotov сказал: Как и в УВ магнитофонов Сухов предлагает вынести резонанс как можно дальше. И это правильно. Резистор входного сопротивления этот резонанс в звуковой области демпфирует, но в случае, если входная емкость минимальна и резонанс далеко в ультразвуковой части, то и демпфировать смысла особого нет. Тут с год назад эти темы уже обсуждали. Те недорогие головки, что я использую лучше звучат раздемпфированными, т е с большим сопротивлением на входе. Год назад я, наверное, и пытался завести этот разговор, хотел сейчас повторить с другим составом участников. Согласен с вашими наблюдениями, что раздемпфированные головы на корректоре с маленькой входной ёмкостью звучат лучше. По мне, так заметно свободнее и яснее. Другое дело, что суховский корректор у меня был не с самой приличной комплектовкой, поэтому в полной мере оценить не получилось, хотя тенденция была налицо. Сейчас хочу повторить эксперимент, но с другой схемотехникой. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xрюн222 Posted September 2 Share Posted September 2 Это всё даже если и возможно, то только в формате, по Ульянову -"специальный Воронежский подтонармник"(С). Напомню, что стандарт ёмкости промышленных фоно шнурков - (точно не помню, но что то около) 80 пф. В старых ламповых магнитофонах, с головками аж до 2 гн (!) было очень актуальным вопросом, каждый сантИметр провода к УВ считать приходилось... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Комелев Константин Posted September 2 Share Posted September 2 Нифигасебе стадартик, в одном тонармном проводе 10-15пф. словить запросто можно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aloizio Posted September 2 Share Posted September 2 5 минут назад, Комелев Константин сказал: Нифигасебе стадартик, в одном тонармном проводе 10-15пф. словить запросто можно. В вертушку трудновато будет вкрячить магнитофонную головку Я конечно понял сравнение, в тонармной вертушке сигнальные провода, образующие ёмкость, для снижения веса имеют довольно тонкую изоляцию, проводники могут находится очень близко друг к другу. В магнитофоне такого ограничения нет Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xрюн222 Posted September 2 Share Posted September 2 4 минуты назад, Aloizio сказал: В вертушку трудновато будет вкрячить магнитофонную головку И не надо. Но индуктивность такого же порядка. Незначительно меньше. В магнитофоне есть ограничение, что провод должен быть экранирован. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aloizio Posted September 2 Share Posted September 2 17 минут назад, Xрюн222 сказал: В магнитофоне есть ограничение, что провод должен быть экранирован. Да, и это правильно, но нет ограничений по диаметру экранированного провода и не нормируется его волновое сопротивление. При таких условиях применить провод с малой погонной емкостью намного проще Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted September 2 Share Posted September 2 И совсем полупроводниковое, от ушедшего ныне Scott Wurcer https://www.diyaudio.com/community/threads/a-simplified-universal-differential-or-single-ended-phono-preamp.306811/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RSD Posted September 2 Share Posted September 2 1 час назад, Xрюн222 сказал: И не надо. Но индуктивность такого же порядка. Незначительно меньше. В магнитофоне есть ограничение, что провод должен быть экранирован. Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted September 2 Share Posted September 2 3 hours ago, RSD said: Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. Есть еще проще. Грузят на сопротивление для получение постоянной времени в 75 мкс.Суммарный резистор будет, при 0.5Гн - 6.7 кОм. То есть добавим 5,4кОм к 1,3 кОм головки (для примера). Или трансимпедансный усилитель (тока вместо напряжения). Резонанс точно задемпфируется. А отсутствие наличия необходимости резонировать позволит избежать добавочной емкости. Ну и можно таки корректор поставить поближе к выходу из тонарма... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted September 2 Share Posted September 2 4 hours ago, Xрюн222 said: Напомню, что стандарт ёмкости промышленных фоно шнурков - (точно не помню, но что то около) 80 пф. Телквизионный РК75 имел 68 пФ на метр. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xрюн222 Posted September 2 Share Posted September 2 Думаю, что разные рк75 имели/имеют разные пог.емкостЯ. С др.стороны, не возбраняется применение подходящего РК в качестве фонокабеля. Делал такое неск.раз."Результаты - эффективны!"(С) 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aloizio Posted September 2 Share Posted September 2 40 минут назад, BAA сказал: Телквизионный РК75 имел 68 пФ на метр. У высоковольтных экранированных проводов от системы зажигания емкость должна быть ничтожной. Внуренний проводничек тоненький, потом изоляция толщиной в подошву, потом экран. Но это так, для поддержания разговора, естественно его никто не будет устанавливать. Хотя... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xрюн222 Posted September 2 Share Posted September 2 Причём, ещё и с распределёнными повышенными сопротивлением и индуктивностью... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RSD Posted September 2 Share Posted September 2 57 минут назад, BAA сказал: Есть еще проще. Грузят на сопротивление для получение постоянной времени в 75 мкс Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aloizio Posted September 2 Share Posted September 2 28 минут назад, Xрюн222 сказал: Причём, ещё и с распределёнными повышенными сопротивлением и индуктивностью... Экранированные провода для Уралов и ЗиЛов самые обычные, без модных бранзульеток. Просто провод, просто изоляция, просто толстый-толстый экран Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted September 2 Share Posted September 2 59 minutes ago, Xрюн222 said: Думаю, что разные рк75 имели/имеют разные пог.емкостЯ. Как и полагается. Были с диэлектриком из вспененного полиэтилена - ближе к воздуху - соответственно и потоньше и помягче. 19 minutes ago, RSD said: Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. Либо соответствует RIAA либо нет. А малокровие у нее или многокровие - есть домыслы неподтверждаемые в корректно поставленном эксперименте утверждения. Никакого влияния на механику головки от нагрузки нет. У некоторых головок есть завал, не (с)только электрический, компенсируемый регулиремым резонансом. При этом вовсю есть головки с полосой в 30-40-50 кГц. С вполне подъемными ценами. Они как "звучат"? Может приобресть и избавиться от корня проблем? P.S. Неинтересные наушники - ТДС-5. Так бы и подкрутил и высоких и низких - оказалось просто честные. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RSD Posted September 2 Share Posted September 2 37 минут назад, BAA сказал: Либо соответствует RIAA либо нет. А малокровие у нее или многокровие - есть домыслы неподтверждаемые в корректно поставленном эксперименте утверждения. Никакого влияния на механику головки от нагрузки нет. Хорошо, давайте по пунктам. RIAA всё соответствует во всех случаях, речь не об этом совсем. И графики ваши, приведённые выше, тут не пришей кобыле хвост. 38 минут назад, BAA сказал: У некоторых головок есть завал, не (с)только электрический, компенсируемый регулиремым резонансом. При этом вовсю есть головки с полосой в 30-40-50 кГц. С вполне подъемными ценами. Они как "звучат"? Как что звучит вам точно без разницы, это я уже понял. А ваша осведомлённость о "некоторых" головках и ценах на них меня совсем не интересует. 40 минут назад, BAA сказал: Может приобресть и избавиться от корня проблем? P.S. Неинтересные наушники - ТДС-5. Так бы и подкрутил и высоких и низких - оказалось просто честные. Корень проблемы в том, что для вас ТДС-5 честные наушники, а для меня - шлак безнадёжный. А это никакими приобретениями не исправить. Мы говорим сейчас на разных языках. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted September 2 Share Posted September 2 44 minutes ago, RSD said: Мы говорим сейчас на разных языках. 44 minutes ago, RSD said: тут не пришей кобыле хвост. Кто-ж запретит такие технические утверждения. И да, есть брендовые наушники за деньги. Непонятна цель раздемпфирования головки, приводящая к линйным искажениям. В диапазоне, редко слышимом. И очень интересно узнать, чем тов. Сухов занимался после перестройки. Если опять понеслось сделанное 40 лет назад - это видимо беда, а не достижение. Примерно как обсасывание схем той же давности. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RSD Posted September 2 Share Posted September 2 9 минут назад, BAA сказал: Кто-ж запретит такие технические утверждения. И да, есть брендовые наушники за деньги. Непонятна цель раздемпфирования головки, приводящая к линйным искажениям. В диапазоне, редко слышимом. Вот надёргать из текста я тоже могу, но не ставлю целью пикировку с вами, если вы даже не понимаете, что головка при таком решении не "раздемпфируется", а просто то, что нужно демпфировать, сдвигается вверх минимум на октаву, а искажения в ещё слышимом диапазоне снижаются. Обсуждать здесь деятельность Сухова совершенно не интересно, как бы вам этого не хотелось, я пишу только о применённом им решении. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnson1496 Posted September 2 Share Posted September 2 4 часа назад, RSD сказал: Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. Метод многократно проверен на практике. Мнение абсолютно противоположное. Может не умеете готовить? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted September 2 Share Posted September 2 8 hours ago, RSD said: головка при таком решении не "раздемпфируется", а просто то, что нужно демпфировать, сдвигается вверх минимум на октаву Завал на ВЧ не есть электрический (не полностью). Сдвиг паразитного резонанса в ультразвук приведет как раз к провалу на ВЧ то есть линейным искажениям. Ссылки с измерениями и моделями мною приведены. Либо ваши измерения либо Суховские с нелинейными искажениями до и после. Иначе сие не есть дискуссия. Вам факты - вы про сдвиг резонанса (каковой несомненно есть и прдметом спора не является). Никакого влияние электрическое демпфирование на механику не оказывает. Вопрос: откуда там доп искажения? Вопрос№2: вы слышите 2-ю гармонику от частоты 16-18-20 кГц? Или таки неблагозвучную 3-ю, от тех же частот? EDIT: Послушал Сухова. После слов, цитирую, "у меня есть 9 тантр, в ютьюбике, первая из которых состоит в применении на входе полевых транзисторов, у которых нету входного тока, а значит и искажений, которые биполярные дают" появились "сомнения". Видимо таки беда, особенно если ничего нового, кроме модификации позаимствованных схем, не предлагается. При этом сомнений в квалификации (былой) нет - на убогой комплектации воспроизводил. Последнее, равно как и первое - важно. Почему и спросил. Если ничего не делать (не грузить голову) - то оченно быстро можно отупеть и рассказывать, как в молодости деревнями девок покрывал и ведрами водку пил, не хмелея усилители проекти копировал. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RSD Posted September 3 Share Posted September 3 11 часов назад, johnson1496 сказал: Метод многократно проверен на практике. Мнение абсолютно противоположное. Может не умеете готовить? Это не исключено. Я пробовал такое достаточно давно по совету Бабиченко на голдринге 1042, ну совсем не понравилось. Можно повторить как нибудь для чистоты эксперимента. 4 часа назад, BAA сказал: Завал на ВЧ не есть электрический (не полностью). Сдвиг паразитного резонанса в ультразвук приведет как раз к провалу на ВЧ то есть линейным искажениям. Ссылки с измерениями и моделями мною приведены. Либо ваши измерения либо Суховские с нелинейными искажениями до и после. Иначе сие не есть дискуссия. Вам факты - вы про сдвиг резонанса (каковой несомненно есть и прдметом спора не является). Никакого влияние электрическое демпфирование на механику не оказывает. Вопрос: откуда там доп искажения? Измерения суховские есть на ютубе, вы же их нашли. Вообще ничего не понимаю, про какой провал вы пишите. Если смотреть на мутные графики выше, то там разные ёмкости, не имеющие отношения к теме. Какие факты, какие искажения? Ваши тексты - типичный технотроллинг человека, являющего специалистом во всех областях одновременно. 4 часа назад, BAA сказал: Вопрос№2: вы слышите 2-ю гармонику от частоты 16-18-20 кГц? Или таки неблагозвучную 3-ю, от тех же частот? Не слышу, конечно. Какое это имеет отношение к сдвигу резонанса головки на октаву? Ваше мнение о Сухове можете написать прямо ему на сайт. Ну или открыть здесь профильную ветку. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.