Jump to content

Схемы транзисторных RIAA фонокорректоров

Valinor

By Valinor
in Analog

 Share

Recommended Posts

BAA Master

BAA

Posted
Posted
5 hours ago, Дядя Фёдор said:

Решил попробовать собрать фонокорректор от Жуковского Sigma-2 последней версии, послушать.
сказать, что был удивлён, это ни чего сказать.
описание корректора найдёте на https://rcl-electro.ru/

Королевство Транзисторов маловато, разгуляться негде (С) Из фильмы

  • Replies 1.4k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

vs music
vs music

Конечно - не отношусь . Я не выслушиваю стерео-панораму в записях , не ищу каких-то откровений в звуках движения пальцев по грифу контрабаса  , и т.д.... Я обычный технарь-меломан , у которого звуково

vs music
vs music

Год назад в качестве эксперимента собрал фоно-преамп  на полевиках 117-й и 170-й серии (Тошиба ) с пассивной цепью коррекции . Пара десятков таких транзисторов как то залежались у меня ( лет 12 назад

Russ3000
Russ3000

Началось все с того, что не понравилось как ламповый корректор играет на наушниковый усилитель с входным сопротивлением 2к. Поставил на выход усилитель 2х на микросхеме OPA1656, питал ее от DC-DC

Posted Images

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted
13 часов назад, Sergio сказал:

Для ММ и МС одни аргументы? Будьте добры, дайте ссылку, где можно почитать. 

  К сожалению, в письменном виде я не видел, только ролики на ютубе. Конечно товарищ он специфический и текста много, но это не значит, что идея  порочна. Речь идёт только о ММ головках. 

12 часов назад, AlexKorotov сказал:

Как и в УВ магнитофонов Сухов предлагает вынести резонанс как можно дальше. И это правильно. Резистор входного сопротивления этот резонанс в звуковой области демпфирует, но в случае, если входная емкость минимальна и резонанс далеко в ультразвуковой части, то и демпфировать смысла особого нет.

Тут с год назад эти темы уже обсуждали. Те недорогие головки, что я использую лучше звучат раздемпфированными, т е с большим сопротивлением на входе. 

  Год назад я, наверное, и пытался завести этот разговор, хотел сейчас повторить с другим составом участников. Согласен с вашими наблюдениями, что раздемпфированные головы на корректоре с маленькой входной ёмкостью звучат лучше. По мне, так заметно свободнее и яснее. Другое дело, что суховский корректор у меня был не с самой приличной комплектовкой, поэтому в полной мере оценить не получилось, хотя тенденция была налицо. Сейчас хочу повторить эксперимент, но с другой схемотехникой. 

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Это всё даже если и возможно, то только в формате, по Ульянову -"специальный Воронежский подтонармник"(С). Напомню, что стандарт ёмкости промышленных фоно шнурков - (точно не помню, но что то около) 80 пф. В старых ламповых магнитофонах, с головками аж до 2 гн (!) было очень актуальным вопросом, каждый сантИметр провода к УВ считать приходилось... 

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
4 минуты назад, Aloizio сказал:

В вертушку трудновато будет вкрячить магнитофонную головку :smile-36:

 

И не надо. Но индуктивность такого же порядка. Незначительно меньше. В магнитофоне есть ограничение, что провод должен быть экранирован. 

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

И не надо. Но индуктивность такого же порядка. Незначительно меньше. В магнитофоне есть ограничение, что провод должен быть экранирован. 

  Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

BAA Master

BAA

Posted
Posted
3 hours ago, RSD said:

  Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

Есть еще проще. Грузят на сопротивление для получение постоянной времени в 75 мкс.Суммарный резистор будет, при 0.5Гн  - 6.7 кОм. То есть добавим 5,4кОм к 1,3 кОм головки (для примера). Или трансимпедансный усилитель (тока вместо напряжения). Резонанс точно задемпфируется. А отсутствие наличия необходимости резонировать позволит избежать добавочной емкости. Ну и можно таки корректор поставить поближе к выходу из тонарма...

BAA Master

BAA

Posted
Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

Напомню, что стандарт ёмкости промышленных фоно шнурков - (точно не помню, но что то около) 80 пф.

Телквизионный РК75 имел 68 пФ на метр.

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Думаю, что разные рк75 имели/имеют разные пог.емкостЯ. С др.стороны, не возбраняется применение подходящего РК в качестве фонокабеля. Делал такое неск.раз."Результаты - эффективны!"(С) 

  • Like (+1) 2
RSD Veteran

RSD

Posted
Posted
57 минут назад, BAA сказал:

Есть еще проще. Грузят на сопротивление для получение постоянной времени в 75 мкс

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

  • Like (+1) 1
BAA Master

BAA

Posted
Posted
59 minutes ago, Xрюн222 said:

Думаю, что разные рк75 имели/имеют разные пог.емкостЯ.

Как и полагается. Были с диэлектриком из вспененного полиэтилена - ближе к воздуху - соответственно и потоньше и помягче.

19 minutes ago, RSD said:

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

Либо соответствует RIAA либо нет. А малокровие у нее или многокровие - есть домыслы неподтверждаемые в корректно поставленном эксперименте утверждения. Никакого влияния на механику головки от нагрузки нет.
У некоторых головок есть завал, не (с)только электрический, компенсируемый регулиремым резонансом.
При этом вовсю есть головки с полосой в 30-40-50 кГц. С вполне подъемными ценами. Они как "звучат"?
Может приобресть и избавиться от корня проблем?
P.S. Неинтересные наушники - ТДС-5. Так бы и подкрутил и высоких и низких - оказалось просто честные.

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted
37 минут назад, BAA сказал:

Либо соответствует RIAA либо нет. А малокровие у нее или многокровие - есть домыслы неподтверждаемые в корректно поставленном эксперименте утверждения. Никакого влияния на механику головки от нагрузки нет.

  Хорошо, давайте по пунктам. RIAA всё соответствует во всех случаях, речь не об этом совсем. И графики ваши, приведённые выше, тут не пришей кобыле хвост. 

38 минут назад, BAA сказал:

У некоторых головок есть завал, не (с)только электрический, компенсируемый регулиремым резонансом.
При этом вовсю есть головки с полосой в 30-40-50 кГц. С вполне подъемными ценами. Они как "звучат"?

  Как что звучит вам точно без разницы, это я уже понял. А ваша осведомлённость о "некоторых" головках и ценах на них меня совсем не интересует. 

40 минут назад, BAA сказал:

Может приобресть и избавиться от корня проблем?
P.S. Неинтересные наушники - ТДС-5. Так бы и подкрутил и высоких и низких - оказалось просто честные.

 Корень проблемы в том, что для вас ТДС-5 честные наушники, а для меня - шлак безнадёжный. А это никакими приобретениями не исправить. :smile-59: Мы говорим сейчас на разных языках. 

BAA Master

BAA

Posted
Posted
44 minutes ago, RSD said:

Мы говорим сейчас на разных языках.

44 minutes ago, RSD said:

тут не пришей кобыле хвост. 

Кто-ж запретит такие технические  утверждения. И да, есть брендовые наушники за деньги.
Непонятна цель раздемпфирования головки, приводящая к линйным искажениям. В диапазоне, редко слышимом.
И очень интересно узнать, чем тов. Сухов занимался после перестройки. Если опять понеслось сделанное 40 лет назад - это видимо беда, а не достижение. Примерно как обсасывание схем той же давности.

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted
9 минут назад, BAA сказал:

Кто-ж запретит такие технические  утверждения. И да, есть брендовые наушники за деньги.
Непонятна цель раздемпфирования головки, приводящая к линйным искажениям. В диапазоне, редко слышимом.

   Вот надёргать из текста я тоже могу, но не ставлю целью пикировку с вами, если вы даже не понимаете, что головка при таком решении не "раздемпфируется", а просто то, что нужно демпфировать, сдвигается вверх минимум на октаву, а искажения в ещё слышимом :smile-59: диапазоне снижаются. Обсуждать здесь деятельность Сухова совершенно не интересно, как бы вам этого не хотелось, я пишу только о применённом им решении. 

johnson1496 Master

johnson1496

Posted
Posted
4 часа назад, RSD сказал:

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

Метод многократно проверен на практике. Мнение абсолютно противоположное. Может не умеете готовить?

BAA Master

BAA

Posted
Posted
8 hours ago, RSD said:

головка при таком решении не "раздемпфируется", а просто то, что нужно демпфировать, сдвигается вверх минимум на октаву

Завал на ВЧ не есть электрический (не полностью). Сдвиг паразитного резонанса в ультразвук приведет как раз к провалу на ВЧ то есть линейным искажениям. 
Ссылки с измерениями и моделями мною приведены.
Либо ваши измерения либо Суховские с нелинейными искажениями до и после.
Иначе сие не есть дискуссия.
Вам факты - вы про сдвиг резонанса (каковой несомненно есть и прдметом спора не является).
Никакого влияние электрическое демпфирование на механику не оказывает. Вопрос: откуда там доп искажения?
Вопрос№2:  вы слышите 2-ю гармонику от частоты 16-18-20 кГц? Или таки неблагозвучную 3-ю, от тех же частот?
EDIT: Послушал Сухова.
После слов, цитирую, "у меня есть 9 тантр, в ютьюбике, первая из которых состоит в применении на входе полевых транзисторов, у которых нету входного тока, а значит и искажений, которые биполярные дают" появились "сомнения". Видимо таки беда, особенно если ничего нового, кроме модификации позаимствованных схем, не предлагается.
При этом сомнений в квалификации (былой) нет - на убогой комплектации воспроизводил.
Последнее, равно как и первое - важно.
Почему и спросил.
Если ничего не делать (не грузить голову) - то оченно быстро можно отупеть и рассказывать, как в молодости деревнями девок покрывал и ведрами водку пил, не хмелея
усилители проекти копировал.

  • Like (+1) 2
RSD Veteran

RSD

Posted
Posted
11 часов назад, johnson1496 сказал:

Метод многократно проверен на практике. Мнение абсолютно противоположное. Может не умеете готовить?

  Это не исключено. :smile-59: Я пробовал такое достаточно давно по совету Бабиченко на голдринге 1042, ну совсем не понравилось.  Можно повторить как нибудь для чистоты эксперимента.

4 часа назад, BAA сказал:

Завал на ВЧ не есть электрический (не полностью). Сдвиг паразитного резонанса в ультразвук приведет как раз к провалу на ВЧ то есть линейным искажениям. 
Ссылки с измерениями и моделями мною приведены.
Либо ваши измерения либо Суховские с нелинейными искажениями до и после.
Иначе сие не есть дискуссия.
Вам факты - вы про сдвиг резонанса (каковой несомненно есть и прдметом спора не является).
Никакого влияние электрическое демпфирование на механику не оказывает. Вопрос: откуда там доп искажения?

  Измерения суховские есть на ютубе, вы же их нашли. Вообще ничего не понимаю, про какой провал вы пишите. Если смотреть на мутные графики выше, то там разные ёмкости, не имеющие отношения к теме. Какие факты, какие искажения? Ваши тексты - типичный технотроллинг человека, являющего специалистом во всех областях одновременно. 

 

4 часа назад, BAA сказал:

Вопрос№2:  вы слышите 2-ю гармонику от частоты 16-18-20 кГц? Или таки неблагозвучную 3-ю, от тех же частот?

 Не слышу, конечно.  Какое это имеет отношение к сдвигу резонанса головки на октаву? 

 Ваше мнение о Сухове можете написать прямо ему на сайт. Ну или открыть здесь профильную ветку. 

 

Leonid, Enthusiast

Leonid,

Posted
Posted
21 час назад, RSD сказал:

Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

В 02.09.2024 в 08:25, RSD сказал:

Год назад я, наверное, и пытался завести этот разговор, хотел сейчас повторить с другим составом участников. Согласен с вашими наблюдениями, что раздемпфированные головы на корректоре с маленькой входной ёмкостью звучат лучше. По мне, так заметно свободнее и яснее.

Об чем разговор? :smile-59:Если есть желание избавиться от соединительного кабеля, то хуже точно не будет. Но не у всех есть такое желание-вмешиваться в конструкцию своего проигрывателя. Теряется универсализм, корректор товарища у себя уже не послушаешь. Это все на поверхности-очевидное, вами же и озвученное. Смещать резонанс тоже не является универсальным для всех головок. Если у вас качественная голова, без ярко выраженного мех. резонанса в звуковой полосе, то вперед- это ваш вполне рабочий вариант. Если что, рассказы, про какие-то супер откровения на виниле, не поддерживаю.:smile-59:

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Насколько я понимаю, самый злостный в области вч - это виниловый резонанс, который лечится не очень и, причём, только конструкцией подвижки... Насчёт уменьшения сопр.нагрузки головки с целью образования 75 мкс - оно работает, но вариант далёкий от универсальности, и номиналы нагрузки разные, и не со всеми головками работает так, как бы хотелось бы... 

  • Smile 1
Leonid, Enthusiast

Leonid,

Posted
Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Насколько я понимаю, самый злостный в области вч - это виниловый резонанс, который лечится не очень и, причём, только конструкцией подвижки...

На мой взгляд, тоже так. Использование его, как бы для расширения полосы частот, это от безысходности. 

BAA Master

BAA

Posted
Posted
3 hours ago, RSD said:

Ваши тексты - типичный технотроллинг человека, являющего специалистом во всех областях одновременно. 

Каких всех областях? Ничего, кроме электроники и электротехники не было. 
Спрошено ведь что увод дает и какие искажения на ВЧ краю звукового диапазона. Обозвали троллем - спасибо за.
Вас предупредил - отношение к имяреку сложное. Вы настаивали- ладно - тут все такие.
Но бред про полевики тов. Сухова прошу не обсуждать. В свое время он был.
Давайте ваши источники данных и численные значения, только не от автора японского усилителя на отечественных транзисторах, разработанного, скорее всего, англосаксами типа Н.Пасса.
P.S. Я инженер, по образованию, электронной техники. Если напряжетесь - найдете про релевантный опыт и уровень оного. Если этого недостаточно дабы сделать некие выводы, технического плана, по поводу малосигнального усилителя из 3-х деталей с заданной АЧХ - то чего достаточно?
Тусклый звук, дешевый советский шлак, снижение искажений, скорее механических и неслышимых, за счет увода электрического резонанса, 9 тантр?

BAA Master

BAA

Posted
Posted
1 hour ago, Leonid, said:

Если у вас качественная голова, без ярко выраженного мех. резонанса в звуковой полосе, то вперед- это ваш вполне рабочий вариант.

Было предложено просто купить головку с полосой за ультразвук. Ответ был сами понимаете какой - не учите меня жить чего покупать. Как и положено, проблему завести и потом ея решать.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Katharina Richter
      Однотактный класса А2

      By Katharina Richter · Posted

      Изображения нормально не вставлялись. Исправила.   
    • Stan Marsh
      Однотактный класса А2

      By Stan Marsh · Posted

      ???
    • Katharina Richter
      Однотактный класса А2

      By Katharina Richter · Posted

      6Н7С уникальная в своём роде лампа. Но в плане усилителя низких частот её вроде бы никуда не воткнёшь. Для драйвера есть похожие или даже лучше лампы, и не надо жечь 0,85А ток в накал. Для её непосредственного применения - двухтактных выходных каскадов в классе B - большие искажения, пусть и большая выходная мощность. Но есть же SE! Самый лучший режим! Сама лампа то крайне линейная, в области высоких анодных токов и напряжений.   Я решила взять чистый А класс. Естественно, поскольку мы делаем однотактный усилитель - то соединеняем триоды параллельно. Однако, если использовать какое либо отрицательное смещение, либо же нулевое - ток анода весьма мал. В связи с чем выходная мощность маленькая. К тому же возникают проблемы с искажением. Вариант нулевого смещения не так плох, но не такой уж маленький ток сетки приводит к эффекту сеточного автосмещения (максимальная выходная мощность не доходит даже 1 ватта, а смещение в результате получается в районе минус 5 вольт), если на входе стоит RC цепь. А она будет стоять, так как это наиболее простой вариант, в отличие от громоздкого и сложного в настройке двухполярного питания, или межкаскадного трансформатора, что требуется для связи выходного каскада на 6н7с с драйверов на катодном повторителе. Надо бы увеличить ток анода 6н7с и постараться уменьшить эффект ёмкостного смещения. Решение найдено!  Кстати, вид конденсатор здесь важен. Хорошего качества линейный МБГЧ обеспечивает неискаженное звучание.  Драйвер - суммарный каскад общий катод + общий анод на 6н1п. На выходе фактически катодный повторитель, который обеспечивает хороший запас тока и линейность. Небольшая местная оос (за счёт резистора в катоде 6н1п примерно равного 1/S) в первом входном усиливающем каскаде даёт некоторую линеаризацию характеристики. А вот дальше всё достаточно просто. Катод 6н7с на земле. RC цепь из конденсатора на 10мкф и 10к резистора дополняется ещё одним, ключевым (!), резистором в 36 кОм - параллельно межкаскадному конденсатору. Там образом устанавливается следующий режим. Резисторы 30к, 36к, 10к в цепи катодного повторителя и сеточной цепи 6н7с образуют достаточно сложную систему делителей по отношению к разным участкам схемы. Но главное - на сетке 6н7с образуется положительное смещение в 3,5В. Ток сетки составляет 3,5мА. Таким образом, значительно повышается ток анода 6н7с - до 53 мА, примерно. Это как раз то, что нам уже нужно! При максимальной выходной мощности - а на 4омах это 2,4Вт (!) суммарное смещение на сетке 6н7с становится примерно равным нулю, за счёт того, что создающееся напряжение (за счёт выпрямления сеточного тока на участке "диода" управляющая сетка-катод и соответствующего накопления заряда) на 10мкф всё же немного уменьшает положительное смещение. Там образом выходной каскад 6н7с работает в классе А2, с токами сетки в положительной полуволне. Это наиболее высоколинейный режим, фактически. Смотрите сами.  Мне предлагали изначально резистор в 100к. Я же его уменьшила, ради тока анода 6н7с. В результате рассеиваемая мощность на анодах под 15вт! По 7,5вт на анод. Это хорошо. Ибо лампы всегда лучше раскрываются в звучании при превышении режимов. Поэтому ток и напряжение лучше всегда держать повыше, как это возможно. Обратите внимание как работает сеточный ток. И ещё обратите внимание на спектр гармоник - преобладают чётные! Это абсолютно маскирует уровень искажений. Звучание - чёткое, мягкое, чистое - проверено на практике. Завал на ВЧ отсутствует. На НЧ крайне незначителен и обусловлен не такими большими размерами и индуктивностью применённого выходного трансформатора (ТВЗ1-9 SE Light)  Сравните с вариантом схемы, где отсутствует резистор параллельно разделительному конденсатору. Искажения на максимальной мощности значительно выше. А сама максимальная мощность, наоборот, ниже. Спектр гармоник хуже.  Существует ещё вариант схемы В. Пронина, где работает смещение на основе обратного тока сетки. За счёт мегаомных резисторов в цепи сетки. Как всем понятно - даже не обсуждается. По параметрам она просто кошмарна, хоть и проста. Не знаю, имеет ли вообще какой-то смысл в её использовании.  В результате - данный усилитель крайне хороший получился. Единственный недостаток, пожалуй, не такое низкое выходное сопротивление. За счёт того, что внутренне сопротивление 6н7с высоко. Но в звучании это не ощущается. На мой взгляд, это самая лучшая и гениальная идея, относительно необычного лампового усилителя.  Высказывайте мнения и советы по поводу данного усилителя. Будет интересно.  
    • Stan Marsh
      Компактные ламповые усилители для компактных аудио систем.

      By Stan Marsh · Posted

      Ничего себе "компактные"!
    • ЧАК
      Компактные ламповые усилители для компактных аудио систем.

      By ЧАК · Posted

      Я наматывал на магнитопроводе от ОСМ -063, 20см^. Первичку, проводом 0,85 три секции по 372витка, и расположена между 4-мя секциями первички.  вторичку, проводом 1,7мм 90 витков в 2 слоях. Всего 4 секции,6 слоев. Первая и последняя секции, по одиному слою по 45 витков, соеденены последовательно, и включены параллельно 3-й и 5-й секции. Трансы весят по 8кг.
    • S.Laptev
      Старое Радио

      By S.Laptev · Posted

      На крышке Made in Canada, а на шасси Made ln USA? Силовика нема?
    • alss
      SRPP

      By alss · Posted

      Ну вот и чудеса обратной связи в схеме от Тима Меллоу - все в его статье по симулятору правда (я не слышал такую глубокую обратную связь в ламповике, но делать этот усилитель ради проверки не буду). Ток лампы показан на частоте 1000 Гц, на 40 Гц страшно представить состояние катода, да и накопленный заряд 6800/8=850 х 300 = 0,255 к полностью используется за 0,1 с, т. е. на частоте 40 гц один(!) период просадит анодное питание на четверть - вот тут возникают вопросы, как и к сверхголодному режиму ЕСС83 и допустимым напряжениям EF86, в общем, схема по принципу - а у меня работает!
    • Sergeshkoo
      Старое Радио

      By Sergeshkoo · Posted

      Внутри просторно!
    • lenivo
      Конденсаторы и звук

      By lenivo · Posted

      И да Мундорф М-литик - электролиты очень хороши. И , для себя вывод сделал, что в питании электролиты мне нравятся больше, чем всё набирать из плёнки. Мундорфы М-литик дают такой хороший естественный звук. А если всё набирать из плёнки - то какой то пластиковый призвук присутствует. Если что то пробовал вот такой немецкой плёнкой питание набирать. По мне так лучше 2000 мкф на 400 вольт электролитами М-литик + шунт мкр 1 мкф+полистирол+слюда в серебре, чем 400 мкф 800 вольт плёнкой МКР...... Тут количество мкф больше влияет, чем тип конденсатора - если мы смотрим конечно в линейке Мундорфа .....  Но это только личный опыт....... Так то вот есть тут люди на сайте, кто ставит плёнку БОШ с набором 1000 мкф на 800 вольт и больше.....но там корпуса по размером с тумбочку.... Есть тут несколько деятелей- у которых усилители со шкаф величиной..... Так, что каждый выбирает свой путь - и дорога у каждого имеет свои извилины. 
    • lenivo
      Конденсаторы и звук

      By lenivo · Posted

      Я там же покупал Мундорфы.   В усилителе саба также поменял ВНС на Мундофы и нисколько не пожалел.
    • Sergeshkoo
      Старое Радио

      By Sergeshkoo · Posted

    • Sergeshkoo
      Старое Радио

      By Sergeshkoo · Posted

      Вот этот товарищ покрупнее будет. Admiral 7T10 Ch= 5K1. Бакелит. 1947/48
    • Андрей.С
      Конденсаторы и звук

      By Андрей.С · Posted

      Это всё очень субъективо. У всех восприятие звука от УНЧ разное. Поставите, погоняете с неделю, будет чего-то нехватать - можно попробовать через 2х полюсный тумблер а лучше реле попробовать подключать/ отключать шунты. Как больше понравиться, так и оставить. Конденсаторы безусловно хорошие. Решитесь на приобретение есть смысл сравнить с ценами на Аудиохобби (прибалтика) https://www.audiohobby.eu/ru/219-capacitors магазин проверенный, товар оригинал. Покупал у них несколько раз, получается даже дешевле чем в Аудиомании. Правда не знаю сейчас с Россией работают или нет.
    • Владимир Перепелкин
      Усилитель Naim NAP250

      By Владимир Перепелкин · Posted

      За то германщиков благодарить надо. А по мне от полевиков проблем только больше. Предпочитаю биполярные. MOSFET-ы только в источники питания.
    • BAA
      Усилитель Naim NAP250

      By BAA · Posted

      А не надо, в 90-е довелось там работать. Так что из первых рук. Несравнимо. Мы биполярники правдами - неправдами доставали, а там уже полевики вовсю были...

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      109.7k
×
×
  • Create New...