Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, Alex Torres сказал:

Ну да, я тоже иногда слушаю, и корректоры делаю.

  

Я разделительные если и ставлю, то в основно только пленочные.

В единичных случаях, когда это не получается и надо электролит - неполярные Ничикон BP.

"ЭТО" - не выпускают уже лет 40-45, они потом назывались, если мне памятьне изменяет. К52-2.

Вообще танталовые объемно-пористые оксидно-полупроводниковые и т.п. хорошо в цифру и импульсные устройства по питанию ставить.

 

 NAIM ( с момента начала производства ) традиционно ставили танталовые электролиты в своих корректорах и предах на входах/выходах ( и в МС-корректорах тоже ) . И сейчас они применяют тантал ..... Многие немецкие производители применяли тантал в звуковых цепях ..... Конечно - если можно применить пленочный кондёр вместо электролита - я тоже поставлю пленочный . Но зависит от номинала емкости - если надо применить кондёр на 50-100 мкф - я не стану городить несколько штук пленочных параллельно , а спокойно поставлю один электролит .

  • Like (+1) 2
Posted
Цитата

Но зависит от номинала емкости - если надо применить кондёр на 50-100 мкф - я не стану городить несколько штук пленочных параллельно

Конечно зависит, набрать 100мкф полипропиленом или акрилом (а другое, типа лавсана, тут не пригодно) - это-ж размерчик еще тот получится!

К счастью, в тех двух местах, где был нужен в последне годы разделительный электролит, было достаточно 5-10мкФ на 16В, потому там неполярный электролит и стал (в одном из этих места неполярный и нельзя было).

19 минут назад, vs music сказал:

И сейчас они применяют тантал .....

Тантал туда годится далеко не любой.

Как ни странно, лучше всего т.н. "мокрый тантал" (wet), но его габариты и особенно цена, могут сильно не понравится.

Posted

Корректор на полевиках  из преда Hafler-915  .  Усиление - в режиме ММ - 38,5дб , в режиме МС-58,5дб   . Гармоники заявлены как 0,002% ( данные из инструкции ) . 

1aa.jpg

Снимок экрана (694).png

  • Like (+1) 1
Posted

Сколько этого тантала с ниобием видел взорванными, причем рабочее напряжение не превышало 60-70 процентов от указанного на конденсаторе. Я такие как эти хрен поймешь, кондёр или диод, не применяю с 1982г, когда делал Зыкова, неделю, наверное, не мог понять что со звуком.

Зыков, Бать, Шушурин и многие никогда не применяли.

 

b.1968-07.037.jpg

Posted
33 минуты назад, vs music сказал:

Гармоники заявлены как 0,002% ( данные из инструкции ) . 

Для винила коненчо 0.002% в любом случе хватит (в диска все равно на полтора-два порядка больше будет), но все-же интересно - это THD или THD+N, и на какой частоте?

 

Posted (edited)
1 час назад, Alex Torres сказал:

Для винила коненчо 0.002% в любом случе хватит (в диска все равно на полтора-два порядка больше будет), но все-же интересно - это THD или THD+N, и на какой частоте?

 

Вот скрин с параметрами фоно-секции Хафлер-915  . И фотография платы корректора 

Снимок экрана (696).png

4.jpg

Edited by vs music
ошибка
  • Like (+1) 1
Posted

Это сколько же корректоров надо перелопатить, есть штуки две интересные, остальное, ну посмотрел, и ладно. А когда оперируют к.н.и. с 0,000.., нет уж, такого не надо.

Включу свой корр-р, и послушаю, всяко лучше

IMG_2003.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, юрий робертович сказал:

Это сколько же корректоров надо перелопатить,....

А какая разница сколько , каждый сам решает - сколько ему надо . А я и не считал сколько их вообще  было  с 80-х годов . И сейчас есть несколько корректоров дома ( германиевых и кремниевых  ) - и я их меняю время от времени  ( под настроение ) ....И я знаю , что их будет ещё много . 

  • Like (+1) 2
Posted (edited)
43 минуты назад, юрий робертович сказал:

Да они все одинаково построены, коррекция в ООС, и еще одна ООС для стабильности.

У вас есть с коррекцией без ООС, например простая и звучная Александра Бокарёва

 

Построены может и одинаково ( по-принципу построения ) ,  но звучат они по-разному . Разные транзисторы , разные номиналы цепи RIAA и обратных связей , разные блоки питания ,  и пр , и пр.......  П.С. - Преампы  с коррекцией без ООС у меня есть - их 2 ( один из них на полевиках я недавно уже показывал здесь ) . Есть германиевый корректор с пассивной цепью RIAA ( по схеме , опубликованной Сергеем Тороповым ) . Для этого корректора сейчас делается корпус . Сам корректор готов и настроен .....И есть корректор с расделённой по каскадам коррекцией  ( ВЧ -коррекция пассивная , а НЧ-коррекция в цепи ООС ) . Есть и несколько  корректоров   с цепями RIAA в общей ООС - они мне тоже нравятся своим звуком ....  А микросхемные корректоры я тоже делал , и поставил на них крест . Поэтому агитировать меня за них сейчас - уже бесполезно  . У Бокарёва - очень примитивный микросхемный корректор . Даже цепи питания сделаны за 3 копейки . Ну и зачем я стану собирать себе такой - после схем на полевиках ( или дискретных биполярах ) ?  ..

Edited by vs music
  • Like (+1) 2
Posted
51 минуту назад, юрий робертович сказал:

У вас есть с коррекцией без ООС, например простая и звучная Александра Бокарёва

Вообще-то  эта тема -  о транзисторных корректорах . Из тех схем ,  что я показал здесь - были  и  схемы транзисторных устройств с пассивными  цепями коррекции  ..... П.С.  Ну а ежели Вы хотите меня как-то поддеть - то Вы совершенно зря тратите на это своё время ?

Posted (edited)

Было бы интересно добавить после НЧ активного звена , фазовращатель , с целью подвинуть 0 фазы к 1 кГц , поскольку все звенья с цепью ОС снижают этот ноль к 100-200 Гц. 
в каждый канал конечно. 
Был опыт с фазовым регулятором тембра , проявило себя только звено НЧ , с частотой 100-200 Гц , и выражалось это в прояснении дальнего СЧ и ВЧ диапазона. 
к сожалению макет был на соплях и более не испытывался ( 92-93 гг). 
Но заметка в голове осталась. 
В макете были пассивные полосовые фильтры на RC , фазовращатели 1 порядка , и сумматор на инверсном опере. 
 

В общем явно , что при аналогичной схемотехнике ,звучание  определяется не точностью цепей RIAA. И что остается? Что-то ближе к фазе устройств в целом. 

Edited by Сергей А
  • Like (+1) 1
Posted (edited)
2 часа назад, юрий робертович сказал:

например простая и звучная Александра Бокарёва

Ну, это как бы изначально вовсе не Санина схема.  Его тут - одна из комбинаций компонентов в коррекции. По этой схеме, с разными вариантами номиналов,  не меньше десятка таких корректоров на разных форумах встречал.

У моих последних коректоров тоже весьма похожая, (номиналы и схема чуть отличаются).

В принципе, ее любой рассчитать может - в Сети есть туева хуча готовых калькулятороа для этого, например:

https://www.kabusa.com/riaa.htm

http://www.mh-audio.nl/Calculators/CalculateRIAA.html

 

1 час назад, vs music сказал:

Вообще-то  эта тема -  о транзисторных корректорах

ОУ тоже на транзисторах ? Только в отличие от дискрета - получаются проще, лучше, и занимают на порядки меньше места (читай - меньше размер контуров для ловли всяких наводок). Я где-то писал что несколько раз вообще первый каскад ставил прямо в шелл рядом с головкой - платка 12х11х3мм вместе с деталями с двух сторон.

P.S. Я вообще предполагал, если есть  тема для ламповых и тема для транзисторных, то последняя предполагает и на ОУ тоже. Если нет - ну раз сделали отдельно тему для всякого германиевого <censored>, то можно сделать и для корректоров на ОУ.

Edited by Alex Torres
  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, юрий робертович сказал:

Другу такой сделал все на 544уд1, доволен.

Лучше всего OPA2156, или OPA140(2140), даже "0" на выходе подстраивать не надо (выходной емкости нет).

 

P.S. Вот чего я не вижу в описываемых схемах - это подстройки входного резистора и конденсатора под конкретный картридж. Ну ладно, резистор не обязательно, а вот конденсатор.. Особенно если корректор выносной на относительно длинном кабеле. Неужели никто не делает?

Posted
1 час назад, Alex Torres сказал:

Я где-то писал что несколько раз вообще первый каскад ставил прямо в шелл рядом с головкой

Не Вы один так делали . Это делали и в заводских изделиях - например в некоторых картриджах Тошиба 70-х годов стояли опто-транзисторы ( картридж был монолитной конструкции с шелом )  . 

  • Like (+1) 1
Posted (edited)
2 минуты назад, vs music сказал:

Не Вы один так делали

А я и не утвердждал что это мое изобретение ?

Мое там конкретная реализация - схема, плата.

Edited by Alex Torres
Posted
5 минут назад, Alex Torres сказал:

Лучше всего OPA2156, или OPA140(2140), даже "0" на выходе подстраивать не надо (выходной емкости нет).

 

P.S. Вот чего я не вижу в описываемых схемах - это подстройки входного резистора и конденсатора под конкретный картридж. Ну ладно, резистор не обязательно, а вот конденсатор.. Особенно если корректор выносной на относительно длинном кабеле. Неужели никто не делает?

В некоторых из моих корректоров есть  настройки емкости и сопротивления .  Мне случается пользоваться картриджами с высокой индуктивностью ( требуется более высокое входное сопротивление ) .  

Posted

Входное сопротивление не так сильно влияет, как входная емкость (в которую входят и емкости всех проводов от головки до корректора). Проблема еще ее правильно настроить. Ппонятно что удифилитик 80лв за 5 минут это на слух сделает, но я так не умею ?

Когда-то имел несчастье отдать свою измерительную пластинку знакомому, так когда потом понадобилось - еле с 3-й попытки купил пригодную.

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Alex Torres сказал:

Входное сопротивление не так сильно влияет, как входная емкость (в которую входят и емкости всех проводов от головки до корректора). Проблема еще ее правильно настроить. Ппонятно что удифилитик 80лв за 5 минут это на слух сделает, но я так не умею

По моему личному опыту - входное сопротивление заметно  влияет на картриджах с высокой индуктивностью обмоток - 700-800 мГн и больше . А таких картриджей было довольно много - среди Эмпайров , Ортофонов , Шур и других   . Уменьшение входного сопротивления (  до 33ком например  )  может помочь немножко срезать ВЧ у слишком  звонких картриджей  .  Мне доводилось пользоваться предом Виктор -3030 , там тоже был переключатель входного сопротивления - это было заметно на слух . 

1.jpg

9.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
2 минуты назад, vs music сказал:

Уменьшение входного сопротивления (  до 33ком например  )  может помочь немножко срезать ВЧ у слишком  звонких картриджей 

Есть такое. При этом шум на 3дБ увеличится.

Делать это надо если уменьшение входной емкости уже не помогает (например при длинном кабеле с большой емкостью).

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
23 минуты назад, Alex Torres сказал:

При этом шум на 3дБ увеличится.

Не происходило увеличения шумов - хоть сколько-нибудь заметного при воспроизведении пластинки . 

Posted

Клон твв46 показал себя не менее, чем на "очень хорошо!", в варианте с "доброкачественной, но без экстрима" комплектацией.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Станислав, ламповики считают что у них особое тайное знание с эзотерическими началами. А в ПП усилителях все скучно, петлевое усиление, многополюсная коррекция и полное отсутствие высокодуховных искажений.
    • Коллеги, давайте про лампы писать в соответствующих разделах, иначе опять начнётся ругань. Однако, остался непрояснённым вопрос о заметности искажений, теперь к нему добавился вопрос о необходимой и достаточной выходной мощности. Глядишь, подтянется вопрос про демпфирование, как-то надо того, осветить. Тезисы "чем меньше(больше), тем лучше" не принимаются.   
    • я когда то, на каком то семейном сборище родни, закрутил патефон и все обалдели, аж снимали видео толпясь не понимая что это и как. Там свой неповторимый звук и музыка, свой мощнейший диапазон частот, да нет супер низов и верхов, но то что есть недостижимо элеткронщине вообще. 
    • так а в камне нет жары и кучи радиаторов? Кажется не менне а то и поболее. Вроде никто не жаловался на искажение в лампах 2-3%. Да есть такое про напряжение, но очень дерзкие и смелые лезут в 2-3 и выше кВ. Про мощность не понимаю, куда вам всем каменщикам мощность? Столкнулся что 0.8ватта мой ламповик всё же одну акустику в большой комнате не прокачивает, было 93дб, это да заметил. Повседненваня акустика 97 дб и как бы хватает. Есть и унч 4 ватта, это снос крыши 4 ватта. А куда 30ватт?  ПС Знаю сейчас уважаемый АБ дотюнинговывает Ge в классе А до совершенства, но у него слух отсроен уже десятилетиями на ламповых усилителях, и он знает как что надо звучать.  
    • Не нужно привязываться к мощности. Мы должны сделать универсальный ВК, чтобы нас не заботило подключение к нему любой акустики даже с самым сложным импедансом. Делать усилитель под конкретную нагрузку- это больше ламповая тема. И то, там есть отводы в трансформаторе. А нам и отводы не нужны.
    • Очередные "грабли". 
    • Слышал. На ПП усилителях играет еще лучше. Вы еще про патефон напишите. Патефон я кстати тоже слушал.
    • Это потому, что Вы не коллекционер винила, Вы не слышали как играет  винил РСА Рекордс или Атлантик, записанный в пятидесятые годы на ламповой аппаратуре.
    • А меня ужас от ламп берет. Нагрев, искажения и высокое напряжение. И за все эти страдания мощность с гулькин пенис.
    • Не..мотать меньше на М6 не получается.  Гудеж  будет  слышан. 
    • Так хочеться пофлудеть потролить, аж сил нет, всё сдерживался :) Иногда перекрещиваешся что не занимаешся каменными усилителями. В траснформаторных (полуламповых) и истинно ламповых ОТЛ усилителях как бы всё попроще, да есть где то свои разновидности и некие извращение, которые редко используются, схемы отработаны почти веками,  но такого ужаса как здесь почитал точно нет, а еще горы горы деталей. И задумываешся, а зачем вообще делать-собирать этот каменный унч если одно фото выше уже пугает количеством деталей. Всё порывался собрать на германии унч, послушать для галочки. Но сколько слышал это просто миф превосходства и маркетинг для продаж. Но я не об этом, не германий вс силикон.  Всегда интересовала мысль для чего в наши дни делать каменный усилитель? И не мог найти ответа. Лет 20-25 назад, когда был супер молодой , может еще в универе не учился или тока начинал, как то попал на прослушку каменного усилителя к одному аудиофильщику,жил он тогда в сердце красивого старого города, макет был на куче проводов, куча радиаторов, громандные ёмкости, транзисторов уйма, куча платок соединенных непонятно как и куда, деталек отдельных висело еще ну очень много и занимало это всё довольно большое пространство. Как помню играло это достойно. Но вид всего и всея, сразу оттолкнул навеки, как и фото выше (и это наврено еще моно?). Сколько я не слушал разных каменных усилителей, то у всех каменщиков существует два параметра - мощность и линейность. Ни слова о звуке. Так и в этой теме. Скажем есть и у некоторых трансформаторщиков так же  один параметр - низкое выходное, не имеющее так же к музыки ни какого отношения. Но там нет этого ужаса и кучи деталей. И главное, ни разу в жизни я не слышал чтоб камень играл музыкальнее душевнее лампы.  Вот за 25 лет ну ни разу, только миф интернетный про германий, что как лампа..как лампа. Фух, натролил я. 
    • Мы мысли уже читали, на мысли ответили, аргументировали , чего же снова их озвучивать?  Про клубы тоже неоднократно отвечали - участникам это решать самим , нужно им или нет. Да и пространство по своей сути общим и остаётся, все делают одно и тоже - приходят и начинают листать "Активность", выискивая новые комментарии, по ним и делают переход. Какая разница, в подфорум этот переход, или в клуб? Для читающего никакой, абсолютно.
    • Бред какой-то, ни одного аргумента "за", а вот "надо сделать" и всё тут. 
    • Нет! В клубы это большая глупость. Человек должен работать на общем участке. И ему не нужны модераторства. Просто попробовать сделать неудаляемым.   Но конечно это сложно.   Но попробовать можно. Мои такие мысли.
    • А что, все только в рот должны смотреть? Я никаких "наездов" не вижу, каждый приводит свою аргументацию, только и всего. Доказать оппоненту обратное вполне под силу мастерам, мирно и с пояснениями. Должны же быть какие то точки соприкосновения, а сплошная "стенка на стенку".... _______________________________________________________ Ладно, насильно никого не примерить. Бесполезное дело.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.6k
×
×
  • Create New...