Jump to content

Recommended Posts

Posted

 Лет 35 назад я параллелил 157ул1 из одного копуса. Шумы снижались, входной ток рос. 

Отказался.

Для магнитофона это неоправдано. 

Posted

то Ваа,
 Какое неистребимое желание помериться на одре длиной остатков возможностей ? :) 

Александр , на простом французском , что посоветуете конкретно ? 

  • Like (+1) 1
Posted
50 minutes ago, Сергей А said:

то Ваа,
 Какое неистребимое желание помериться на одре длиной остатков возможностей ? :) 

Александр , на простом французском , что посоветуете конкретно ? 

Увы никаких остатков  уже нет. Мне очень интересно общаться с Никитой, который Сергеевич, если не ошибаюсь.
Я не совсем понял, что именно от меня требуется, но извольте.
Есть картридж для примера. 1 к и 12 к импеданса (f=3852). Примерный шум от картриджа есть 4 нВ и от резистора 47к 7 нВ. Для низкоомной головки будет на 3 dB меньше.
Усилитель должен быть лучше чем источник. Шумовое напряжение и ток*импеданс суммирутся по квадрату. И вуа-ля. Таблицы с шумами для биполярных и полевых есть.  Например в Хоровице и Хилле 3-го разлива. Стр 501. Есть простые и доступные транзисторы как 550/60 850/60 4401 4403. Для них есть данные по шумам против тока. Для полного полевого извращения есть Linear Tech или тот же TI. Для попроще есть opa627 для любителей полевых и безумное просто количество биполярных ОУ с гарантированными уровнями напряжений и токов шума, включая 5532 и 5534. Полевики рекомендовано каскодировать чем-то вроде ZTX951/451, так как последние имеют крайне низкое Rбо, что важно при токах в единицы миллиампер для полевика. Есть интерсные решения с повторителем имени параллельного усилителя, позволяющие снизить импеданс цепи RiAA OОС и, соответственно, вносимый ею шум. Особенно при МС
Надо ли стремиться к полной симметрии немецкой схемы - непонятно.
И тут полностью соглашусь с Н.С. - оставить по одному транзистору и дать микроампер 50-100 тока. Во входном. Сие приведет к увеличению резистора в коллекторе в 2-4 раза и уменьшению тока второго каскада в 2-4 раза. При прочих равных. А потом напихать в второй канал все 16 штук и сравнить таки шум. При подключенном катридже. 
Это то, что вы хотели услышать? Если нет - уточняйте.
P.S. Прошу не пинать тапера, он играет как может.
P.P.S. Для ламполюбов ссылка тоже была.

Posted
53 minutes ago, AlexKorotov said:

 Лет 35 назад я параллелил 157ул1 из одного копуса. Шумы снижались, входной ток рос. 

Отказался.

Для магнитофона это неоправдано. 

У магниттофона таки сигнал сильно меньше.

Posted

В общем понятно , велосипеда нет , есть скейтборд. :) , как в рекламе «Доси» , и вообще алиэкспресс . 
А некоторые вообще коллекции корректоров собирают ☝️
 И зачем спрашивается … все же очевидно. 

IMG_7899.jpeg

Posted
14 minutes ago, Aloizio said:

Ничего не могу сказать про 5 мА в головку, тем более по 2мкА, не пробовал, но был опыт испытания двухтактных тороидальных трансформаторов на неразрезных бубликах.

При небольшом дисбалансе магнитопровод насыщается не сразу, а в течении некоторого времени. Т.е. даже маленький дисбаланс по току приводил магнитопровод в состояние деревянной заготовки например за 10-15 мин. Выглядело это так, одна полуволна синуса на выходе усилителя потихоньку уменьшалась, искажалась, потом очень быстро все сводилось почти в ноль

1. В преобразовательной технике сие может произойти за пару-тройку периодов.
Всё лечится, но не все топологии рабочие.
2. В картридже разомкнутая магнитная система. Но при желании можно посчитать...

Posted
3 minutes ago, Сергей А said:

В общем понятно , велосипеда нет , есть скейтборд. :) , как в рекламе «Доси» , и вообще алиэкспресс . 
А некоторые вообще коллекции корректоров собирают ☝️
 И зачем спрашивается … все же очевидно. 

В общем - да. Всё придумано до нас. В этом Никита Сергеевич прав.
Хотите разбираться - читаем и читаем и читаем. Понимая что написано. Делаем свои выводы и, возможно, свой вариант схемы.
Вот пример. https://www.diyaudio.com/community/threads/the-high-octane-phono-preamp.242387/
high_octane_sch_bw_s_corr2-jpg.371078

Posted
Just now, Aloizio said:

В силовой преобразовательной технике все не как у людей.

Поэтому не обижайтесь... не человек.

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

В общем - да. Всё придумано до нас. В этом Никита Сергеевич прав.
Хотите разбираться - читаем и читаем и читаем. Понимая что написано. Делаем свои выводы и, возможно, свой вариант схемы.
Вот пример. https://www.diyaudio.com/community/threads/the-high-octane-phono-preamp.242387/
high_octane_sch_bw_s_corr2-jpg.371078

Практически филлипсовская схема УВ из ранних. С усилением 40 дБ. Далее шел универсальный тракт. 
Трактаты тогда особо не писали конечно. 
 

и чуть далее подтверждение

IMG_7901.jpeg

Posted
18 minutes ago, Сергей А said:

Трактаты тогда особо не писали конечно

Если найдете "трактаты" от Philps - обязательно почитайте. Просто кладезь. Бездонная.
Они делали всё и ещё чуть-чуть. Не хуже, а порой и лучше IBM, HP, Tektronix, Bell Labs и прочих GE.
Одни лампы и заводы по призводству (теперь м/сх) чего стот.

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, BAA сказал:

Если найдете "трактаты" от Philps - обязательно почитайте. Просто кладезь. Бездонная.
Они делали всё и ещё чуть-чуть. Не хуже, а порой и лучше IBM, HP, Tektronix, Bell Labs и прочих GE.
Одни лампы и заводы по призводству (теперь м/сх) чего стот.

Тогда , без интернета , это была  скорее внутрифирменная литература , без широкого доступа. 

  • Like (+1) 1
Posted

 В этой ветке несколько раз упоминали корректор Сухова 80-х годов. А что что скажут уважаемые участники про его современную идею уменьшения входной ёмкости корректора до пары-тройки десятков пФ с одновременным увеличением входного сопротивления до 100-120 кОм ? Мне лично это кажется весьма интересным решением. 

Posted
4 minutes ago, RSD said:

 В этой ветке несколько раз упоминали корректор Сухова 80-х годов. А что что скажут уважаемые участники про его современную идею уменьшения входной ёмкости корректора до пары-тройки десятков пФ с одновременным увеличением входного сопротивления до 100-120 кОм ? Мне лично это кажется весьма интересным решением. 

Картриджи расчитаны на определенный импеданс нагрузки. Точка.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, RSD сказал:

То есть аргументы Сухова вы не читали? 

Для ММ и МС одни аргументы? Будьте добры, дайте ссылку, где можно почитать. 

Posted

Как и в УВ магнитофонов Сухов предлагает вынести резонанс как можно дальше. И это правильно. Резистор входного сопротивления этот резонанс в звуковой области демпфирует, но в случае, если входная емкость минимальна и резонанс далеко в ультразвуковой части, то и демпфировать смысла особого нет.

Тут с год назад эти темы уже обсуждали. Те недорогие головки, что я использую лучше звучат раздемпфированными, т е с большим сопротивлением на входе. 

 

Posted

Лучший звук кассетника у меня был с двухтранзисторным УВ филлипс  ( 20 мВ), типа что здесь в теме , затем каскад усиления , вроде на 5 на голом с резисторами в Коллекторе и Эмитере транзисторе ( 100мВ) и затем  дохленький УМ в классе А. Нагружен был на 2ГД40. С головкой моно , не помню от чего. 
Можно сказать сперли ( без меня, денег оставили) , трех дней не прошло. 
На базе Весны 306

Из-за отдачи моноголовки соответственно 40-50мВ и  200-250 мВ. Сигнала в цепях. 
На звук я не расчитывал ( для считывания программ делал) , но вышло просто отлично. 

  • Like (+1) 1
Posted
9 hours ago, RSD said:

То есть аргументы Сухова вы не читали? 

К нему сложное отношение. Особенно а последнее время. Теперь к баранам, нашим. Далее приведены измерения головки при разных нагрузках, как емкостных так и резистивных, более того "электрическая" модель (без учета механики) неадекватна. Чем, простите, тов. Сухов и его последователи, буде горб приберати? Считать что в компаниях, делающих картриджи еще не додумались, тогда как в Киеве уже - не смешите мои тапки!
418.thumb.jpg.15c45e4a8e68cd02b72e19edcaf87618.jpg
https://www.vinylengine.com/turntable_forum/viewtopic.php?t=6674&start=239
Shure1000esas 691pf
Shure1000esas 494pf
Shure1000esas 357pf
Shure1000esas 253pf
Shure1000esas 147pf

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Полностью до исходного состояния по лакокраске? Респект.  Для состоятельных господ даже позиция "СуперШмаль" имеется. 
    • Это нормально. Я тоже заинтересовался на десятом году разработки усилителей, а как они работают с переворотом фазы? И смоделировал серию вариантов фазовых сдвигов от 0 до 180 градусов сигналов, приходящих на дифкаскад.  Это было реально смешно. Когда сигналы приходят в оппозите, сигнал ООС всегда меньше по амплитуде входного сигнала. Ведь условий возбуда два:  баланс фаз - выполнен с заходом ФЧХ за 180 грд,  баланс амплитуд - не выполнен, амплитуда сигнала ООС меньше. Была бы она больше - усь буднулся бы, а ток - нет: усиление для возбуда срезано коррекцией по Найквисту.  Потому фаза выходного сигнала с переворотом фазы ООСного не меняется. Но, поскольку сигнал ООС пришёл в противофазе, выходной сигнал сильно возрастает - что нам безразлично, так как на частотах переворота нет сигналов, кроме помех, некому перегружать, нечему перегружаться. Где-то тут зарыта чертовщина, и мне неохота её раскапывать ещё дальше. :)
    • Скажи на милость: ты как управляешь диодом, чтобы он открылся? Как он знает, когда открываться в выпрямительном мосте? Напряжением, да? Разностью напряжений на обмотке и конденсаторе БП. Ну, так и положено на практике: чтобы выгнать электроны из зоны с дырочной проводимостью, а дырки - из электронной вотчины, надо на переход подать отпирающее напряжение.   Выходит, ты управляешь переходом с помощью напряжения, да? А эмиттерным переходом ты управляешь с помощью задачи входного тока, не зная беты транзистора и будучи готовым к любому току покоя. Умгу. А схемку управления транзистора током базы, только не выморочный эксклюзив, а повседневную, работоспособную, покажешь?     Спойлер: не покажет. Нет таких схем. Всегда транзистору задают напряжение на безе и резистор в эмиттер ставят, чтобы напряжением на нём стабилизировать ток. То есть, с обеих сторон эмиттерного перехода видим управление напряжением. Ток базы, как управляющий, вообще никто в расчёт не принимает: есть - ну, есть, приходится мириться с паразитным явлением. Представим себе транзисторы с током эмиттера 1 мА, и бетой 10 и 10.000.000 раз.  Один потребляет в базу 100 мкА, и достаточно учесть его протекание по цепям смещения, причём - с допуском на наихудший разброс беты. А вот со вторым прикольно: практически, это полевик без базового тока. И как ты им будешь управлять, если нет средств задать в базу 100 пикоампер тока?  
    • Для более состоятельных господ одновременно выпускался другой точно такой же, топовый,  в 1,5 раза шире,  и во столько же тяжелее и дороже, с двумя динамиками и РР выходом на АД1. Такой довелось восстанавливать более 10 лет назад.
    • На минуточку. Возможность перегрузки входного каскада ВЧ-помехами учтена практически во всех сверхлинейных уилителях. Например, испытания меандром МАСТЕРА показывают: ни один каскад в отсечку не входит. Усилитель не отрабатывает меандр с отсечкой входных каскадов, как это происходит практически со всеми ОУ.  А если у каскадов сохранился ток, управляемость ООС усилитель не утратил даже на фронтах меандра, где масса ВЧ-помех.  
    • Схема унч, в некоторых экземплярах была не АЛ4, а прямонакальная АЛ1, отсюда резистор центровки накала: Фото ниже - для тех, кто знает толк именно в приемной технике, переключатель режимов работы приемной части, аппарат "3 в 1", считая качественную НЧ часть:
    • На восстановление некоторое время тому назад прибыл предтопового класса (400 RM ритейл) аппарат, которому в этом году исполнится ровно 90 лет. Лет 60 тому с ним поработал явно очень опытный специалист, и, вероятно, потом он ещё работал долго и счастливо,  но, к сожалению, незадолго до попадения ко мне он попал к страждущим аудиофилам в руки, результат - частичная разобранность, порванность бывшего до того в идеальном состоянии динамика, потеря доски динамика - из выдержанной музыкальной ели и потом ещё 90 лет выдержанной... К счастью, все остальное было не потеряно. Название фирмы отражено в дизайне и, предполагаю, очевидно из фотографии крупным планом :) Приемник достаточно большой и массивный, для масштаба - динамик 25 см диаметром.
    • Вроде, да. По этой схеме собрана масса интересных ОУ.  Топовый, дорогущий.  Дешёвый, но превосходный. Недооценённый:  
    • В этот блок, на выход накала вешал полимерные электролиты 1000х10В 2 шт, между ними дроссель на 10мкГн и 5,2А от БП материнки, помеха значительно уменьшалась.  Это до.   Это после фильтра. Нагрузка 4 шт 6П14П. Ставил параметрический  стабилизатор на 300В анодного, в блоке допаивал стабилитрон в канал 300В, чтобы на выходе было 320В для нормальной работы стабилизатора. Лучше разделить выходные земли, таки имеем 2 БП на одной плате. зы. через ВПН захожу на сайт нормально.
    • Я с телефона сижу, не могу сейчас посмотреть. А платы в Layout или нет? Я только им пользуюсь.  Спасибо за схему 
    • Да, схема читабельна по компанентам. Но не видно что написано внизу. Видно что схема сжата. Наверное есть оригинал
    • Есть. Только они не мои, проверять надо тщательно.  ПЛАТЫ.zip
    • Нормально все видно на схеме. По платам к Виктору, подскажет где взять.
    • Можешь применять, роялти не предлагай. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...