Jump to content

Recommended Posts

Posted

Привет, мне кажется одинаковое увеличение у микроскопов мбс,  разница в кратности видоискателей установленных, у меня мбс 2 , у коллеги мбс 10. Работал и на том и на том, может 9ка подругому, не знаю.  И да, это не те микроскопы чтоб разглядывать иглу и дорожки, ждем от тебя информацию. Я может на работе что достану, пока еще нет. 

 

vynil_needle_02.jpg.37dd3e76cf7d5e228645f697233eed62.jpg

на мониторе компа измерил ширину дорожки- 109мм, если правильно делаю то делю это на 0.05мм ширину дорожки и получаю 2000 раз увеличение надо чтоб получить такую картинку. Хотя где то расползшиеся эта  картинка по сети уверяет что 1000 раз увеличение.  

Ниже на картинке дорожка 50 микрон (0.05мм) как бы увеличина всего х500

---2.thumb.jpg.0d00c769dbce220e3055dc59cd329e1e.jpg

т.е еще не видны нарезы(волны) в дорожке , но начинают проглядывать. 

Это я к тому иголку может и хватит х200, дорожку нет...но это не точно :) 

ПС а здесь всего 120 крат, и вроде хоршо видны проступающие волны....вообщем черт ногу сломит какое надо увлеичение..хотя дорожка уже 100микрон, может это шеллак?

SEMBeforecleaning-300x225.jpg.0d062c2dc9e5171683ed3d4b829dac80.jpg

Posted

Вся проблема не в кратности увеличения, а в глубине резкости. В прошлом своём микроскопе я имел х1000 оптических. Очень тяжело смотреть, фокусируя слоями на кристалле. Износ увидеть можно по бликам, но не в объёме. Думаю, что оптимально рассматривать в диапазоне х250-х400. Если оптика, то также будут проблемы с глубиной резкости, но всё же не столь критично, как на х1000.

В цифровом хорошо бы иметь х40-50 оптических и остальное догонять цифровым увеличением. Но для этого нужно иметь качественную оптику и достаточную матрицу, в идеале 5+Мп. Я сейчас купил с 2Мп, так как цена на большие очень сильно отличается.  Будет х20 оптических и остальное цифровое (в сумме х260). Это минимально необходимое для иглы. Зерно будет вылезать, но надеюсь, что не критично. Зато глубина резкости большая и микроскоп будет универсальным. Это ожидания, а реальность оценю при получении через пару недель.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

как ты знаешь, я хочу влияние УЗ проверить на виниле и на шеллаке, разрушает ли оно пластинки ..мне надо очень на больше увеличение :). Про иглу- у меня мах 20-30 пластинок проиграло, пока думаю еще новая игла, но так же посмотрю

Posted
2 минуты назад, Agats сказал:

как ты знаешь, я хочу влияние УЗ проверить на виниле и на шеллаке, разрушает ли оно пластинки ..мне надо очень на больше увеличение :). Про иглу- у меня мах 20-30 пластинок проиграло, пока думаю еще новая игла, но так же посмотрю

Если хочешь видеть канавку в объёме, то нужен три-окуляр с оптическим увеличением х50 и хорошая камера с указанными выше параметрами (матрица от 5Мп). Тогда ты увидишь канавку в 3Д и с хорошим увеличением.

Готовь денежку на замену окуляров в своём МБС и камеру. На Али есть такие  по ценам от 10 тыс. с чипом от Сони.

  • Like (+1) 1
Posted
7 hours ago, Agats said:

Привет, мне кажется одинаковое увеличение у микроскопов мбс,  разница в кратности видоискателей установленных, у меня мбс 2 , у коллеги мбс 10. Работал и на том и на том, может 9ка подругому, не знаю.  И да, это не те микроскопы чтоб разглядывать иглу и дорожки, ждем от тебя информацию. Я может на работе что достану, пока еще нет. 
на мониторе компа измерил ширину дорожки- 109мм, если правильно делаю то делю это на 0.05мм ширину дорожки и получаю 2000 раз увеличение надо чтоб получить такую картинку. Хотя где то расползшиеся эта  картинка по сети уверяет что 1000 раз увеличение.  

 

Ниже на картинке дорожка 50 микрон (0.05мм) как бы увеличина всего х500

 

т.е еще не видны нарезы(волны) в дорожке , но начинают проглядывать. 

 

Это я к тому иголку может и хватит х200, дорожку нет...но это не точно :) 

ПС а здесь всего 120 крат, и вроде хоршо видны проступающие волны....вообщем черт ногу сломит какое надо увлеичение..хотя дорожка уже 100микрон, может это шеллак?

 

Судя по киловольтам на подписях, это электронный микроскоп, хотя законы оптики одинаковые, если магнитное поле не пользовать. И там с разрешением попроще. Масло лить не придется.

  • Like (+1) 1
Posted

Одно из решений здесь есть, довольно дешовое, но кучу всего приспособить надо ручками, и как понял с таким увеличением проблема уже не в увеличении, а в освещении, но мужик молодец, объектив от одноглазого микроскопа приспособил на фотик. У меня есть такие даже, думал на мбс поставить их, но легче на никон мой фулфрейм установить. Тчёрт, не все так плохо в этой жизни ;)

думаю по випиэн пойдет ютубка.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Делал такие же фотографии с микроскопа, его камера не позволяет снимать 8800 фпс, видео так красиво не получится. И да, иголку мою перед каждым проигрыванием, в микроскоп наглядно видно какого мусору она притягивает при проигрывании.

  • Like (+1) 1
Posted

Видео не будем, а вот дорожку хочу посмотреть...а тепрь и иголку хочу. Про мытье иголки вообще ничего не знаю..надо почитать как что чем

Posted
45 минут назад, Russ3000 сказал:

в микроскоп наглядно видно какого мусору она притягивает при проигрывании

А разве без микроскопа это не видно? 

26 минут назад, Agats сказал:

Про мытье иголки вообще ничего не знаю..надо почитать как что чем

Мыть иголку после каждой стороны это аксиома. Кисточка жесткая, к Корветам
давали идеальную. Подходят по жесткости от электробритв. Мочим спиртом и от
от кантилевера к концу

Слева от бритвы, справа Корвет. В флаконе изопропил.

brush.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Goofnm сказал:

Мочим спиртом

 

6 часов назад, Russ3000 сказал:

Изопропил + беличья кисточка №3.

А кристалл не отклеится, если приклеен к боровому или бериллиевому стилусу. ? Может дешевле без спиртовой жидкостью пользоваться.

Posted

Я сухой чищу перед каждой второй-третьей пластинкой. Раз в неделю изопропилом, но без излишеств, просто влажной.

 

Posted
6 часов назад, lenivo сказал:

Высоко текучая жидкость для чистки иглы.

 

Надо добавить, что эта жидкость - Nagaoka Hi clean AM-801, а то на фото ничего не видно.

У меня в таком пузырьке:

 

 

Hiclean_801.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Даже помыть иглу и то надо знать как и чем...может чем то более простым как водяным раствором детского мыла и потом дист.водичкой? Уверен посмотрев ютубку можно свихнуться что там предлагают и кто прав, как каждый мастер кто изготавливает скрипки, уверен что он раскрыл грунт да лак страдивари..и только он один это знает

Posted

Полагаю, про спирты сказки расказывают производители волшебных моющих средств за 100500 денег.

Мыл фреоном 141b, он гораздее изопропила  в плане всякого растворения и тоже пока все на месте, жаль высох, очень летучий.

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, Mark Levinson сказал:

Надо добавить, что эта жидкость - Nagaoka Hi clean AM-801, а то на фото ничего не видно.

У меня в таком пузырьке:

 

 

Hiclean_801.jpg

У меня в таком же есть. Уже третий пузырёк пошёл. Очень нравится.

 

  • Like (+1) 1
Posted
19 часов назад, Normann сказал:

Я сухой чищу

Ну да, если пластинка чистая, то можно и сухой, но от спирта хуже не будет. А покупать
изопропил по цене 1000р. за 10мл это не моё. В Леруа он 200р/литр, а был недавно 100.

Posted
3 часа назад, Goofnm сказал:

Ну да, если пластинка чистая, то можно и сухой, но от спирта хуже не будет. А покупать
изопропил по цене 1000р. за 10мл это не моё. В Леруа он 200р/литр, а был недавно 100.

Я за нитку беспокоюсь и катушки в головке закреплены БФ-подобным клеем. Это основные причины, почему не усердствую со спиртом. Градо протирал безбоязненно долгие годы.

  • Smile 1
  • 1 month later...
  • 3 months later...
Posted

Приехала новая Жико ММ вставка ANT-15 Шибата  под АТ 15 голову, все хорошо, но вот кривая иголка отноительно магнитиков.

Сам такого никогда не делал, возможно ли слегка повернуть иголку относительно магнитов. При настройке азимута получается если ровное разделение каналов, то иголка криво стоит, а если иголку выставить идеально в канавку по ровной отдаче на 50кГц, то криво магниты и срадает разделение каналов. Печаль.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
    • Уважаемый гн. Kutun . призываю вас вести себя уважительно по отношению к другим форумчанам . Резвой очень грамотный инженер , общался с ним думаю более 30 лет , еще со старого АП. И получал помощь. Считаю что многом тут до него как до КЕтая пешком . Вспомнились 2 персонажа гн Крылова , один из них слон , так это Резвой.    И по теме : делал усилитель на #45 накал выпрямил , ас у меня 98 дБ , так фон было слышно , балансировал рез . ппб ,это  постоянку . Конденсатор если что был к50 29 , 10000 на 6.3в сейчас на стапеле опять на 45 , читаю внимательно  тему , решил все таки  выпрямить  накал , застабилизировать и сделать мягкое вкл . пытаюсь приспособить для этого L200 , старые лампы , бережно к ним надо, были  уже трупы. Из за обрыва накала ( надо кому в коллекцию ?) Как то так. И ещё меня раздражает до кожного зуда  слушать фон , терпеть его  ради  сочности звучания , слышно  его на моей акустике ,скорее это такая иллюзия , ведь выпрямленные накалы ничего не добавляют в фонограмму , в отличии от переменных , переменная добавка почему то должна нравиться ., фраза кого то из форумчан " это как пользоваться освежителем воздуха в туалете " Зачем нужно украшательство звука . 
    • Мне вот интересно как все давят первую и вторую гармоники в спектре лампового звука, чтобы их не слышать, ведь красят звук же? 🤔 
    • Тихо тихо , про внесение фоном гармоник только шёпотом,  а лучше молчать , не то придет господин Rezvoy со товарищи и отправит Вас читать Wikipedia.  Ну нравится людям жирный звук на протезах , пусть слушают .
    • Для меня неразрешимая загадка - как можно стронуть диффузор совершенно посторонним сигналом, который не имеет к основному сигналу совсем никакого отношения, ни по амплитуде, ни по частоте, ни тем более по фазе ??? Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль. Но это протезный звук, конечно, если у вас тупая акустика, то это приукрасит звук, но не сделает его лучше. Сколько раз приносили всякие саунд эксплореры и прочие поделки, со словами - поменял акустику, появился фон. Выпрямил накал - фон исчез и высокие пропали, и это постоянно, трудно человеку объяснить ЧТО пропало. Ой, гемор один.
    • Остался только верхний ряд. 27. Ещё  6Н9С. Рефлектор. 62-71 годов. 14 шт. Все в одни руки по 220 руб/шт. На выбор по 280 руб.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...