Jump to content

Recommended Posts

Posted

Собственно, сабж. Возникла потребность рассмотреть иглы головок более-менее подробно, понять и тип заточки, и степень износа. Кто что посоветует, какой микроскоп можно, какой лучше, нюансы постановки света, видимо. Есть в доступе МБС ( монтажный) и, вероятно, что то типа школьного с несколькими обьективами и несколькими окулярами... 

Posted

Увеличение д. б. 400-500 и мощная светодиодная подсветка, чтобы не грелась и не грела кристалл. МБС прекрасный микроскоп, с большим рабочим расстоянием, но у него увеличение чуток за 100, а рабочее расстояние 180 мм в данном случае не нужно.

Posted

Для меня МБС не очень - глаза неодинаково работают... Подозреваю, что при 400х...500х  глубина резкости окажется немыслимо ничтожной... Но, может и неправ... 

Posted

С галогенной подсветкой глубина резкости больше,  и гораздо лучше видно прозрачную иглу. Тонкостей не знаю, но видимо по этой же причине мои никон и кэннон не могут навестись на резкость при протезном освещении.

  • Thanks (+1) 1
Posted

У меня знакомый сам делал иглы, хорошие делал,  выкраивал, точил, а потом уехал в пендосию и потерялся.

Я смотрел в микроскоп, но мало что понял, винил не моё. Галогенки были с объективами от Смены 2, и с двух сторон.

Posted
17 минут назад, Сергей Б сказал:

.

Я смотрел в микроскоп, но мало что понял

Так я уже более-менее научился, т.с. сделал первый шаг... 

Posted

Мои иголки, мелкоскоп простейший китайский за трёшку, обещают увеличение 1000, подсветка родная, пока не заморачивался с улучшением, из плюсов, сразу фоткает на флешку.

МС10, МС20, АТ конус, АТ микролайн, 3шт АТ шибата.IMG_157.thumb.JPG.cae152640816e708cb2e5fa3fac6ed6d.JPGIMG_160.thumb.JPG.d1b63bc43fdb4717b72fbf0fe3a3ffaf.JPGIMG_163.thumb.JPG.5a011dade0833df3dcab79c899e83f87.JPGIMG_166.thumb.JPG.4764309919c2fa4d6b886a53121e9a0a.JPGIMG_169.thumb.JPG.86d93f3c99769491bec1e0b46d33b413.JPGIMG_172.thumb.JPG.f955cfb9ccfa891a83b4e446fbae4dbb.JPGIMG_174.thumb.JPG.2a98db0d8fd838a83c89c7012d6125b7.JPG

Для удобства наверное хорошо использовать что то типа третьей руки, зажимать иголки, руками не удержать, а покрутить хочется.

  • Like (+1) 9
Posted

Это, вероятно, более, чем достаточно, для диагностики состояния иголок. А другого чаще всего и не требуется. 

Posted

Да, собирался купить приличный стереомикроскоп, но жаба задушила, такого для иголок вполне хватает и для пайки всякого мелкого приспособился.

За 4 года слегка подорожал

  • Like (+1) 1
Posted

Увеличение не 1000 ,  конечно, но оно и не надо, в описании 5х...260х - этого достаточно. Подорожал всего чуть меньше 3х раз, ну, бывает... "Пропиваем больше!" (С)... 

Posted

Понятно. То есть, возможно, вышеприведенные фото сделаны при бОльшем, нежели 260, увеличении? 

Posted

Снимки сделаны при максимальном оптическом увеличении, но там еще и цифровой зум есть, может китайцы пишут суммарное, которое больше?

Даже не знаю как быть, вроде ничего такого нет, чтобы сравнить, есть волос и кусок пластинки при максимальном увеличении, может это поможет определить его.

IMG_053.JPG

Posted

Износ иглы навряд ли можно увидеть, а вот убрать замятие дорожки пластинки (чтоб игла не прыгала) при таком увеличении можно наверное (при определенной сноровке).

Posted

Кстати, забавная картинка.... Пусть даже это не 30 кГц, а всего лишь 15, а игла не Шибата, а какая-нибудь более "обыденная"... Что и как она там воспроизводит, сколько десятков % искажения и что там, в частности, наоцифровывают оцифровщики... :smile-63::shock:      Понятно, что делается пластинка на половинной скорости, а то и на четверти, но проигрывается-то на единичной... 

Posted

Это несущая, модуляцию не знаю. Либо фазовая либо частотная. Как ПАЛ_СЕКАМОВ. И ведь каналов +два. Как в ЧМ вещании. А искажения на 20 к всего 10%. Только их не слышно.

Posted

Да, там все непросто было... Для квадро- головок, насколько помню, было довольно жесткое требование, чтобы виниловый резонанс попадал в защитный интервал между спектрами тональной и надтональной частей сигнала... 

Posted
В 15.04.2025 в 21:01, Russ3000 сказал:

Мои иголки, мелкоскоп простейший китайский за трёшку, обещают увеличение 1000, подсветка родная, пока не заморачивался с улучшением, из плюсов, сразу фоткает на флешку.

МС10, МС20, АТ конус, АТ микролайн, 3шт АТ шибата.IMG_157.thumb.JPG.cae152640816e708cb2e5fa3fac6ed6d.JPGIMG_160.thumb.JPG.d1b63bc43fdb4717b72fbf0fe3a3ffaf.JPGIMG_163.thumb.JPG.5a011dade0833df3dcab79c899e83f87.JPGIMG_166.thumb.JPG.4764309919c2fa4d6b886a53121e9a0a.JPGIMG_169.thumb.JPG.86d93f3c99769491bec1e0b46d33b413.JPGIMG_172.thumb.JPG.f955cfb9ccfa891a83b4e446fbae4dbb.JPGIMG_174.thumb.JPG.2a98db0d8fd838a83c89c7012d6125b7.JPG

Для удобства наверное хорошо использовать что то типа третьей руки, зажимать иголки, руками не удержать, а покрутить хочется.

Этого увеличения слишком мало, чтобы оценить степень износа, даже по блику. Чем больше увеличение, тем сложнее с глубиной резкости. Я знос рассматривал на увеличении 1000х/12х, послойно двигая плоскость фокуса. Для рассматривания бликов иглу нужно наклонять и перемещать источник света. Светодиодный фонарик выручал, но это наихудший вариант для глаз, очень напрягаются.

Posted

Нужен штатив и чтобы можно было его вращать во всех плоскостях, полагаю, даже на таком увеличении можно что то рассмотреть.

  • Like (+1) 1
Posted

Китайские "кратности" можно смело делить на 10, а может и более. Увеличение в 1000 крат это уже электронный микроскоп почти. :smile-59:  А кратности 400...500 и т.п. на воздухе вообще не разглядеть. Только в масле. 

Пользую обычный мелкоскоп ЛОМО МБР-1

IMG_20240326_174703.thumb.jpg.622386572341f2b24a0e9bb4cbf2ac13.jpg

Новая игла. Объектив 8х, окуляр 15х. Общее увеличение 120.

А это сильно сношенная игла: 

IMG_20240326_175238.thumb.jpg.cb1cd09ae97ba4902cc32fd343462f49.jpg

Она же с торца. В фокусе только самый кончик иглы.

IMG_20240326_172427.thumb.jpg.ef2935da31198fe1a75e4c96793c9f8e.jpg

Видно что появились две "лыски" в месте контакта иглы с канавкой. 

 

  • Like (+1) 1
Posted
В 22.04.2025 в 22:33, Russ3000 сказал:

Нужен штатив и чтобы можно было его вращать во всех плоскостях, полагаю, даже на таком увеличении можно что то рассмотреть.

Полностью согласен! Штатив крайне полезен. Я использовал шаровый механизм удержания для пайки. Крокодильчик только сменный (большего размера).

Позавчера заходил по работе в "Радиомаркет" в Туле и там выставлены китайские микроскопы на штативе с ЛЕД экраном. Смотрел модели с увеличением 1000-1600х. Нихрена в них иглу не рассмотришь. При большом увеличении снежит и качество картинки плохое. Пока для себя рассматриваю только чистую оптику старой "советской" школы, так как на что-то крутое денег много нужно потратить, жалко. )))

Posted
1 час назад, Normann сказал:

Нихрена в них иглу не рассмотришь. При большом увеличении снежит и качество картинки плохое.

Главный вопрос - освещение, если оно хорошее, то и изображение будет на высоте. Для себя открыл светодиодную ленту с 99% солнечного спектра, такие используют фотографы, делал для одного источник освещения из велосипедного колеса, аккумулятора и таких светодиодов, получилось достаточно красиво и почти бюджетно.

Пробовал перед объективом помещать приличную линзу, можно кратность еще повысить, если хватает свету.

зы. Нашел в хламе шаровую опору с зажимиом от фотоштатива, нужно будет прикрутить.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не пользуюсь. И не знаю куда и что. Вы решили с меня спросить почему какие-то тюбовские песенки открыватся ? Так я понятия не имею.  С остальных претензий и выводов  тоже смешно. Вы же сути строения звука и параметров трактов не понимаете. А что там ЮМ и прочие делают и куда ходят это полностью их дело. :)  Нравится им процесс видимо. 
    • Да на здоровье, всегда рад, а ещё, к концу 70-х, пластинки стали тонкие тонкие, играющие в руках и их стали делать из вторичного винилита :)
    • спасибо вам, вы делаете всем смешно...  
    • На теперешнем уровне развития копьютеров и программ, пластинку вполне можно отсканировать и распознать, исключив при этом  все деффекты и пыль. Странно, что пока никто такого не сделал.
    • Попробуйте развести эпоксидку пожиже, ацетоном например, зажать в тиски и склеить/пропитать.
    • Далее идет чистая спекуляция, не имеющая к визави никакого отношения. И здесь поняли про записывающее и считывающее, продолжая развлекать народ домыслами. Про плохие транзисторы и хорошие лампы. Лампы тоже кривые, но по другому. И это тоже понимаемо. Раньше учили 2 семестра полупроводникам с курсовым проектом и два семестра электронным и ионным приборам, а потом, тоже год - аналоговой схемотехнике, опять с курсовыми. Дискретная и ЦОС отдельно. И механике прикладной и теоретической. И теории, электромагнитного поля. Зависело от специальности. Сейчас - вряд ли. Нет, я ничему такому не обучен, но расскажу, что такое длинный тракт...  
    • Где это вы такое находите и разносите, множите по всему интернету? На дзене, вконтактике? Чтобы писать с цифры нужно дорогое оборудование, тогда это оправдано, если одновременно выпускаются сиди и сакды, дивиди аудио, это надо много денег, только приличные конторы могут себе это позволить. Пишут на древних, восстановленых резаках 50, 60 годов, с таких же древних магов, а мастера покупают у других контор, которые занимаются записью на лак. Кто побогаче на рекордерах 70-х, редкие на дорогущих vms 80, или vms 82 с DMM, переделанных с меди на лак, чисто DMM в мире осталось несколько штук, говорят, и эти записи с них и собрался слушать наш кэтБот:) А в вашей цифре нет электролитов, обратных связей - их просто невероятное количество, десятки тысяч, а не большое множество и всё сделано на массовых, копеечных деталях. Я вижу только оконечный усилитель....  у престо, ланжевина, ортофона, гатэма, ноймана и других, а их было множество, точно такие же схемы, и они все не в классе А. Не открылось! Снял с изголовья нотбук, пошёл после застолья раздолбаный разъём перепаивать в пятый раз, пошла вонь, всё, спалил...🤣 Так шта кина не будет... схем больше нет, картинки полностью ламповой студии, пишущей на несколько именитых фирм, тоже не будет со схемами на лампах 6922 (6Н23П), если кто-то спросит: Предъявите ваши доказательства! - Не предъявлю.... Так я тоже согласен, тоже за короткий тракт, а он, к сожалению, совсем не короткий, нет канала с головки на вход усилителя, нет усилителя канала перемещения каретки cutting head, ещё пятого десятого, компенсатора, нет усилителя для мониторинга и т.д. и т.п. И рекордер, cutting machine, это заключительный блок тракта записи, завершающий, а перед ним двухканальный маг, компрессоры, лимитеры, пульты, микшеры, консоли, микрофонные усилители в самом простейшем случае, а всё простейшее закончилось на плиз плиз ми.... может хэлпе. Началось уже не такое простое, а сложное, двухканальный маг остался только один, добавилось ещё три штуки четырёх, восьми канальных, ревербераторы, ещё кое-что, это середина 60-х, усилители рекордеров стали транзисторные, так было везде, в америке, англии, австралии, на Кубе. В лучшем случае, а в других местах уже всё было на транзисторах, к 70-у году с участием мелкосхем, всё, звук умер....⚱️ Совершенно верно, патефон для бедных, а граммофон для богатых, шутка. Граммофон это здоровенный камод тогда, в старые времена, или, например, современный граммофон С.П.Банковского - огромный рупор с довоенным приводом директдрайв от Торенса, или конкурентов. Тонарм поворотный, на форуме картинка есть. Это вам ничего не страшно, но даже один транзистор на входе портит звук, факт! Пример: усилители Jadis "DA30" и "Orснestra". Только в теории, на практике далеко не всегда и не везде, и да, далеко не очевидно. Самый худший носитель это конечно СиДи, а шум нас вообще не беспокоит, на виниле его практически нет, разделение у лучших головок 35 дБ, это какая-то безумная цифра, переведите в числа, на неё можно даже и не смотреть! Реальный, средний ДД винила от 48 дБ и до 70-и, в качественном исполнении, с Долби А и т.д. А у СиДи вплоть до 8 дБ в разной попсе и роках. Полоса у винила шире, при всяких теперешних фильских способах под 50 кГц. Престо К8 А вы от чего удовольствие получаете, скачивая с рутрекеров и кобузов разных контент музыки Золотой эры, например, слушая звёзд того же блю нота 40-50-х, записанных в прокуренных кафе? Вы, конечно, не слушаете такую музыку, а другие балдеют, слушают свои "хайрезы", воложенные непонятно кем и не понятно с чего взятого в инет, а на самом деле  записанного когда-то Престо К8 и обработанного разными цифровыми кудесникам и ремастерами :) 🤣😁 Это вы, фактически, так обозвали Ю. А. Макарова и его лучших учеников Белозёрова и Айсберга 😊 Сергей, не так давно писали: ....Я не пользуюсь впн-ом. Те что не открываются видимо не ставлю.... Вы не пользуетесь, якобы, но выставляете с ютюба в разных местах, а они таки не открываются.
    • "- Очень вызывающие, я бы такие не взяла.  - Значит, хорошие сапоги, надо брать" (с) 
    • Двухполярное питание значительно бы упростило и можно выкинуть 4 богомерзких конденсатора на пути сигнала. Какой нить простенький бак-буст с сепиком.
    • Результат доработки:  
    • Разделение - самый бесполезный для качества звука музыки параметр. Экзотические 90 ДБ цифры в ней не встречаются. Бесполезней наверное только цвет аппаратуры. Музыка лучше всего пишется тремя миками на двух коротких палках. "...The reason we did this and consistently did it and got away with it and got wonderful reviews and many many awards was simply that the localisation cues were missing, but the sound was fantastic." 
    • Плохая идея, уменьшиться площадь прилегания железа и провод закоротит пластины - увеличатся токи Фуко
    • И еще немного фото работ...
    • Решил выложить фото моих скромных трудов... 1. Усилитель для наушников (копия)  Lehmann Black Cube 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      103.9k
×
×
  • Create New...