Jump to content

Recommended Posts

Posted

Есть такая лампа ГМИ-83, а усилителей на ней в сети не найти. Почему? Незаслуженно обошли или заслуженно забросили? 

Какие невидимые на первый взгляд сложности и трудности могут ожидать при построении на ней УНЧ? 

По тому, что удалось найти лампа по питанию в триоде требует 550-600В при анодном токе 100-120мА и смещении 100-120В, вроде не так страшно. Да и анодная 4-5кОм вполне себе подъёмная. 

Поделитесь мыслями, а ещё лучше впечатлениями у кого таковые есть. 

 

Posted
1 час назад, Kolyaholod сказал:

Ri около килоома. Смещение -80. Звучит отлично. Макетировал на ней унч.

Видел (или показалось? не знаю...), что они могут быть какие-то НЕодинаковые по виду.

Posted
5 часов назад, Кружка сказал:

Накал не удобный и прожорливый. Почти в мощность анода. Косвенный, но привязанный к одной ноге.

Как при привязаной ноге (лучше?) сделать тавтоматическое смещение? 

Posted
3 часа назад, Kolyaholod сказал:

Ri около килоома. Смещение -80. Звучит отлично. Макетировал на ней унч.

Вот и я интуитивно чую потенциал. Чем качали? 

Posted

Хотел было взяться за ГУ-80, но сильно уж хлопотно, а впереди жаркое сибирское лето, вот и подумалось о 83-х, раз уж они есть в загашнике. 

Posted
4 минуты назад, Sergio сказал:

при привязаной ноге

Это не к вопросу организации смещения, а то, что видимо выпрямлять придётся, хоть и косвенный.

Posted
36 минут назад, Кружка сказал:

Это не к вопросу организации смещения, а то, что видимо выпрямлять придётся, хоть и косвенный.

Это само-собой. 

Posted
21 минуту назад, Kolyaholod сказал:

Я питал переменкой, фона нет. Смещение фикс 70-80 вольт. Качать можно чем угодно...

Как трёхсотку, так целые бвталии идут, чем её качать, здесь амплитуда требуется  та же, поэтому и спросил. 

Posted
17 минут назад, Kolyaholod сказал:

Я питал переменкой, фона нет. Смещение фикс 70-80 вольт. Качать можно чем угодно...

Чем угодно не получится, у таких лампочек довольно большая емкость сетка - анод и усиление порядка 9, посчитайте миллера, а уж потом решайте по драйверу.

  • Like (+1) 2
Posted
9 минут назад, Васянин Сергей сказал:

Чем угодно не получится, у таких лампочек довольно большая емкость сетка - анод и усиление порядка 9, посчитайте миллера, а уж потом решайте по драйверу.

Одной ГИ-3 мало, а что бы в предкаскад поставить с небольшим усилением? Входное предполагается 2В. 

Напрашивается трасформатор 1:3(4), но тоже компромисс. 

С пентодами проще, там ООС делает своё дело, можно излишек задавить. 

Posted

Можно и 6Пхх попробовать, хотя на мой испорченный слух та же 6П6С звучит слишком уж плюшево (на выходе по крайней мере). 

Posted
5 hours ago, alss said:

драйвер 6П41С тоже в триоде

Анодное? Нагрузка? Размах выходного?

Posted
13 часов назад, Sergio сказал:

Одной ГИ-3 мало, а что бы в предкаскад поставить с небольшим усилением?

6г1 на вход, затем Ги-3 с тр-ром в аноде 2:1. 6г1 и ги-3 можно связать гальвпничнски, благо питающее позволяет. Понижающий анодный работает хорошо и мотается легко.

  • Like (+1) 2
Posted
15 часов назад, Кружка сказал:

Это не к вопросу организации смещения, а то, что видимо выпрямлять придётся, хоть и косвенный.

У ГУ-72 накал вообще 26В, но выпрямитель не требуется. 

У меня были оба вида ГМИ-83 и 83В, по отзывам звучат первые лучше, по собственному опыту  - и те и другие никак...

Но може кому понравится, мне, к примеру, не зашли 6Н6П и 6Э5П. В чем бы не пробовал...

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, Rezvoy сказал:

У меня были оба вида ГМИ-83 и 83В, по отзывам звучат первые лучше, по собственному опыту  - и те и другие никак...

Так и Западные подобные стоят копейки и не имеют ни какого спроса. Видимо они тоже "что-то знают" :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted

От ГМИ-11 я тоже отказался, хоть и басовитее чем гу-72, но середина и верх замылены немного. И жутко жгут карболитовые панельки. 

По сранению с 83ми для меня 11 предпочтительнее по звуку.

Posted
14 часов назад, alss сказал:

Вход на 6П14П в триоде, драйвер 6П41С тоже в триоде.

Как вариант. Спасибо. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться. Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.
    • Жаль, что вам непонятно "не беспокоить".
    • не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...