Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, zvuk24 сказал:

Хотелось услышать мнение наших опытных коллег. 

В домашнем арсенале необх. иметь 2-3 вертушки с разными картриджами и стилусами и соответственно 2-3 корректора, адаптированных под тот или иной муз. жанр. Всё просто.

  • Like (+1) 1
Posted

Или хотя бы пару-тройку тонармов на одной вертушке и переключаемый корректор. Но в ряде случаев можно и просто подобрать пару других головок на сменных шеллах. 

  • Like (+1) 2
Posted

Пару-тройку вертушек, с парой тройкой тонармов. Шеллы это очень неудобно.
Головы не сколько под жанр, сколько по времени штампа. Все попытки систематизации
типа ток-крутизна, спим-драйв это пустое. В формуле звука слишком много переменных,
чтобы решать это таким первобытным способом. Есть три корректора почти или одной
топологии, практически на одинаковых или вообще одинаковых лампах, неплохих деталях
и разных по звуку. Заменой ламп, причём на того же производителя но с другой
этикеткой или года всё меняется до неузнаваемости. Электрически, естественно, всё
одинаково.

  • Like (+1) 1
Posted

Да, о измерениях. В свете ранее сказанного нужен совет от опытных любителей измерений.
В какое место и какие приборы надо засунуть чтобы инструментально определить зверскую
разницу в звучании корректора при замене идентичных электрически и внешне ламп. Моей
квалификации тут явно не достаточно, хотя справка имеется. Как и имеется музредактор
на компьютере и способность нажимать в интерфейсе кнопки и строить и рассматривать
картинки.

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

В какое место и какие приборы надо засунуть

Весьма интересный вопрос. Я все свои приборы-осцик, генератор НЧ, спектроанализатор, давно засунул туда, куда сам не помню. Под рукой держу лишь стрелочный тестер маде ин СССР, моновики 50х годов Элвиса Пресли, Марио Ланца, Эллы Фитцджеральди т.д. Никогда и никаким инструментально -приборным методом, невозможно определить степень музыкальной вовлекательности той или иной конструкции корректора. Я всегда весьма скептически отношусь к выкладываемым в сеть тестам усилителей и корректоров в форме осциллограмм и картинок с измерительного комплекса Шмелёва. Приверженцы подобного метода считают, что достаточно врубить в катодную часть входной лампы крутявчик и наблюдать на экране по методу Шмелёва ослабление гармоник, его (крутявчик) вращая до полного их уничтожения-это победа! Так они думают, а то что с низвержением этих гармоник уничтожается звуковая палитра, присущая только данному, конкретному исполнителю или оркестру, так это никого не волнует, главное, чтоб костюмчик сидел. Много можно говорить об этом, но напоследок скажу:   Джимми Пэйдж, настраивал аппаратуру перед выступлением под пластинки Пресли и никаких приборов он не использовал, думаю, что Джимми, можно поверить. В начале своего поста Вы пишите о любителях измерений, встречный к Вам вопрос-Вы создаёте устройства (корректора в частности), для проведения измерений или для воспроизведения музыки?

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

Всё измеряется, на то и наука, дающая разницу спектров даже там, где ухо ничего не улавливает. 

Никакая наука не даст пояснений, что такое музыка и каким местом её воспринимает человек, ибо в музыке заложена душа исполнителя, субстанция доступная лишь Создателю. А разницу в спектрах Вами представленными, можно легко объяснить при детальном изучении устройства, тут причин может быть множество.

  • Like (+1) 1
Posted

Институтский опыт еше, примерно 1й курс. Одно  и то же напряжение, в один момент, измеряется сразу 3 вольтметрами. Все 3 показывают разные (!) значения... 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Несколько скоропалительное заявление... Например, основная работа у меня в телекоммуникациях и связи... Да и раньше была так или иначе связана с обработкой сигналов, и совсем НЕ аудио... Так что куда, когда, как и какими шагами "шагнул мир" - некоторое представление имеется... Идем в ногу. Анализируем такие спектрА такими РодеШварцами, даже по-простому не объяснить,что и какими...Хотя бы чтобы вы/мы все могли всë вот это постить... Или котиков... 

Про расчет коррекции ув. "Одесские лаборанты" написали столь подробно, как никто, что добавить к этому абсолютно нечего. Пользуюсь их методикой. Можно попробовать осилить труд "самогО" Лифшица, что с г.Торонто из ТГУ, но это сложнее намного. 

И, если в ногу-то со временем, вроде онлайн калькуляторов немало - подставил что-то одно, получил все остальные.... 

Если бы оно еще отражало, что в итоге мы услышим... 

Posted

Ну в этом Вы абсолютно правы-я махровый ортодокс ,многое из современных ноу-хау, не признающий. У меня старинный кнопочный телефон, я не умею пользоваться  компьютером (считая его изобретением антихриста). Но ведь все мы разные, или не так?   Я абсолютно не против измерений, но у меня свой, давно наработанный метод тестирования.   

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Идем в ногу.

Это как-то не очень заметно. Как мега и гига, так мерим, как уходим в 20...20000, так включаем эзотерику. 

Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

Кстати, на счёт расчёта коррекции на славных ФК так ничего и не ответили по существу.

Олег, я ничего и не собирался делать в этом направлении, ожидая ответа от автора этого изобретения. Если он опубликовал этот корректор в сети, он должен  был дать и все расчётные параметры по нему.

Posted
3 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

он

Если речь про Ульянова, то вряд ли он тогда мог что-то внятное рассказать про собственный ФК на 6Н9С+6Н8С, хайэнд  расчётов не предполагал. 

Posted
23 минуты назад, Ollleg сказал:

Но мир шагает вперёд

Согласен-усилители класса D, тому подтверждение, вот только куда он шагнул этот мир влево или вправо, а может назад?

Posted
22 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Это как-то не очень заметно. Как мега и гига, так мерим, как уходим в 20...20000, так включаем эзотерику.

Иногда, изредка, помимо упомянутого ранее БрюльКьера со сверхмедленным преобразованием Фурье, моторным, включаем и :

IMG_20250410_195420.jpg

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Иногда, изредка, включаем и :

Т.е. изредка всё-таки включаете, Никита, а почему изредка, позвольте задать вопрос?

Posted

Ну, "мы ж не только алкоголики, мы ж в первую очередь, всë-таки, учëные!"(С) :smajlik-prava:  Иногда - это при разработке чего-то.... Скажем, спектр шумов механики проигрывателя и в тп ситуациях. 

А часто такое зачем включать, что мы там нового неизвестного увидим в тематике, 100 лет как изученной? 

Posted

Ну вот, кстати, хотелось бы узнать мнения, с какой точностью обязательно подгонять кривую РИАА? 0,1 дб? 0,5 дБ? 1 дБ? 2 дБ, как раньше указывали? До сих пор не знаю точного ответа... 

И/или - что лучше - больше R/меньше С  vs  меньше R/большеС? Где оптимум, если он есть? 

Posted

На Вегалабе почти прижился термин "момитьковщина" -  это про бездумное неугомонное рукосуйство, а у нас - "чатемство": вроде и ФМШ есть, и ВУЗ местами профильный, и приборы, но всë это как-то никуда не прикладывается, отдельно как-то, параллельно. Сплошная рандомизация, направленность и вовлечëнность, верим на слово. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Эта тема давно потеряла актуальность на форумах, особенно тех, где вращается субъект под ником "Василич" со своим знаменитым корректором, где цепь коррекции используется в качестве эквалайзера. Примерно подобный вопрос, Никита, я ему задавал на его форуме ФСР, но тут же был навечно там забанен.

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

До сих пор не знаю точного ответа... 

Его нет и не будет. Это область догадок, допущений и предположений, ровно так же как и расчёт ТВЗ. Именно этим, Василич и мотивировал включение крутилок, а не постоянных резисторов в цепях коррекции.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
11 минут назад, Ollleg сказал:

Ну так у самого то, какие соображения на этот счёт? Хотелось бы узнать, понять умом, почему так, а не иначе, как гостом и характеристиками определено, или наоборот - почему нам госты эти не нужны или нужны, чего придерживаться....Альтернативной версией поинтересоваться, просветиться, понять, осознать.

Для себя считаю, что если укладывается в 0,5...1 дБ - то  абсолютно достаточно. Раньше допускалось до +/- 2 дБ. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Там все рассчитано только плату развести,у меня он сделан и работает,так не посмотрев зря так говорить и таких всего четыре схемы да это Кумир-001,моя и одно в каком то японском ум есть,еще есть схема Короля с компенсацией линейных искажений ,есть статья его доработки на Датагоре могу выложить
    • Константин, 1624 хотите? Пару-тройку могу вывести в обменный фонд, жадничать не буду.
    • Можно было снять лепесток заземления головы, на выводе помеченным зеленым цветом. Он просто вытаскивается.
    • я и говорю перегружена, а трансформаторный нужен не на лампе, так он наоборот динамичный, а нужен лёгкий тормоз, по этому просто входной, работающей на святом духе.
    • Вещь бомбовская, должна быть обязательно. Улучшает звук на НЧ невероятно. Затраты: один ОУ и 4 детальки.  Тут самой нижней АЧХ показан уровень искажений усилителя с подобной системой.  Мы пользуемся аналогичной схемой от фирмы "Аурекс": Обозначение -2Z на выходе усилителя означает, что выходной сигнал сформирован с учётом импеданса Z каждого из двух проводов кабеля АС: увеличен на падение напряжения на них, а это равносильно компенсации этого падения и подключению УМ прямо к клеммам АС. КЧ - кабелечистка, одно из названий компенсатора. 
    • Деградация умов. Теперь схемы нужно будет рисовать вот так и прикладывать видяху обязательно, а то у меня тут  молодой запаял обычный транзистор вместо полевого: "а чего не работает, у него же тоже 3 лапки"
    • Увы, редкость. Поэтому предусматриваю накал 6,3в для замены в "черный день" на 807.
    • А почему вы фамилию Владимира Викторовича Шушурина с маленькой буквы пишите, известного во всём мире инженера и конструктора,  интересно, он кто вам, сват брат, ровня? Проявите уважение к главе знаменитой фирмы, ушедшего от нас! Какая связь с едва заметными искажениями и желанием сделать хороший усилитель? В.В. Лэмм делал плохие усилители, получается у вас?
    • Моно триоды 6с1п тоже одним лотом 1.5 т.р.     
    • Благо, что хоть не через КП;) А если серьезно, зачем сетке безоосного пентода трансформаторный драйвер?
    • Продам одним пакетом радиолампы 6н5п 50ые г. ,самой первой версии с раздельными анодами в виде закрытых коробок , лампы без использования , все с тестами . 3 т.р.  
    • Давайте честно: автору не всегда понятно, что может быть неясного в его схеме и описании. Вы пишете письмо в журнал, ответ будет через полгода. При СССР консультации по электронике были платными, если вы забыли. Сейчас вы просто пишете пост на форум, и через полчаса имеете всё: схемы, объяснения, рекомендации, критику и предложения лучших схем.  Чего ещё-то?    Кстати - и я тоже. Не надо месяц паяться, чтобы через день выбросить. Набрал модель квода - и знаешь всё, что надо.    Ситуация резко осложнилась. Раньше надо было отбиваться только от хейтеров симуляторов, теперь - ещё и от их любителей. 
    • Почему-то возникло мнение, что шушурин и все остальные ничего не считали, даже на бумажке, а клали детали в ведро, трясли, и как они сцепились, так их и паяли. Считать нужно, тут дискуссии неуместны. Рассчитана вся техника вокруг, и, чем лучше рассчитана, тем лучше и работает.  Сейчас  шушурина смысла делать нет: 0,15% искажений на 20 кГц солнцевский квод оставлен даже его поклонниками и превращается в обычный усилитель с ВК в классе АВ, агеева вообще не вижу, чтобы кто-то собирал: его ВК в 10 раз больше искажает, чем стандартный (потому, что линейный) ВК Локанти.  Понятно одно: да, научиться рассчитывать усилители требует времени. но никто и не предлагает считать именно вам. Уже есть десятки посчитанных схем, наливай да пей. 
    • Константин, добрый день. К сожалению, личного опыта работы с этой лампой не имею. У Франка посмотрел ее ВАХи. (Вах, какие красивые с точки зрения управления по 2 сетке... но сколько ни пробовал - измерения замечательные, а по музыке не радует). Если же говорить о стандартном включении, то. для звука я бы искал в районе 300 анод, 250...300 2 сетка, 5...7 кОм нагрузка. Ерзал бы током покоя и напряжением на 2 сетке, добиваясь минимума суммарных гармоник на мощности где-нибудь 0,5 Вт. Справочная инфа очень подробная, хорошо подано. Возможная проблема: если правильно понимаю, лампа прямонакальная, смещение при высоком анодном порядка 30 вольт - и с учетом 5,5 вольт накала может оказаться, что будет подфанивать даже при хорошем балансе: нить накала относительно тонкая, тепловая инерция небольшая. С этой точки зрения 47 действительно предпочтительнее, но этих самых факторов дофига, и на круг никогда заранее не скажешь, пока не послушаешь. Лампа красивая, конструкторский подход перекликается с STC-шным (и тут, думаю, скорее заимствовали скорее STC, а не Вестерны), повозиться с такой - одно удовольствие. Кстати, если их есть, я бы непременно попробовал в двухтакте: там, кажется, вообще должно быть супер. Успеха. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.5k
×
×
  • Create New...