Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, zvuk24 сказал:

Хотелось услышать мнение наших опытных коллег. 

В домашнем арсенале необх. иметь 2-3 вертушки с разными картриджами и стилусами и соответственно 2-3 корректора, адаптированных под тот или иной муз. жанр. Всё просто.

  • Like (+1) 1
Posted

Или хотя бы пару-тройку тонармов на одной вертушке и переключаемый корректор. Но в ряде случаев можно и просто подобрать пару других головок на сменных шеллах. 

  • Like (+1) 2
Posted

Пару-тройку вертушек, с парой тройкой тонармов. Шеллы это очень неудобно.
Головы не сколько под жанр, сколько по времени штампа. Все попытки систематизации
типа ток-крутизна, спим-драйв это пустое. В формуле звука слишком много переменных,
чтобы решать это таким первобытным способом. Есть три корректора почти или одной
топологии, практически на одинаковых или вообще одинаковых лампах, неплохих деталях
и разных по звуку. Заменой ламп, причём на того же производителя но с другой
этикеткой или года всё меняется до неузнаваемости. Электрически, естественно, всё
одинаково.

  • Like (+1) 1
Posted

Да, о измерениях. В свете ранее сказанного нужен совет от опытных любителей измерений.
В какое место и какие приборы надо засунуть чтобы инструментально определить зверскую
разницу в звучании корректора при замене идентичных электрически и внешне ламп. Моей
квалификации тут явно не достаточно, хотя справка имеется. Как и имеется музредактор
на компьютере и способность нажимать в интерфейсе кнопки и строить и рассматривать
картинки.

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

В какое место и какие приборы надо засунуть

Весьма интересный вопрос. Я все свои приборы-осцик, генератор НЧ, спектроанализатор, давно засунул туда, куда сам не помню. Под рукой держу лишь стрелочный тестер маде ин СССР, моновики 50х годов Элвиса Пресли, Марио Ланца, Эллы Фитцджеральди т.д. Никогда и никаким инструментально -приборным методом, невозможно определить степень музыкальной вовлекательности той или иной конструкции корректора. Я всегда весьма скептически отношусь к выкладываемым в сеть тестам усилителей и корректоров в форме осциллограмм и картинок с измерительного комплекса Шмелёва. Приверженцы подобного метода считают, что достаточно врубить в катодную часть входной лампы крутявчик и наблюдать на экране по методу Шмелёва ослабление гармоник, его (крутявчик) вращая до полного их уничтожения-это победа! Так они думают, а то что с низвержением этих гармоник уничтожается звуковая палитра, присущая только данному, конкретному исполнителю или оркестру, так это никого не волнует, главное, чтоб костюмчик сидел. Много можно говорить об этом, но напоследок скажу:   Джимми Пэйдж, настраивал аппаратуру перед выступлением под пластинки Пресли и никаких приборов он не использовал, думаю, что Джимми, можно поверить. В начале своего поста Вы пишите о любителях измерений, встречный к Вам вопрос-Вы создаёте устройства (корректора в частности), для проведения измерений или для воспроизведения музыки?

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

Всё измеряется, на то и наука, дающая разницу спектров даже там, где ухо ничего не улавливает. 

Никакая наука не даст пояснений, что такое музыка и каким местом её воспринимает человек, ибо в музыке заложена душа исполнителя, субстанция доступная лишь Создателю. А разницу в спектрах Вами представленными, можно легко объяснить при детальном изучении устройства, тут причин может быть множество.

  • Like (+1) 1
Posted

Институтский опыт еше, примерно 1й курс. Одно  и то же напряжение, в один момент, измеряется сразу 3 вольтметрами. Все 3 показывают разные (!) значения... 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Несколько скоропалительное заявление... Например, основная работа у меня в телекоммуникациях и связи... Да и раньше была так или иначе связана с обработкой сигналов, и совсем НЕ аудио... Так что куда, когда, как и какими шагами "шагнул мир" - некоторое представление имеется... Идем в ногу. Анализируем такие спектрА такими РодеШварцами, даже по-простому не объяснить,что и какими...Хотя бы чтобы вы/мы все могли всë вот это постить... Или котиков... 

Про расчет коррекции ув. "Одесские лаборанты" написали столь подробно, как никто, что добавить к этому абсолютно нечего. Пользуюсь их методикой. Можно попробовать осилить труд "самогО" Лифшица, что с г.Торонто из ТГУ, но это сложнее намного. 

И, если в ногу-то со временем, вроде онлайн калькуляторов немало - подставил что-то одно, получил все остальные.... 

Если бы оно еще отражало, что в итоге мы услышим... 

Posted

Ну в этом Вы абсолютно правы-я махровый ортодокс ,многое из современных ноу-хау, не признающий. У меня старинный кнопочный телефон, я не умею пользоваться  компьютером (считая его изобретением антихриста). Но ведь все мы разные, или не так?   Я абсолютно не против измерений, но у меня свой, давно наработанный метод тестирования.   

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Идем в ногу.

Это как-то не очень заметно. Как мега и гига, так мерим, как уходим в 20...20000, так включаем эзотерику. 

Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

Кстати, на счёт расчёта коррекции на славных ФК так ничего и не ответили по существу.

Олег, я ничего и не собирался делать в этом направлении, ожидая ответа от автора этого изобретения. Если он опубликовал этот корректор в сети, он должен  был дать и все расчётные параметры по нему.

Posted
3 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

он

Если речь про Ульянова, то вряд ли он тогда мог что-то внятное рассказать про собственный ФК на 6Н9С+6Н8С, хайэнд  расчётов не предполагал. 

Posted
23 минуты назад, Ollleg сказал:

Но мир шагает вперёд

Согласен-усилители класса D, тому подтверждение, вот только куда он шагнул этот мир влево или вправо, а может назад?

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

Это смотря с какой стороны смотреть. 

Вот видите, принцип относительности и здесь работает.

Posted
22 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Это как-то не очень заметно. Как мега и гига, так мерим, как уходим в 20...20000, так включаем эзотерику.

Иногда, изредка, помимо упомянутого ранее БрюльКьера со сверхмедленным преобразованием Фурье, моторным, включаем и :

IMG_20250410_195420.jpg

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Иногда, изредка, включаем и :

Т.е. изредка всё-таки включаете, Никита, а почему изредка, позвольте задать вопрос?

Posted

Ну, "мы ж не только алкоголики, мы ж в первую очередь, всë-таки, учëные!"(С) :smajlik-prava:  Иногда - это при разработке чего-то.... Скажем, спектр шумов механики проигрывателя и в тп ситуациях. 

А часто такое зачем включать, что мы там нового неизвестного увидим в тематике, 100 лет как изученной? 

Posted

Ну вот, кстати, хотелось бы узнать мнения, с какой точностью обязательно подгонять кривую РИАА? 0,1 дб? 0,5 дБ? 1 дБ? 2 дБ, как раньше указывали? До сих пор не знаю точного ответа... 

И/или - что лучше - больше R/меньше С  vs  меньше R/большеС? Где оптимум, если он есть? 

Posted

На Вегалабе почти прижился термин "момитьковщина" -  это про бездумное неугомонное рукосуйство, а у нас - "чатемство": вроде и ФМШ есть, и ВУЗ местами профильный, и приборы, но всë это как-то никуда не прикладывается, отдельно как-то, параллельно. Сплошная рандомизация, направленность и вовлечëнность, верим на слово. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Эта тема давно потеряла актуальность на форумах, особенно тех, где вращается субъект под ником "Василич" со своим знаменитым корректором, где цепь коррекции используется в качестве эквалайзера. Примерно подобный вопрос, Никита, я ему задавал на его форуме ФСР, но тут же был навечно там забанен.

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

До сих пор не знаю точного ответа... 

Его нет и не будет. Это область догадок, допущений и предположений, ровно так же как и расчёт ТВЗ. Именно этим, Василич и мотивировал включение крутилок, а не постоянных резисторов в цепях коррекции.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
11 минут назад, Ollleg сказал:

Ну так у самого то, какие соображения на этот счёт? Хотелось бы узнать, понять умом, почему так, а не иначе, как гостом и характеристиками определено, или наоборот - почему нам госты эти не нужны или нужны, чего придерживаться....Альтернативной версией поинтересоваться, просветиться, понять, осознать.

Для себя считаю, что если укладывается в 0,5...1 дБ - то  абсолютно достаточно. Раньше допускалось до +/- 2 дБ. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я жгу трубой СО2. И ничего не мою, просто кидаю в раствор лимонки, соли и перекиси. И минут через 10 , как появились пузырики, зубной щеткой легко очищается пространство между дорожками. После ЛУТ это сказка. Ну  конечно минус - это сидеть, сверлить отверстия. Но это самый быстрый экспресс метод. Правда не у всех есть труба СО2.
    • Всем привет, я - автор той статьи, которую много раз цитировали, а один форумчанин даже выложил целиком. Спасибо. Прошло довольно много лет. Сейчас, например, не стану утверждать, что высокое выходное сопротивление усилителя без ОООС мешает звуку щитов. Последние годы пользуюсь SE на 6П45С в триоде, периодически подтыкаю другой ЛУМЗЧ, продаю или дарю, триодник возвращается на место.  Ну а что касается противников и сторонников ГИ - подавляющее большинство критиков просто ни разу их не слышали. Учитывая, что ГИ по заветам Василича (Игнатенко) люди напилили себе многие тысячи, любой желающий пусть поищет щиты ГИ на расстоянии доступности и сам проверит - устраивает ли его звучание. И всё станет ясно. В Минске и Минской области, где я живу, полдюжины щитов, к примеру, наберётся точно.  Я пробовал 4ГД-35, 3ГДШ-1 и китайский дешман с Чип и дип, а также комбинации. В итоге определился для себя, что лучше годами собирать 3ГД-38Е, 3ГД-45, 5ГДШ-1-4, 5ГДШ-4-4, чем придумывать нечто иное. Да, приходится подбирать эти головы, выбраковывать, подклеивать, бороться с дребезгами. Из купленных хорошо если половина у меня пошла в дело. Но конечный результат того стоит. Ну и большинство фото в этой ветке представляют собой линейные массивы либо, особенно у фирменных импортных, огромное расстояние между корзинами, а оно должно быть не более 2-3 мм. Понятно, что звук страдает.  Чистый щит - лучше всего. Но из-за габаритных проблем сам я пользуюсь гибридами между щитом и неглубоким ОЯ. Ширина 0.5 м. Моножила для разводки земли в доме имеет площадь 3.5 мм2, стоит копейки. Если разматывали когда-нибудь что-то вроде ТС-180, у них толстая анодная обмотка редко кому в радиомучительстве нужна, валяется годами. А соединять головы - вполне подойдёт. 
    • Да уж бил бы ниже, Александр, написал бы сразу, что она, RIAA-78, просто-напросто не существует в природе, рекомендации никогда не применяли производители винила, это ж сколько надо усилителей в рекордерах переделать, да и зачем, они и так стараются как можно выше порезать и погромче в этом месте сделать, чтоб дороги друг на друга не наезжали, а производителям техники даже и в голову такая мысль не приходила, в дешёвом хайфае, в техниксах, акаях разных, как и в дорогом хайфае, не совсем в ширпотребе, аккуфэйз, лаксмэн, и тогда и сейчас есть рэмбл-фильтр против рокота, как и есть фнч фильтр для урезания треска и вч шумов. Придумали её наши незадачливые самодельщики из ж. радио, и извлекали прибыль мелкую из публикаций в нём и подобном. Уже как сорок лет! Форум солидненький уже становится, есть глубинные слои, в которые по лайкам попадаешь, читаешь, удивляешься, можно порадоваться, и тоже лайкнуть в ответ. Не гоже такое писать, в солидном уже, на Сундуке вот не пишут такое. На самом деле, и в то самое время, в конце 70-х уже стали появляться так называемые Минималистичные усилители, предвестники хайэнда, двухручечные, Селектор входов и Громкость и всё, ну и сетевой выключатель сзади))) где вообще ничего лишнего и в помине не было, защиты колонок не было, ничего не было, а голая, старая RIAA 1953 года, ставшая стандартом в 1958 году была, усилители были как транзисторные, так и ламповые. Хорошо, что самодельщики из ж. радио про Полюс Ноймана не слышали, а то бы было! Но его тоже не было в природе, тоже фейк, фантазии... ..."на знаменитом резаке Neumann VMS 70 стоит внутренний фильтр на 16 кГц, для окончательной надежности от возможного брака... ...перед созданием лакового мастера с девственностью оригинальной фонограммы никто не цацкается, фильтруют ее в хвост и в гриву. Не то что ультразвук, который вряд ли вообще имел место, вычищаются все потенциально опасные высокочастотные участки, которые могут вызвать всплеск сибилянтов..." Вот редкий пример, когда упомянуто про RIAA, пластинка 1958 года:
    • Несколько пар Уа4.739.015. Измеряны, спарены. 2000р/пара.
    • Надо забыть про Лаутеры, не пиарить, не упоминать даже лишний раз, люди купят самый дешёвый, на феррите, будут разочарованы, неудача раздавит их, Лаутеры сложные, они для Мастеров, которые знают, как их укротить. В динамиках AER в дальнейшем, немецком развитии Лаутеров, или подражании им до 23 кГц. .... "устанавливавшие батарею из многочисленных ШП в щит или ОЯ, обнаруживая...." - это не совсем наши люди, это другие, с ними не сюда. Выше попросили привести примеры, я привёл один совершенно недоступный сейчас динамик по разным причинам, и совсем недорогой, массовый и раскрученный, ставший совсем дешёвым, после того как дико кричал на протяжении полугода на старом АП, в руках человека, который не видел его ещё тогда и не слышал, а услышал через полгода через усилитель на микросхеме....  И в тоже время эти динамики работали в фабричном и самодельном оформлении Никерманн, на соседнем тогда аудио гаррет, там целые ветки были, в колонках bose, в разных других колонках по всему миру, их применял А. Князев, не ругал М.Н.Ураков, восторгался упомянутый выше Дж.Эсмилла. Они идеально ровные в родном, студийном оформлении в ящике-фазоинверторе с портом и грилем, у меня как раз такие, на магните наклеены кольца из пробки для фиксации, видимо. Есть куда лучший и более сбалансированный вариант АД 5200, точный номер опять забыл, надо смотреть в той, другой теме, 12 дюймов, 40-16.000 гц. на все случаи жизни, есть вообще шикарные Филипсы, без рюмок (виззеров), более старые, много писал Сергей Ефимов. Это правильно с точки зрения людей, прошедших обучение по профилю, для рекомендаций покупателям по поводу выбора. Самодельщик не нуждается в правильных советах, он сам всё пробует, полагаясь на свой опыт и своё представление о том, как должно быть. А вот что-то с Изофоном и не пошло дело тут, даже с хвалёными Оркестра, или как их. Совершенно верно, шеф долгое время возил с собой маленький колокольчик, и с ехидным видом звенел перед лицом пациента, демонстрируя, возникающие и затухающие и стихающие.... Какие жанры смотря, если камерную, скрипичную, небольшие составы без массивных инструментов, то можно 8-10 инч. И если небольшое помещение, но в последнее время склоняюсь к большим формам, крупным  ширикам, покажу фотки как-нибудь.
    • Да, к сожелению встречал только ПВХ. Делал из него "общий-шина", изоляцию снимал, там где было надо - одевал "термоусадку".
    • Ранние варианты регулирубщих триодов со штырями вместо колпачков: ГП-5 опытнаяя 68 года ГП-5 переходная 69 года Видно то, что первым ушла категория опытности, а вот штырь уже сменился на колпачок куда позже.
    • Ну, если одножильный, то почему бы и нет. Но ПВХ изоляция мне не очень нравится. Может есть в силиконе? Типа ПРКА, но моножила? Хотя, можно использовать и голую моножила, типа лужёнки или обмоточного. Собственно, это не так уж и принципиально.
    • Да у меня тоже есть, но перед новым проектом всегда пытаюсь попросить совета у профессионалов и прежде, чем собирать, прошу их посмотреть схему или по трансу расчёт и высказать своё мнение, замечания - иной раз очень полезно бывает. Обычно в ЛС стучусь, если не хочу на всеобщее обозрение показывать свою некомпетентность обычного радиолюба.   Здесь есть: https://newaudioportal.com/topic/1659-однотактный-усилитель-на-6с4с-с-максимально-допустимым-напряжением-на-аноде/       --------------------------------------------------------------------------------- Если загонять 6с4с в максимально возможный режим по анодному напряжению, нам вых.тр нужен порядка 8к, при этом на сетке -74В, для себя кроме проблем не вижу никаких плюсов, потому и выбран средний режим, к которому и вых. тр подойдёт с меньшим сопротивлением и раскачивать нужно будет 60В, супротив 74.... Конечно, каждому своё, для того нам и выбор дан.    Ollleg
    • А почему бы просто на ВАХ нагрузочную не нарисовать, приближенную к кривой макс. мощности анода, по касательной в выбранной раб. точке? Это если требуется снять с лампы максимум. При таком анодном явно около 7К получится в оптимуме.
    • "Установочный" провод - одножильный, им ведут разводку в распределительных щитах. Я у себя на входе в дом в щите использовал провод 6мм/кв.
    • Сергей, ну он просто немного некорректно выразил свою мысль, но мы то все поняли, что имелось в виду. Оконечник - лампа на выходе, Драйвер переименован в предусилитель, но суть ясна, отдельных предусилителей в классическом понимании этого термина таковых не бывает и быть не может, ясно как божий день.... Если только не "заточен" под один конкретный оконечник   Мотать хороший твз на 6..8 кило дело непростое, больше профессионалам под силу, т.что боюсь, с этим будут проблемы. Но попытаться всегда можно, чем чёрт не шутит? Только убедительный совет, не применяйте для этого непростого дела выходники с детский кулачок. Кстати, можно Normannа попросить дать исходные на такой ТВЗ, как мастер он обязательно подскажет.   Стас, ты где то приводил выдержку из старых учебников по этому поводу, можно попросить тебя повторить её, для большего понимания данного процесса? Спасибо.
    • У Войшвилло график приведён и как раз по 6С4С. Но при 250в. Этому можно верить?  Впрочем кто я такой чтобы сомневаться.. Хочется мне собрать Se на 6С4С(2А3)  с предельным Еа в 350в., вот и примеряюсь что намотать. Видимо следует ориентироваться на Ra=7...8 кОм.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.8k
    • Total Posts
      106.3k
×
×
  • Create New...