Jump to content

Recommended Posts

Posted

Тема для меня не теряет интерес...хоть никто больше ей и не интересуется похоже... но я немного поработал над алгоритмами программными... черновые наброски... будет программа полного цикла от измерения до полного анализа ВАХ и выбора оптимальной рабочей точки и построения всех оптимизационных кривых по можности, искажениям и тд...

продолжение следует...

1-6s19p (триод)_four_panel.jpeg

load_optimization_summary.jpeg

loadline_four_panel.jpeg

model_curve_comparison.jpeg

model_residual_comparison.jpeg

pentode_secondary_comparison.jpeg

power_vs_load.jpeg

score_vs_load.jpeg

swing_vs_load.jpeg

thd_vs_load.jpeg

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
  • Replies 57
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Разработал модуль подбора коэффициентов на основе набора доступных уравнений нелинейного состояния.

Для исследований взял лампу 6ф5п (пентодную часть) и провел измерения во всех режимах, псевдотриодном, ультралинейном (UL=0...100%) и пентодном (Ug2 = 100...250в)  

Так как точность описания экспериментальных точек, и точность восстановленных расчетных ВАХ по уравнению будет определяющей в модулях сортировки на группы и модуле оптимизации Рабочей точки...

Идея такая... провести все замеры лампы во всех режимах, подобрать оптимальное уравнение состояния, выполнить расчеты рабочей точки с максимальной визуализацией и построить графики зависимости: Кг(общий)=f(Ra), Кг(i)=f(Ra), Power=f(Ra)  и далее выбор оптимума...

Пока так... продолжение следует...

image.jpeg

Снимок.JPG

Снимок пентод.JPG

Снимок UL.JPG

  • Like (+1) 1
Posted

ну и первые наброски модуля расчета рабочей точки...

пока только прикидки...цифровые значения пока можно сказать фейковые...

продолжение следует...

image.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Colonel Burrous сказал:

Вами проводится гигантская работа, требующая знаний высш. математики. Успехов Вам, читаю с удовольствием!

да, когда учился в ВУЗе на инженера механика по специальности "Машины и аппараты химических производств" вышку по математике проходил... но про лампы даже не слышал в то время... прошли годы и хобби поглотило мой разум полностью...занимаюсь этим чтобы от работы отдыхать в свободное время... так сказать взрослые игрушки :-)

Posted

Как я Вас понимаю! Математика управляет миром, что начинаешь понимать с течением времени. Сам частенько берусь за решение дифференциальных и интегральных уравнений, штудирую ряды Фурье. Приобрёл курс матанализа под редакцией Берманта-Арамановича, с удовольствием читаю, вспоминая ВУЗ, но уже с высоты прожитых лет.

  • Like (+1) 2
Posted

Остается малый вопрос. Перед отбором/сортировкой ламп тот же тектроникс производит 100 часовую электро-термо тренировку. Видимо без этого результаты отбора не репрезентативны.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Клубы

  • Сообщения

    • Красивую деку достал из загашника, всю металлическую, тяжёлую, с уникальными головами, 100 Вольтовую, настоящую японку: Зафиксировал на память, осенью выложу на продажу...  
    • Чем дальше в лес, тем больше дров. Начинающий попросил совета. Но нет, приближенные формулы от ж. Радио не есть гут. Началось обсуждение краевых эффектов. Где потери от тангенциальной составляющей в зазоре и методы борьбы с ними, где новые досужие домыслы? "радиолюбителю надо произвести электрический и конструктивный расчеты"? (цитата) Относительно индукции. Если 1 Тл постоянной и 0,5 Тл переменной составляющей (индукции), то это более чем достаточно. Для большинства практических случаев.  
    • Остается малый вопрос. Перед отбором/сортировкой ламп тот же тектроникс производит 100 часовую электро-термо тренировку. Видимо без этого результаты отбора не репрезентативны.
    • Так как магнитный поток дважды пересекает прокладку
    • Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения.  По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, но даже учитывая выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса,  все равно дает неверный результат. Надо все считать под свой конкретный дроссель.
    • Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...