Jump to content

Recommended Posts

Posted

Наверняка среди форумчан найдутся те, кто так или иначе реализовывал на практике усилитель Заратустра.

Предлагаю делиться в этой теме опытом построения этого усилителя, фотографиями готовых конструкций, схемами, модификациями.

 

gibridnyj_usilitel_svoimi_rukami.jpg

Posted (edited)

А РГ зачем с тылу,  а так респект. Платы у кого заказывали? Пред на 6Э5П или что другое?

Edited by Юрий_Б
Posted

Дети это да, слава богу мои выросли внуки. А не много по 1К в сетках, я от R в сетках отказался давно, если лампа не ВЧ колечки прям на панельку одеваю, если возбуд 10 виточков на  тоже кольцо, опять же  на вывод одеваю,  один к лепестку паяю, второй к предкаскаду.  А с 6Э у меня не сложилось не в каком виде, видать не моя лампа.

Posted

Иногда и пятидесяти ом достаточно. Но всякие катушки, бусины и бинокли могут не столько внести затухание в паразитный контур, сколько переместить частоту генерации выше. Лучше резистор.

  • Like (+1) 1
  • 2 weeks later...
Posted
1 час назад, Сергей Витальевич сказал:

У Васянина в гибридном на выходе -электролит.

А здесь два на выходе ОК, один МК. 

Posted
В 14.04.2022 в 00:12, Valinor сказал:

Наверняка среди форумчан найдутся те, кто так или иначе реализовывал на практике усилитель Заратустра.

Предлагаю делиться в этой теме опытом построения этого усилителя, фотографиями готовых конструкций, схемами, модификациями.

 

gibridnyj_usilitel_svoimi_rukami.jpg

На Вегалабе делал. Всё по этой схеме. Лампы 6Э5П-и.  Переходной кондёр С2 2мкф 400в бумага в масле 1962 года выпуска. Монтаж полностью навесной. Уже пара лет.  Как сделал так и работает. Ничего на сломалось ничего никуда не уплыло. Как делал, фото и видео три штуки всё на Вегалабе. Дмитрию Кирееву спасибо за удачную разработку. Достойный усилитель.  

  • Like (+1) 1
  • 2 months later...
  • 2 months later...
Posted

Была у меня возможность купить все платы Лепёхина на вегелаб.ру, не стал из принципа их покупать, потом ящик, может быть и два ламп 6Э5П и отобрать по параметрам  3...4 штуки из этих ящиков ( барыги и разные посылторги их вам дёшево не продадут, бизнес), да и в выходной каскад транзисторы нормальные тоже денег хотят, их тоже нужно отобрать и найти где вам не продадут левые.

Posted
39 минут назад, Сергей Витальевич сказал:

Проще и гораздо дешевле хлам собирать от "Василечей".:smile-54:

Да вот и вижу, просил в одной теме написать отзыв, отмахнулся...непонятно почему ? Сам лично собранные свои конструкции я не продаю.  Заратусту не слушал и автору конечно за схему поклон.  Барыг которые наживаются на каждом я кормить не хочу, я такой вот.

Posted
4 минуты назад, Сергей Витальевич сказал:

Так та напиши тому же Володе Лепехину за барыг.:aggressor:

Ну это уже вообще, я разве где написал что Лепёхин барыга ? Не попутал чего ?  Имелось в виду те, кто торгует комплектующими.

  • Hmm... (-1) 1
  • 7 months later...
Posted
1 hour ago, AlexGround said:

Не понятно такое извращение

Вообще норм. Никаких тебе источников тока на полное напряжение. Чистая эдс. Через диоды ток предкаскада не бегает. Стильно модно молодёжно.

  • Like (+1) 1
Posted
43 минуты назад, BAA сказал:

Вообще норм

То как реализовано смещение выходного каскада очень костыльно, в то время как в варианте Агеева смещение и термостабильность обеспечивается само собой. А что бы ток через диод не бегал есть два пути. Первый это замыкание баз выходных транзисторов электролитом большой ёмкости, таким образом ток у нас уже по диоду в звуковом диапазоне или не "бегает" вовсе, или "бегает" на самых низких частотах (в зависимости от ёмкости конденсатора). А второй это применение полевых транзисторов на выходе 

Posted
54 minutes ago, AlexGround said:

в варианте Агеева

Вот беда, топик называется: Гибридный усилитель Заратустра. 
Удачи а поиске УД8-х.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Заратустра

Я и обсуждаю решения выходного каскада в схеме усилителя Заратустра. Выходной каскад выполнен, на мой взгляд, неудачно. Хочется обсудить какие преимущества этого нестандартного решения против обычного параллельного повторителя.

Ну то есть схема смещения требующая отдельную гальванически развязанную обмотку, вместо классического параллельного каскада

При чем тут уд-8 когда речь про выходные каскады?

Posted
47 minutes ago, AlexGround said:

Выходной каскад выполнен, на мой взгляд, неудачно.

Ждем удачного.

Posted
1 час назад, AlexGround сказал:

какие преимущества этого нестандартного решения против обычного параллельного повторителя

   Конкретно какого "обычного" ? С ист. тока , с вольтодобавкой или ещё что-то?

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Ждем удачного

Ну так мой гибрид Dual посмотрите выходной каскад и увидите удачное. Он то для наушников, но что мешает применить мосфеты мощные?

Схемы имеют аналогичную сложность, но тут ещё требуется по независимой обмотке для смещения, на каждый канал и по отдельной плате термостабилизации. Что в классическом параллельнике отсутствует вовсе. И главный вопрос, это все нагромождение с доп.обмотками и платами смещения какие даёт преимущества перед классикой?

IMG_20230405_162139.jpg

Posted
1 час назад, RSD сказал:

какого "обычного" ? С ист. тока , с вольтодобавкой

Это уже нюансы. Для биполяров считаю оптимально рассмотреть с ГСТ, а для выхода на мосфетах вольтдобавку

Posted
21 minutes ago, AlexGround said:

и увидите удачное

Как же без этого, кто кроме меня.
7 электролитов, из которых 5 в звуковом тракте. Для начала неплохо. Боюсь ушной усь в ноуте получше будет.
По сути:
Полевики имеют малую крутизну, сильно отличаются по типу (N/P) и крайне сложно подбираются в пары если вообще, не считая специальных латералов. Вот и попробуйте получить сравнимые с биполярниками параметры. Без ООС, конечно.
оффтопик
Для наушников достаточно SRPP или еще проще, приличного звукового операционника даже без буфера. Чтоб не плодить сущности.

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, BAA сказал:

Как же без этого, кто кроме меня.

Сначала "ждём удачного".

Потом "кто кроме меня", " На полевиках не подходит "

31 минуту назад, BAA сказал:

Для наушников достаточно SRPP

Да особенно если их сопротивление ом так 10. Отличный вариант :smile-32:

Но речь не про усилители для наушников, а про усилители мощности (схема не меняется, меняются только транзисторы).

То есть весь этот гемморой с дополнительными обмотками для смещения и внешними платами "смещения и термостабилизации" для чего нужен? Когда параллельник исходно термостабильный и это главное его преимущество. Но нет, мы его наоборот вывернем и сделаем вот такой шедевр с гальванически развязанными цепями смещения? Что мешает тогда взять обычную двойку/тройку повторителей?

Вам если ответить нечего то так и скажите, а то ваши размышления на тему схемотехники усилителей для наушников и обсуждаемый выходной каскад Заратустры не имеют ничего общего, а по делу о каких либо преимуществах данного решения пока ничего вами не сказано.

Вот вам и на биполярах примеры полноценных выходных каскадов с гст и с вольт добавками и тройка классическая, и все они гораздо лучше того что на выходе Заратустры. Или же преимущества выходного каскада Заратустры мне не очевидны. Так в чем преимущества?

IMG_20230405_174640.jpg

IMG_20230405_180152.jpg

IMG_20230405_180238.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, AlexGround сказал:

То есть весь этот гемморой с дополнительными обмотками для смещения и внешними платами "смещения и термостабилизации" для чего нужен? Когда параллельник исходно термостабильный и это главное его преимущество.

   Тут нельзя не согласиться. Хотя схемке с вольтодобавкой пеняют обычно "слышимость" электролитов. И их таки слышно. Но вам это фиолетово, так понимаю. 

Posted
40 минут назад, RSD сказал:

вольтодобавкой пеняют обычно "слышимость" электролитов.

Вы правы, именно поэтому я и написал " для биполяров лучше гст, для полевиков вольтдобавка" 

Так как полевики управляются напряжением, а не током, то вольтдобавка практически не отличается от ГСТ, но при этом позволяет получить напряжение на затворе полевика выше напряжения питания ( для полного открытия). С биполярными же транзисторами из за потребления базами тока, вольтдобавка вносит дополнительные искажения и предпочтителен ГСТ

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • В русском языке существует четыре «непечатных» слова, которые запрещено публиковать в СМИ и озвучивать в эфире. А вот с остальными грубыми словечками все не так однозначно. Есть и ряд экспрессивных высказываний «на грани», одно из них — слово «говно»*, которое периодически приходится цитировать медиа. Ведь оно может прозвучать не только в эмоциональном видео с передовой или в репортаже с футбольного матча, но даже в интервью с интеллигентным собеседником. Например, в марте ныне покойный переводчик Володарский смело заявлял: «Сделать из говна* конфетку — не вариант». Часто в разговорной речи употребляется также формулировка «говно* вопрос», цитируется народная поговорка про «пенки снимать» и так далее. Произносится все это, как правило, на автомате, не задумываясь. Собеседник не отдает себе отчета в том, что сказал нечто табуированное, не округляет в панике глаза и не извиняется за грубость. Все вроде как привыкли и не придают особого значения. Так можно ли употреблять это слово? И что будет, если так публично охарактеризовать человека? Разбирался aif.ru.   Классики и субстанция Даже очень известные писатели не брезговали дурно пахнущим словом. Причем чаще всего не для того, чтобы шокировать публику, не ради пресловутого «хайпа», а потому что ложилось в строку и лучше всего (по их мнению) подходило для объяснения ситуации. Маяковский в стихотворении «Во весь голос» писал, обращаясь к потомкам: «Роясь в сегодняшнем окаменевшем говне*». Вениамин Каверин в романе «Девять десятых судьбы» сообщал: «Да что, товарищи? Сами видите... говно* ― дело!» Писатель-натуралист Михаил Пришвин фиксировал в «Дневниках»: «На Ботике настоящая зима, но в городе, говорят, по-прежнему все в говне*». И, конечно, «про это» знаменитый рассказ-анекдот Даниила Хармса: «Художник: Я художник! Рабочий: А, по-моему, ты говно*!» Так что, выходит, это понятие можно употреблять в публичном поле без цензуры, не боясь ответственности?  Мнение юриста «Указанное слово, а также аналогичные ему не являются нецензурной бранью. Следовательно, его использование для описания чего-либо объективного (предмета, явления, процесса) не будет являться правонарушением, это больше моральная ответственность конкретного издания, допускающего без купюр публикацию таких грубых слов и выражений», — считает юрист Василий Рак.   А вот насколько это было оскорбительным — решит уже эксперт-лингвист, объясняет Рак. «В этом случае юрист и судья будут опираться на мнение лингвистической экспертизы», — поясняет собеседник.   -------------------------------------- источник: 16+ Федеральный АиФ https://aif.ru/society/education/mogut_li_nakazat_za_slovo_g_no   Дата: 10.08.2023 10:58
    • Это было бы своевременно. Крупнейшая амнистия сталинской эпохи, известная как "бериевская" или "ворошиловская" (март 1953 года), освободила более 1,2 млн человек. Она была нацелена на сокращение переполненного ГУЛАГа, но освобождала преимущественно уголовников и осужденных за нетяжкие/бытовые преступления, почти не коснувшись политических заключенных. Станислав, Вы прямо в точку, и с диктатурой и с месяцем.
    • Измерял, попозже скажу.  Да, и Кус побольше иметь.  Для безопасности, в основном. 
    • Давайте в открытую и сделаем выводы. В очередной раз Дим Димыч толчет воду в ступе, чтобы обойти 12 пункт правил форума, поскольку такие вопросы надо решать в личке... Мне видится («Мне видится...» характерно для стиля выступлений, статей и интервью Михаила Сергеевича Горбачёва, особенно в поздний период его деятельности и в постсоветское время. Он часто использовал эту формулировку, размышляя о будущем НАПа, перестройке, демократии и роли личности), это (толчет воду в ступе) вызвано прежде всего конфликтной ситуацией между Никитой и Олегом... Конец февраля, начало марта это еще раз показало. Ответ выше. Олег, все мы люди и нам свойственно ошибаться. Далее я косвенно нарушаю 12 пункт правил и, при всем уважении, делаю Вам замечание. Согласно правил форума, утвержденных вами, Вы нарушили пункт 8 (Не материться) и пункт 9 (Не коверкать русский язык, не злоупотреблять сленгом и воздерживаться от жаргонизмов) Говно — пишется только через букву «о» в первом слоге. Является просторечным, бранным и грубым словом. Рекомендуется использовать синонимы: кал, экскременты, фекалии. Слово «говно» считается грубой, нецензурной лексикой и часто приравнивается к матерным словам, особенно в контексте законодательных ограничений и Роскомнадзора, хотя классическим матом (базирующимся на четырех корнях) не является. Это слово официально признано нецензурным и недопустимым в СМИ, кино и общественных местах. Готов понести заслуженную кару.  
    • Источник питания с емкостным фильтром. Потребление тока в виде коротких иголок. Смягчение трансформатора уменьшает амплитуду тока и увеличивает длительность иголок. И снижает нагрузку на сеть.
    • Ответьте, пожалуйста, зачем заземляют вторичную обмотку ТВЗ даже тогда, когда не делают ОООС ?
    • Так при таком питание какую мощность снимает вот и нужно энергоемкость.
    • Чтобы потребление усилителя слишком синусоиду из розетки не ограничивало.
    • Я кстати предпочитаю мягкий трансформатор, но батарею очень большую, на два канала 100000 мкФ на плечо источника питания.
    • Да у них во всех высокое напряжение,но большая просадка.
    • Извините меня за плохой отзыв. Я слушал это. И мерил. В исходном виде пригодно только для воспроизведения пилорамы. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.6k
×
×
  • Create New...